8/2017-72292(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30011/2017

г. Саратов

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Жаткиной С. А., судей Антоновой О. И., Цуцковой М. Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «МАН» на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 13 октября 2017 года по делу № А12-30011/2017 (судья  Е.А. Лобенко)  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «РК»  (414052, 

<

...>, литер IIIА, каб. 4, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МАН» (400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 11, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «РК» (далее – ООО «ТД  «РК», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МАН» (далее – ООО  «МАН», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 298 491,40 руб.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) от ООО «ТД «РК» поступило ходатайство об  уменьшении исковых требований до 2 048 491,40 руб., которое принято судом  первой инстанции к рассмотрению.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2017 по делу   № А12-30101/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

ООО «МАН», не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О месте и  времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в  порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.  

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной  жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в  материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии  первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в  части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при  рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции,  если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению  информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных  процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121  Кодекса.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным  статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы  дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

 Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов  дела, 01.10.2012 между ООО «ТД «РК» (далее - Поставщик) и ООО «МАН» (далее  - Покупатель) был заключен договор № 619 (в редакции дополнительных  соглашений), по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю, а  Покупатель обязался принимать и оплачивать товар.  

В разделе 2 договора стороны согласовали порядок поставки товара. 

Согласно п. 5.5. договора оплата поставленного товара осуществляется  Покупателем на условиях отсрочки платежа в следующем порядке:  

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем  десять дней, подлежат оплате Покупателем в срок не позднее, чем 8 рабочих дней  со дня фактического получения таких товаров Покупателем;  

- продовольственные товары, на которые срок годности/реализации  установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате  Покупателем в срок не позднее чем 25 календарных дней со дня фактического  получения таких товаров Покупателем;  

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше  тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории  Российской Федерации, подлежат оплате Покупателем в срок не позднее чем 40  календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем.  

Истцом обязательства по поставке исполнялись надлежащим образом, что  подтверждается товарными накладными № 206014 от 06.02.2017, № 214008 от  14.02.2017, № 220016 от 20.02.2017, № 227005 от 27.02.2017, № 315003 от  15.03.2017, № 321023 от 21.03.2017, № 328016 от 28.03.2017, № 405006 от  05.04.2017, № 412005 от 12.04.2017, № 425019 от 25.04.2017, № 502004 от  02.05.2017, № 516009 от 16.05.2017, № 523034 от 23.05.2017, № 614008 от  14.06.2017, № 629006 от 29.06.2017.  

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара в полном  размере не исполнил.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017  задолженность ООО «МАН» составляла 2 398 491,40 руб.  

Платежными поручениями № 8925 от 15.08.2017, № 9051 от 21.08.2017  ответчик перечислил денежные средства в сумме 350 000 руб. в счет погашения  задолженности, в связи с чем задолженность составила 2 048 491,40 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался  следующими нормами права.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

Как ранее отмечалось, задолженность ответчика перед истцом по оплате  поставленного товара по договору подтверждается представленными в материалы  дела товарными накладными на сумму 2 048 491,40 руб.  

Представленные товарные накладные подписаны полномочными  представителями поставщика и покупателя, скреплена печатями сторон и не  содержит каких-либо возражений.  

Получение товара от истца по указанным документам ответчик не оспорил,  заявление о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161  АПК РФ не предъявил.  

Поскольку доказательств оплаты поставленной продукции не представлено,  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении  требований истца в части взыскания задолженности по оплате товара,  поставленного по договору № 619 от 01.10.2012, в размере 2 048 491,40 руб.  

При изложенных обстоятельствах, апелляционная судебная коллегия считает,  что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.  

 Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной  жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2017 года  по делу № А12-30011/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья С. А. Жаткина  

Судьи О. И. Антонова  

 М. Г. Цуцкова