Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-8190/2020

город Мурманск

19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью «Громада» (183052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Здоровье» (183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 433048,08 рубля, составляющих стоимость неотделимых улучшений по договору аренды от 25.08.2013 № 19189,

установил:

02.10.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска, так как на момент передачи помещений арендатору инженерные коммуникации в них находились в удовлетворительном состоянии. Помещения приняты арендатором без замечаний. Арендодатель не согласовывал выполнение в помещении каких-либо неотделимых улучшений. Представленный истцом акт от 13.08.2013 ответчик не составлял. К акту приложены фотографии других помещений.

19 ноября 2020 принято решение путем подписания его резолютивной части.

Суд считает необходимым по собственной инициативе составить мотивированное решение.

Как следует из представленных доказательств, 25.08.2013 стороны по результатам открытого аукциона заключили договор № 19189, во исполнение которого общество «Здоровье» передало обществу «Громада» в пользование на условиях аренды нежилые помещения с номерами на поэтажном плане А/тех.эт./XII/ часть27, 32, общей площадью 25,9 м2 в здании в 

<

...> «для использования под бытовое обслуживание». Срок аренды с 25.08.2013 до 24.08.2018.

Передача имущества арендатору оформлена актом от 25.08.2013. Согласно акту принимаемое помещение, инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном состоянии.

В связи с окончанием срока аренды, помещение возвращено арендодателю, о чем стороны 25.08.2018 оформили акт.

В претензии от 16.09.2019 № 145 истец предложил ответчику возместить стоимость неотделимых улучшений, составляющую на 01.04.2019 г. 1 433 050 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с договором аренды (пункт 2.2.5) арендатор обязался не производить никаких перепланировок и переоборудования арендованного помещения без согласия арендодателя.

Истец не представил доказательств выполнения в арендованных помещениях неотделимых улучшений с согласия арендодателя.

Помещение принято в аренду в состоянии использовать его по назначению, что следует из содержания акта приема-передачи от 25.08.2013.

Представленные обществом «Громада» договор от 13.08.2013, локальная смета № 155, ведомость объемов работ № 155, справка КС-3 от 29.08.2013 № 1, одиннадцать актов освидетельствования скрытых работ от 13-28.08.2013, акты приемки работ от 26.08.2013, от 29.08.2013 свидетельствую о выполнении ремонтных работ помещений 4 этажа, а не помещений, расположенных в техническом этаже.

Приложенное к иску заключение негосударственной экспертизы от 08.05.2014 № 0045-14 не подтверждает факт выполнения работ в арендованных посещениях, поскольку предметом исследования являлась лишь сметная документация. Эксперт признал соответствие стоимости работ из сметы от 15.08.2013 № 155 текущему уровню цен III квартала 2013.

Приложенное истцом к ходатайству от 26.10.2020 экспертное заключение от 24.08.2018 № 5-8.2018 также не принимается в качестве доказательства выполнения неотделимых улучшений в арендованных помещениях. Заключение не позволяет определить, какие помещения технического этажа осмотрены экспертом, какие именно и с помощью чего проводились «соответствующие замеры».

Так, в п.4.1 заключения указано местоположение объекта: «объект недвижимости, для которого согласно заданию на исследование необходимо произвести рыночную стоимость неотделимых улучшений в банном помещении, расположенном по адресу: 

<

...>». Приложенная к заключению «иллюстрационная таблица» также не позволяет идентифицировать имущество, являвшееся предметом договора аренды с помещениями, осмотр которых проводил специалист, составивший заключение.

По существу, автор заключения лишь скопировал локальную смету от 13.08.2013 № 155 и признал указанную в ней стоимость работ рыночной стоимостью по состоянию на III квартал 2013.

Представленный истцом акт обследования помещений технического этажа от 13.08.2013 не подтверждает согласование с истцом капитального ремонта арендованного имущества, так как составлен до заключения договора аренды. Ответчик отрицает составление такого документа.

В двухстороннем акте возврата помещений арендодателю от 25.08.2018 отражено их удовлетворительное состояние. Акт не содержит сведений о наличии в помещении каких-либо неотделимых улучшений.

Составленный истцом акт от 25.08.2018 не свидетельствует о выполнении неотделимых улучшений в арендованном помещении с согласия арендодателя. Акт составлен истцом в одностороннем порядке без уведомления ответчика, противоречит содержанию двухстороннего акта от 25.08.2018.

Фотографии парной не позволяют сопоставить ее с помещениями, являвшимися предметом договора аренды, отображенными на поэтажном плане здания, в частности расположение двери на фотографии парной не соответствует расположению дверного проема в подсобном помещении № 32 на поэтажном плане. Общая площадь технического помещения № 27 составляет 303 м2.

Не подтвердил истец и стоимость неотделимых улучшений, поскольку действительная стоимость произведенных улучшений на момент возврата имущества арендодателю не тождественна цене договора подряда на выполнение таких работ.

В иске следует отказать.

Определением от 02.10.2020 истцу в счет госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска, зачтено 11661 рубль ранее уплаченной и возвращенной судом госпошлины (поручение от 7 ноября 2019 № 90, справка суда от 19.11.2019 № 40204, определение от 19.11.2019 № А42-8562/19).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.В. Власов