Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-224077/23-63-1034

г. Москва

12 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАРКЕТ", 123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1А/Н/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2008, ИНН: 

<

***>

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ГИМНАЗИЯ СВЯТИТЕЛЯ ВАСИЛИЯ ВЕЛИКОГО", 143020, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЗАЙЦЕВО ДЕРЕВНЯ, КОКОШКИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2006, ИНН: 

<

***>

о взыскании 334000 руб. 

при участии: без вызова сторон            

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАРКЕТ", 123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1А/Н/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2008, ИНН: 

<

***> обратилось в суд с иском к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ГИМНАЗИЯ СВЯТИТЕЛЯ ВАСИЛИЯ ВЕЛИКОГО", 143020, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЗАЙЦЕВО ДЕРЕВНЯ, КОКОШКИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2006, ИНН: 

<

***> о взыскании 334000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

            От истца поступили письменные пояснения. 

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материала дела между АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ГИМНАЗИЯ СВЯТИТЕЛЯ ВАСИЛИЯ ВЕЛИКОГО", 143020, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЗАЙЦЕВО ДЕРЕВНЯ, КОКОШКИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2006, ИНН: 

<

***> и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАРКЕТ", 123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1А/Н/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2008, ИНН: 

<

***> заключен договор договор №02-06-2023 от 02.06.2023г. (далее - Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации стадии Р, инженерных систем: ЭОМ; Отопление; Вентиляция; АПС; СОУЭ; СКУД; СОТ; СКС. Стадии проектирования: Рабочая документация, (далее - Работы).

Согласно п. 2.1., 2.2 Договора, общая стоимость Работ составляет 434 000 (Четыреста тридцать четыре тысячи) рублей РФ, в том числе НДС 20% - 72 333 (семьдесят две тысячи триста тридцать три) рубля РФ, оплата работ по Договору производится поэтапно, в следующем порядке единовременный авансовый платеж в размере 100 000 (сто тысяч) рублей РФ, в т.ч. НДС в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего Договора, на основании выставленного Исполнителем счета; промежуточный расчет в размере 117 000 (сто тысяч) рублей РФ, в т.ч. НДС, не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты предоставления части выполненных Работ (Заказчику может быть направлены как предварительные проектные документы, так и готовый проект по одному из разделов инженерных систем, указанных в п. 1.1. настоящего Договора); окончательный расчет в размере 217 000 (двести семнадцать тысяч) рублей РФ, в т.ч. НДС, не позднее 5 (пяти) дней с даты подписания Акта выполненных работ.

Согласно п. 3.1 Договора, Исполнитель приступает к выполнению Работ с момента поступления денежных средств на свой расчетный счет и обязуется их сдать не позднее 23 июня 2023 года. При этом, согласно п. 3.5 Договора, срок предоставления Заказчиком имеющихся у него необходимых документов и материалов не входит в срок исполнения работ по Договору.

Денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве авансового платежа поступили на счет Исполнителя 2.06.2023 года.

Материалы и информация, необходимые для начала выполнения работ предоставлялись Заказчиком в период с 13.06.2023г. по 20.07.2023 г., в связи с чем в адрес Заказчика было направлено письмо об изменении сроков проектирования. В ходе выполнения работ от Заказчика заявлений об отказе от Договора не поступало.

Согласно п. 4.6 Договора, Исполнитель не несет ответственности за невыполнение обязательств по настоящему Договору, если оно вызвано действием или бездействием Заказчика, повлекшим невыполнение им собственных обязательств по настоящему Договору перед Исполнителем.

В период с 04.07.2023г. по 18.07.2023г. (по мере поступления исходной информации от Заказчика) в соответствии с п. 3.6 Договора в адрес Заказчика был направлен полный комплект документации стадии Р, по электронной почте, и передан лично вместе с актом выполненных работ в соответствии с п. 10.1, 10.2 Договора контактному лицу со стороны ФИО1 ФИО2, действующему на основании Доверенности № 09-06-23/1 от 09.06.2023г.

Акт выполненных работ со стороны Заказчика не подписан, при этом мотивированных возражений на указанный акт, не представлено.

Согласно п. 3.6 -3.9 Договора, принятие результата работ Заказчиком осуществляются при получении полного комплекта документов, указанных в п. 1.1. Договора и подтверждается подписанием им акта сдачи-приемки выполненных работ. Приемка Работ Заказчиком осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения полного комплекта документации. В указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки Работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа Работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

Мотивированный отказ от подписания акта в установленный срок не поступал. Претензии по качеству выполненных итоговых и/или промежуточных Работ, в соответствии с п. 4.7 Договора также не поступали.

06.09.2023 года Истцом была направлена претензия в адрес Заказчика об оплате выполненных работ. Письмом от 15.09.2023 года Заказчик отказался от исполнения Договора в связи с существенным нарушением Договора, а именно просрочкой со стороны Истца.

Однако учитывая, что существенных нарушений срока со стороны Исполнителя не допущено, а работы приняты Заказчиком, они подлежат оплате в полном объеме.

Отказ от спорного договора на основании положений статей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признан обоснованным, поскольку заявлен после передачи результата работ и направления Истцом акта выполненных работ. Не предоставлено доказательств, свидетельствующих о существенных и неустранимых недостатках в выполненных работах.

Претензия об оплате от 6.09.2023 года не удовлетворена, срок на досудебное урегулирование спора в соответствии с п. 8.1 Договора истек, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Акты выполненных работ были переданы уполномоченному лицу Ответчика 16.08.2023 гг.

Ответчик как заказчик выполнения работ вправе отказаться от приемкивыполненной работы, если в результате пропуска подрядчиком срокавыполнения работ он утратил интерес к исполнению договора.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В настоящем деле со стороны Истца была значительная задержка по времени сдачи работ (почти 2 месяца), что в силу п.3.3. Договора позволяет сделать однозначный вывод о том, что Ответчик как заказчик работ утратил интерес к исполнению договора и потому вправе отказаться от приемки работ.

В материалы дела представлено письмо от Истца о переносе срока выполнения работ исх. №1506/23-01 от 15.06.2023.

Перенос сроков по данному письму противоречит условиям Договора, а именно п. 3.5., где указано, что срок предоставления Заказчиком имеющихся у него необходимых документов и материалов не входит в срок исполнения работ по Договору.

Истец согласился с данным положением Договора и не может менять его в произвольном порядке, тем более что в конечном итоге даже этот срок исполнен не был.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О   применении   части   четвертой   Гражданского   кодекса  Российской   Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что представленная Истцом переписка не является допустимым доказательством в настоящем деле.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАРКЕТ", 123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1А/Н/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2008, ИНН: 

<

***> к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ГИМНАЗИЯ СВЯТИТЕЛЯ ВАСИЛИЯ ВЕЛИКОГО", 143020, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЗАЙЦЕВО ДЕРЕВНЯ, КОКОШКИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2006, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине относятся на Истца. 

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 421, 422, 431, 702, 711 ГК РФ руководствуясь статьями 41, 65, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180- 182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

                                                                РЕШИЛ:

В иске, отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

           Судья:

Э.Б. Ликшиков