АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12988/2020 

Дата принятия решения –  18 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ФОРТ-С", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования "Казанский государственный энергетический университет", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "КОРОНА-ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договор 44/2020 от 31.03.2020г. (реестровый номер - 81656019286200000370000) на оказание услуг по охране объектов ФГБОУ ВО «Казанского государственного энергетического университета», заключенного между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением Высшего образования "Казанский государственный энергетический университет" и Обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "КОРОНА-ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (в соответствии с уточнениями), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельного требования - УФАС по РТ,

При участии:

От заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2018г.,

От ответчиков:

(1) – ФИО3 по доверенности от 27.05.2020г.,  ФИО4 по доверенности от 11.08.2020,

(2) –  не явился, извещен,

От третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ФОРТ-С", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования "Казанский государственный энергетический университет", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "КОРОНА-ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договор 44/2020 от 31.03.2020г. (реестровый номер - 81656019286200000370000) на оказание услуг по охране объектов ФГБОУ ВО «Казанского государственного энергетического университета», заключенного между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением Высшего образования "Казанский государственный энергетический университет" и Обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "КОРОНА-ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в соответствии с уточнениями), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельного требования - УФАС по РТ.

Заявитель на судебном заседании заявленные требования поддержал, уточнил просил признать недействительным договор 44/2020 от 31.03.2020г. (реестровый номер - 81656019286200000370000) на оказание услуг по охране объектов ФГБОУ ВО «Казанского государственного энергетического университета», заключенного между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением Высшего образования "Казанский государственный энергетический университет" и Обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "КОРОНА-ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), от требований в части применения последствий недействительности сделки отказался, отказ принят судом.

Ответчики и третье лицо, заявленные требования не признали, по доводам указанным в отзывах.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Общество с ограниченной ответственностью «Частной охранное предприятие «ФОРТ-С» (далее по тексту 000 «ЧОП «ФОРТ-С», заявитель) руководствуясь извещением № 32008948600 Заказчика, а также документацией о проведении Открытого конкурса на право заключения Договора на оказание услуг по охране объектов ФГБОУ ВО «Казанского государственного энергетического университета» руководствуясь частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) посчитало действия заказчика при осуществлении закупки нарушающими положения Закона о закупках направило жалобу в Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - Татарстанское УФАС России, Управление).

Решением Татарстанского УФАС России по делу № 016/07/4-602/2020 от 16 апреля 2020 г. жалоба ООО «ЧОГТ_«ФОРТ-С» (вх. № 4244/ж от 30.03.2020 г.) признана обоснованной, действия заказчика признаны нарушившими требования части 1 статьи 3, части 10 статьи 4 Закона о закупках, части 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции).

Однако в связи с тем, что по результатам открытого конкурса заказчиком заключен договор № 44/2020 от 31.03.2020 г. (реестровый номер - 81656019286200000370000) с обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КОРОНА ПЛЮС», (юридический адрес: 420039, Республика Татарстан, г, Казань, ул. Коломенская, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 165801001), предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства решено не выдавать.

В результате рассмотрения жалобы УФАС по РТ установлены следующие нарушения:

Заказчик установил подкритерий качество услуг, который подтверждается в заявке приложением справки, выданной не ранее чем за 30 дней до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об отсутствии нарушений закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 №2487-1.

Установив данный подкритерий заказчик создал преимущественные условия для определенных участников закупки, поскольку закупка осуществляется в течение 11 рабочих дней, а требуемую справку, форма которой законодательством не установлена, возможно получить в общем порядке только по истечении 30 дней.

Справки об отсутствии нарушений закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 №2487-1 Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации не выдается, формы данной справки не существует, нормативными актами данная справка не предусмотрена.

При осуществлении закупки заказчик также установил подкритерий «Деловая репутация» участника конкурса, который подтверждается в заявке приложением копий благодарственных писем, грамот, дипломов, рекомендательных писем, положительных отзывов за оказанные охранные услуги участником конкурса от: - Президента РФ или/и РТ; - Федеральной службы войск национальной гвардии или/и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан; - Министерств РФ или/и РТ.

Комиссия Татарстанского УФАС установила, что данный подкритерий ограничивает круг потенциальных участников конкурса, ставит участников конкурса в неравноценное положение, предоставляет преимущество одним организациям перед другими.

Кроме того Управление установило, что заказчиком изначально установлен неверный порядок оценки по критерию «Опыт участника», а именно количество баллов начисляемых участникам на сумму превышающую максимальную цену контракта, является явно несопоставимым объему услуг приобретаемому заказчиком.

Учитывая вышеизложенное заказчиком нарушены требования части 1 статьи 3, части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как следует из материалов дела, в нарушение Федерального закона N 223-ФЗ и Положения учреждением закупка произведена с нарушением установленной формы проведения закупок, поскольку при определении поставщика заказчик нарушил основополагающие принципы законодательства о закупках, в числе которых равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заключение договора 44/2020 от 31.03.2020 г. (реестровый номер - 81656019286200000370000) на оказание услуг по охране объектов ФГБОУ ВО «Казанского государственного энергетического университета» в нарушение требований Федерального закона N 223-ФЗ и Положения, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания его недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

В соответствии с пунктом 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ст. 449 названного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, в связи с чем, заявитель направил заявление о признании оспариваемого договора недействительным в Арбитражный суд РТ.

Ответчики с заявленными требованиями не согласились указав, что по состоянию на «08» декабря 2020 г. договор, заключенный между КГЭУ и Обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "КОРОНА-ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (победителем аукциона) находится на стадии исполнения, также о том что истец не вправе признавать недействительным договор, стороной которого он не является и следовательно не имеет заинтересованности в признании договора недействительным, а требования к конкурсу были установлены в соответствии с потребностями Заказчика, и только он может определить для себя лучшие условия исполнения Договора.

Как установлено судом, УФАС по РТ рассмотрев жалобу заявителя ООО «ЧОП «ФОРТ-С» (вх. №4244/ж от 30.03.2020г.) на действия заказчика ФГБОУ ВО «КГЭУ» при проведении закупки №32008948600 на предмет: «Оказание услуг по охране объектов ФГБОУ ВО «КГЭУ»», признал жалобу обоснованной в части установления заказчиком неправомерного критерия оценки «Качество услуг», «Деловая репутация участника конкурса», а заказчикаФГБОУ ВО «КГЭУ» нарушившим требования части 1 статьи 3, части 10 статьи 4 Закона о закупках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», части 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Предписание об устранении нарушений действующего законодательства заказчику было принято  не выдавать.

В ходе рассмотрении жалобы антимонопольным органом было установлено следующее.

Извещение о проведении открытого конкурса №32008948600 было размещено на официальном сайте http://zakupki.gov.ru – 03.03.2020 года.

Начальная (максимальная) цена договора – 61 156 064,00 рублей.

Довод ООО "Частное охранное предприятие "ФОРТ-С" об установлении заказчиком неправомерного критерия оценки «Качество услуг» был признан обоснованным в связи со следующим.

По неценовому критерию «Квалификация участника и (или) коллектива его сотрудников (опыт, образование квалификация персонала, деловая репутация)» заказчиком установлен, в том числе, следующий подкритерий:

№ п/п

Наименование подкритерия

Порядок оценки

Кол-во баллов

Подтверждающие документы

Максимальное количество баллов по подкритерию

2.3.

Качество услуг (Оценивается наличие справки, выданной не ранее чем за 30 дней до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об отсутствии нарушений закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 №2487-1)

 

Отсутствует/не приложены подтверждающие документы

0 баллов

Качество услуг подтверждается в заявке приложением справки, выданной не ранее чем за 30 дней до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об отсутствии нарушений закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 №2487-1.

Непредставление таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

10

Согласно доводам заявителя, справка Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об отсутствии нарушений закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 №2487-1 не выдается, формы данной справки не существует, нормативными актами данная справка не предусмотрена.

Поскольку данная справка ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации не выдается, то требования заказчика о предоставлении справки об отсутствии нарушений закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 №2487- 1, в целях подтверждения качества услуг, является незаконным.

Кроме того, справка об отсутствии нарушений закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 №2487- 1 не свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязанностей по охране объектов, и, следовательно, о качестве предоставляемых услуг.

Согласно пояснениям заказчика, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по РТ предусматривает возможность получения справки по письменному запросу для любого ЧОП.

УФАС по РТ пришло к выводу, что получение справки, выданной не ранее чем за 30 дней до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об отсутствии нарушений закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 №2487-1 налагает на участников закупки дополнительные обязательства по направлению запросов в соответствующий орган. 

Кроме того, для получения вышеуказанной справки у участников, не обладающих информацией о предстоящей закупке отсутствует достаточно времени для направления запросов и, соответственно, получения ответа(справки) от  ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в виду ограниченных сроков проведения конкурса. В соответствии с извещением о проведении закупки дата начала срока подачи заявок 04.03.2020г., дата и время окончания подачи заявок 19.03.2020г. Таким образом, у участников имелось 11 рабочих дней для получения требуемой справки, единая формы которой законодательством не установлена.

Вышеуказанный критерий оценки заявок приводит к созданию преимущественных условий для определенных участников закупки.

УФАС по РТ пришло к выводу, что критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, в соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках, должны в равной степени применяться ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, довод заявителя признан обоснованным.

Заказчиком нарушены требования части 1 статьи 3, части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Довод  ООО «ЧОП «ФОРТ-С» об установлении заказчиком неправомерного критерия оценки «Деловая репутация участника конкурса» также был признан обоснованным.

По неценовому критерию «Квалификация участника и (или) коллектива его сотрудников (опыт, образование квалификация персонала, деловая репутация)» заказчиком установлен, в том числе, следующий подкритерий:

№ п/п

Наименование подкритерия

Порядок оценки

Кол-во баллов

Подтверждающие документы

Максимальное количество баллов по подкритерию

2.1.

Деловая репутация участника конкурса

(Оценивается наличие благодарственных писем, грамот, дипломов, рекомендательных писем, положительных отзывов за оказанные охранные услуги участником конкурса от:

- Президента РФ или/и РТ;

- Федеральной службы войск национальной гвардии или/и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан;

- Министерств РФ или/и РТ)

Отсутствуют/ не приложены подтверждающие документы

0 баллов

Деловая репутация участника конкурса подтверждается в заявке приложением копий благодарственных писем, грамот, дипломов, рекомендательных писем, положительных отзывов за оказанные охранные услуги участником конкурса от: 

- Президента РФ или/и РТ;

- Федеральной службы войск национальной гвардии или/и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан;

     - Министерств РФ или/и РТ.

Непредставление таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

20

Наличие благодарственных писем, грамот, дипломов, рекомендательных писем, положительных отзывов за оказанные охранные услуги участником конкурса от Министерств РФ или/и РТ

3 балла

Наличие благодарственных писем, грамот, дипломов, рекомендательных писем, положительных отзывов за оказанные охранные услуги участником конкурса от Президента РФ или/и РТ

6 баллов

Наличие благодарственных писем, грамот, дипломов, рекомендательных писем, положительных отзывов за оказанные охранные услуги участником конкурса от Федеральной службы войск национальной гвардии или/и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан

9 баллов

Наличие благодарственных писем, грамот, дипломов, рекомендательных писем, положительных отзывов за оказанные охранные услуги участником конкурса от: 

- Президента РФ или/и РТ;

- Министерств РФ или/и РТ.

12 баллов

Наличие благодарственных писем, грамот, дипломов, рекомендательных писем, положительных отзывов за оказанные охранные услуги участником конкурса от: 

- Федеральной службы войск национальной гвардии или/и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан;

- Министерств РФ или/и РТ.

15 баллов

Наличие благодарственных писем, грамот, дипломов, рекомендательных писем, положительных отзывов за оказанные охранные услуги участником конкурса от: 

- Президента РФ или/и РТ;

- Федеральной службы войск национальной гвардии или/и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан.

17 баллов

Наличие благодарственных писем, грамот, дипломов, рекомендательных писем, положительных отзывов за оказанные охранные услуги участником конкурса от: 

- Президента РФ или/и РТ;

- Федеральной службы войск национальной гвардии или/и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан;

- Министерств РФ или/и РТ.

20 баллов

Согласно доводам заявителя, устанавливая подкритерии «Деловая репутация» участника конкурса, заказчик ограничивает круг потенциальных участников конкурса, ставит участников конкурса в неравноценное положение, предоставляет преимущество организациям, которые могли оказывать услуги Президенту РФ или Президенту Республики Татарстан на территории Республики Татарстан.

Согласно пояснениям, заказчик расписал категории благодарственных писем, отзывов и др. с целью качественной оценки критерия.

Вместе с тем, предметом закупки является оказание услуг по охране объектов ФГБОУ ВО «КГЭУ». При этом для получения большего количества баллов оценки необходимо представить документы (благодарственные письма, грамоты, дипломы, рекомендательные письма, положительные отзывы) за оказанные охранные услуги участником конкурса от Президента РФ или/и РТ; Федеральной службы войск национальной гвардии или/и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан; Министерств РФ или/и РТ, тем самым ставя в более выгодное положение тех участников закупки, которые ранее уже оказывали охранные услуги данным предприятиям, хотя оказание услуг в вышеуказанных организациях не отличается от охраны других предприятий и организаций России. 

Заказчик, установив подкритерий деловая репутация не учитывает в качестве подтверждения копий благодарственных писем, грамот, дипломов, рекомендательных писем, положительных отзывов за оказанные охранные услуги участником конкурса от других глав других субъектов Российской Федерации, Управлений Федеральной службы войск национальной гвардии других субъектов Российской Федерации, Министерств других субъектов Российской Федерации.

УФАС по РТ пришло к выводу, что указанные пунктах критерии оценки не могут быть применены в равной степени к участникам закупки, поскольку участник закупки, не имеющий соответствующие документы, будет оценен меньшим количеством баллов.

Подобными действиями заказчик может ограничить число участников закупки, так как отсутствие вышеуказанных документов не свидетельствует о невозможности исполнить договор либо об отсутствии положительного опыта выполнения аналогичных работ и квалифицированного персонала у участника закупки.

УФАС по РТ пришло к выводу, что критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, в соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках, должны в равной степени применяться ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Действия заказчика не обеспечивают равные права и возможности для участников закупки.

Таким образом, довод заявителя признан обоснованным.

Заказчиком нарушены требования части 1 статьи 3, части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Кроме того, Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что по неценовому критерию «Квалификация участника и (или) коллектива его сотрудников (опыт, образование квалификация персонала, деловая репутация)» заказчиком установлен, в том числе, следующий подкритерий:

№ п/п

Наименование подкритерия

Порядок оценки

Кол-во баллов

Подтверждающие документы

Максимальное количество баллов по подкритерию

2.5.

Опыт участника (Оценивается предложение участника об объемах по услугам сопоставимого характера и объема (суммарный объем оказанных услуг, исчисляемый в рублях), исполненных участником контрактов (договоров) за последние 5 лет, предшествующие дате начала подачи заявок на участие в конкурсе, без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника закупки). Под услугами сопоставимого характера и объема понимаются услуги охраны объектов и (или) имущества.

Отсутствуют/не приложены подтверждающие документы

0 баллов

Опыт участника подтверждаются в заявке приложением копий исполненных контрактов (договоров),включая все приложения и/или дополнительные соглашения (при наличии таких приложений и дополнительных соглашений), актов оказанных услуг, подписанных с обеих сторон (или иных документов, подтверждающих факт оказания услуг, подписанных с обеих сторон).

Непредставление таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

20

От 1 рубля до 24 999 999 (включительно)

4 балла

От 25 000 000 рублей до 49 999 999 (включительно)

8 баллов

От 50 000 000 рублей до 74 999 999 (включительно)

12 баллов

От 75 000 000 рублей до 99 999 999 (включительно)

16 баллов

От 100 000 000 рублей и более

20 баллов

Согласно установленному заказчику критерию для подтверждения опыта к заявке прикладываются копии исполненных контрактов (договоров), включая все приложения и/или дополнительные соглашения (при наличии таких приложений и дополнительных соглашений), актов оказанных услуг, подписанных с обеих сторон (или иных документов, подтверждающих факт оказания услуг, подписанных с обеих сторон). 

Под услугами сопоставимого характера и объема понимаются услуги охраны объектов и (или) имущества.

В соответствии с извещением о проведении закупки предметом договора является оказание услуг по охране, начальная максимальная цена составляет 61 156 064,00 рублей.

Таким образом, учитывая установленный заказчиком критерий оценки, под услугами сопоставимого характера и объема являются договора охраны объектов на сумму, не превышающую начальную цену договора 61 156 064,00 рублей.

Вместе с тем, заказчиком изначально установлен неверный порядок оценки по критерию «Опыт участника», а именно количество баллов начисляемых участникам, предложившим контракты на сумму, превышающую начальную максимальную 61 156 064,00 рублей:

«От 75 000 000 рублей до 99 999 999 (включительно) – 16 баллов

От 100 000 000 рублей и более – 20 баллов»

Данный объем услуг не является сопоставимым объему услуг, приобретаемому заказчиком.

Заказчиком нарушены требования части 1 статьи 3, части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Вместе с тем, учитывая, что по результатам вышеуказанной закупки заключен договор №44/2020 от 31.03.2020г. (реестровый номер – 81656019286200000370000), предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства заказчику не выдавалось.

Кроме того, установлено, что заказчиком нарушены требования части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы заявителя ООО «ЧОП «ФОРТ-С» (вх. №4244/ж от 30.03.2020г.) по существу.

Частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержание на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Уведомление Татарстанского УФАС России о рассмотрении жалобы ООО «ЧОП «ФОРТ-С» (вх. №4244/ж от 30.03.2020г.) на действия заказчика ФГБОУ ВО «КГЭУ» при проведении закупки №32008948600 на предмет: «Оказание услуг по охране объектов ФГБОУ ВО «КГЭУ»» было направлено в адрес заказчика посредством системы электронного документооборота 30.03.2020г. (исх. №АР-04/4129 от 30.03.2020, вх. №1113/2010-21 от 30.03.2020г.).

Однако 31.03.2020г. заказчиком заключен договор на оказание охранных услуг №44/2020 от 31.03.2020г. с участником закупки ООО «ЧОП «КОРОНА плюс» на сумму 61 156 064,00 рублей.

Суд считает правомерным вывод антимонопольного органа о том, что таким образом, заказчиком нарушено требование части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Вышеуказанное решение УФАС по РТ заявителем не обжаловано, более того на его основании антимонопольным органом было вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу №016/04/19.5-891/2020 об административном правонарушении в отношении должностного лица – проректора по административно-хозяйственной работе ФГБОУ ВО «КГЭУ» ФИО5, который был признан  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.5 КоАП.

Довод ответчика о том, что нельзя признавать договор недействительным, поскольку он уже исполняется сторонами не может быть признан судом обоснованным, т.к. сам факт исполнения ответчиками оспариваемого договора не может являться основанием для отказа в иске, так как отказ в иске означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу защитить свое нарушенное право (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 №301-ЭС15-12618). Незаконное требование конкурсной документации ограничило круг участников конкурса, в том числе истца.

Довод ответчика о том, что удовлетворение исковых требований не восстановит права истца, также подлежит отклонению судом, поскольку при допущенных заказчиком нарушениях проведения конкурса не имеется оснований для отказа в иске о признании заключенной по результатам указанного конкурса сделки недействительной. При этом ответчиком не приведены доказательства, того что в случае надлежащей оценки заявок участников, истец не был признан победителем закупочной процедуры.

При рассмотрении заявок участников закупочной процедуры, истец с большой долей вероятности мог быть признан победителем закупки, так как предложил меньшую стоимость за услуги, имеет достаточно большой опыт и материально-техническую базу. 

Кроме того, указанные доводы ответчика основаны на предположениях, в любом случае заявки оцениваются специально созданной комиссией, и результат оценки не может быть заранее предрешен.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" следует, что целью регулирования данного закона является в том числе расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Для достижения названных целей участникам закупки предоставлено право в порядке, установленном антимонопольным органом, обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (часть 10 статьи 3 Закона о закупках).

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Частями 18,19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.

Следовательно, установление в положении о закупках срока заключения договора по результатам закупки, не учитывающего закрепленной в Законе о закупке и Законе о защите конкуренции процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа, фактически исключает применение оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, лишает обращение с жалобой какого-либо юридического смысла, а потому направлено против прав участников закупки.

Более того, как следует из пункта 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, заключение договора по результатам закупки до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика.

Сама по себе возможность оперативного оспаривания закупки требует от добросовестных заказчика и победителя закупки ожидания истечения срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. 

Как следует из Определения СК по экономическим спорам Верховного суда РФ от 28.01.2016 №301-ЭС15-12618 по делу  №А29-506/2014, в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10). 

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

 Как следствие, такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика. 

При этом рассмотрение требования о признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (в случае, если истец такое требование не заявил), и привлечение победителя торгов в качестве ответчика в силу части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) осуществляется по инициативе суда, поскольку иное толкование приведет к невозможности восстановления нарушенных прав истца. В этой связи предъявление иска только к администрации, отсутствие со стороны истца ходатайств о привлечении победителей торгов в качестве ответчиков и конкретных требований в отношении них не могут повлечь отказ в иске.

Признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость и от 5 факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки (соглашений с третьими лицами), требования от которого заявитель отказался. Отказ в заявленном в настоящем деле иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

При указанных обстоятельствах по мнению суда, заключение заказчиком в такой ситуации договора с победителем закупки свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении, в силу чего, на основании статьи 10 и части 2 статьи 168 ГК РФ, заключенный ими договор является ничтожным.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ заявителя от требований в части применения последствий недействительности сделки.

Производство по заявлению в этой части прекратить.

Заявленные требования удовлетворить в соответствии с уточнениями.

Признать недействительным договор 44/2020 от 31.03.2020 г. (реестровый номер - 81656019286200000370000) на оказание услуг по охране объектов ФГБОУ ВО «Казанского государственного энергетического университета», заключенного между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Казанский государственный энергетический университет» и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КОРОНА ПЛЮС», (юридический адрес: 420039, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 165801001). 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный энергетический университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ФОРТ-С» расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КОРОНА ПЛЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ФОРТ-С» расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

СудьяХамитов З.Н.