ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-238171/17-172-2111

г. Москва

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16  апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОАО "МТТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109147, 

<

...>,СТР 1,дата регистрации 22.07.2002г.)

к ответчику: ООО "ДЕЛЬТА ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123181, 

<

...> КОМ. 4, дата регистрации 25.07.2002 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 29.03.2018;

от ответчика –  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МТТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ДЕЛЬТА ТЕЛЕКОМ" основного долга и неустойки по договору №356-800-07/31 от 30.10.2007 в общем размере 210 905 руб. 23 коп., в том числе: 202 516 руб. 81 коп. – сумму основного долга,  8 388 руб. 42 коп. – неустойки

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, просил  иск удовлетворить; возражал против доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве, который был представлен при рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

В материалах дела  имеется отзыв  ответчика на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав пояснения представителя истца,  суд установил следующее. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 октября 2007 года между ООО «МТТ» и ООО «Дельта Телеком» был заключен Договор №356-800-07/31 на оказание интеллектуальной услуги связи по коду доступа к услуге «800».

В соответствии с п. 4.6. Договора ООО «Дельта Телеком» обязуется ежемесячно оплачивать счета, выставленные ООО «МТТ» за оказанные услуги в отчетном периоде, путем перечисления суммы счета на расчетный счет ООО «МТТ» в течение 10 календарных дней с даты выставления счета.

По состоянию на 05 декабря 2017 года ООО «Дельта Телеком» не исполнило принятое на себя обязательство по оплате счетов за август и сентябрь 2017 года на общую сумму 202 516 руб. 81 коп.

В связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 202 516 руб. 81 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх. № 002/002-6753 от 07.11.2017 года оставлена без внимания.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В отзыве на исковое заявление ООО «Дельта Телеком» указывает, что представленные в материалы дела Истцом расчетные документы (счета за август, сентябрь 2017 Г., акты выполненных работ за август, сентябрь 2017 г.) не содержат порядка начисления стоимости услуг. Указанный довод ОАО «МТТ» считает несостоятельным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи по Договор)' являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Основанием для выставления счета Абоненту за Услуги являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого ОАО «МТТ» для учета объема оказанных Услуг, а именно автоматизированной системы расчетов «ОНИМА». Указанная система на момент оказания услуг использовалась в соответствии с сертификатом соответствия ОС-З-СТ-0458. а также в соответствии с письмом Федерального агентства связи от 15.06.2016 № ПЗ1-1-13-34-20 (копии документов прилагаются).

В материалы дела ОАО «МТТ» представило детализацию из автоматизированной системы расчетов «Онима». согласно которой сумма задолженности ООО «Дельта Телеком» составляет 202 516 руб. 81 кои. Также предоставлены иные документы, подтверждающие факт оказания услуг Ответчику (акты выполненных работ, счета-фактуры).

Таким образом, сумма начислений за потребленные Ответчиком услуги возникла на основании данных о длительности телефонных соединений Ответчика, зафиксированных сертифицированной системой расчетов, которые были протарифицированы в соответствии с условиями Договора.

Кроме того, согласно пункту 4.7 Договора и приложению № 5 к Договору, в случае возникновения разногласий по сумме или объемам Услуг в выставленном счете. Стороны проводят корректировку, а в случае если расхождения в данных составляют более 3% Стороны проводят детальную сверку.

Доказательств несогласия с представленными расчетными документами за спорный период, либо запроса о проведении корректировки/сверки от Общества в адрес ОАО «МТТ» в материалы дела не представлено.

Ссылка Ответчика на приведенные в отзыве учетные данные не может быть принята во внимание в связи со следующим.

Согласно п.1.1. договора ОАО «МТТ» (Оператор) предоставляет ООО «Дельта Телеком» (Абонент) услуги Услугу «Бесплатный вызов по коду доступа к услуге «800». в соответствии с подписанными Сторонами Бланк- заказом на Услугу по форме Приложения №1 к Договору.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Частью 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи по Договору являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Таким образом, действующее законодательство в сфере связи прямо закрепляет возможность использования для осуществления расчетов за услуги связи средств измерений оператора, то есть лица имеющего соответствующую лицензию.

ООО «Дельта Телеком» в рамках настоящего договора оператором связи не является, в материалы дела сведений об используемом оборудовании не представило, поэтому указанный довод является несостоятельным.

Доводы ответчика, возражающего против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

С учетом изложенных выводов суд считает требование истца о взыскании  суммы основного долга  подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3. в случае нарушения Абонентом услуги сроков оплаты по настоящему Договору, МТТ имеет право взыскать с Абонента услуги пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету сумма неустойки за период с 16.09.2017 по 06.11.2017 года составляет 8 388 руб. 42 коп. 

Неустойка начислена ответчику в полном соответствии с условиями договора, в связи с нарушением обязанности по оплате услуг связи.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно. Оснований для его изменения и признания не верным не установлено. 

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Таким образом, исковые требования судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании статей 307-310, 330, 779, 781, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДЕЛЬТА ТЕЛЕКОМ" в пользу ОАО "МТТ"  202 516 (двести две тысячи пятьсот шестнадцать) руб. 81 коп. – сумму основного долга,  8 388 (восемь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 42 коп. – неустойки, 7 218 (семь тысяч двести восемнадцать) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова