АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2020 года

Дело № А33-2460/2020

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.08.2020. 

В полном объёме решение изготовлено 21.08.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554, г. Железногорск, Красноярский край), 

к войсковой части 3377 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск, Красноярский край), 

к федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 662972, г. Железногорск Красноярского края),

о взыскании задолженности, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- временного управляющего МП «Гортеплоэнерго» ФИО1 (ИНН 

<

***>, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от Войсковой части 3377: 

ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020 №1/25, личность удостоверена паспортом, представлен документ о высшем юридическом образовании (диплом) (03.08.2020, 07.08.2020);

ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2020 № 2/25, личность удостоверена паспортом; представлен документ о высшем юридическом образовании (диплом) (14.08.2020);

от ФГУП «ГХК»: 

ФИО4, представителя по доверенности от 09.06.2020 № 3652, личность удостоверена паспортом,  представлен документ о высшем юридическом образовании (диплом) от 19.12.2014г. регистрационный номер 1/784.(03.08.2020); 

ФИО5, представителя по доверенности от 13.06.2019 № 3461, диплом от 01.04.2014г. регистрационный номер 05, личность удостоверена паспортом (07.08.2020);

ФИО6, представителя по доверенности от 24.09.2018 № 3242, личность удостоверена паспортом; представлен документ о высшем юридическом образовании (диплом) (14.08.2020).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7, секретарем судебного заседания ФИО8,

установил:

муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (далее – истец, МП «Гортеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к войсковой части 3377 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячей воды № 2016Т-54 от 26.12.2016, по контракту холодного водоснабжения и водоотведения №2870/16 от 11.04.2016 за декабрь 2016 года в размере 1 083 339,91 руб.

Определением от 10.03.2020 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 01.04.2020.

Определением от 27.03.2020 изменена дата и время предварительного судебного заседания по делу № А33-2460/2020 на 13.05.2020 в 10 час. 40 мин. 

В материалы дела 26.03.2020 от федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании 13.05.2020 Войсковая часть 3377 представила отзыв на иск, в котором указала на себя как на ненадлежащего ответчика, сославшись на нормы закона, пояснив, что представление и оплата коммунальных услуг, а также иное материальное обеспечение подразделений войск национальной гвардии осуществляются организациями, важные государственные объекты и специальные грузы которых подлежат охране войсками национальной гвардии, таким образом, надлежащим ответчиком является ФГУП «ГХК», поскольку обязанность по оплате возлагается на охраняемый объект.

Определением от 13.05.2020 судом отложено предварительное судебное заседание на 18.06.2020, а также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- временный управляющий МП «Гортеплоэнерго» ФИО1 (ИНН 

<

***>, член Некоммерческого Партнёрства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»),

на стороне ответчика:

- федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск Красноярского края).

Протокольным определением от 18.06.2020 предварительное судебное заседание отложено на 03.08.2020.

08.07.2020 в материалы дела поступил отзыв от ФГУП «ГХК», в котором последний указал на ранее вынесенное Третьим Арбитражным апелляционным судом постановление об утверждении мирового соглашения по делу № А33-29050/2017 по иску Войсковой части 3377 войск Национальной гвардии Российской Федерации к ФГУП «ГХК» о взыскании понесённых расходов на оплату коммунальных услуг в период с 03.07.2016 по 31.12.2016 в размере 9 501 121,40 руб., в том числе по вышеуказанным контрактам. Мировое соглашение исполнено ФГУП «ГХК» в полном объёме (платёжные поручения от 18.07.2018 № 662252 на сумму госпошлины 33 753 руб., от 24.07.2018 № 911454 задолженности 9 501 121,40 руб.). Также третье лицо указало на различия в счетах-фактурах по настоящему делу и делу № А33-29050/2017. Войсковая часть ранее не предъявляла к ФГУП «ГХК» исковые требования об оплате по счетам 31.12.2019 (только по счетам 26.12.2019). 

Кроме того, в отзыве ФГУП «ГХК» сослалось на п. 3 ст. 47 АПК РФ, указав, что в случае привлечения ФГУП «ГХК» в качестве второго ответчика срок исковой давности по отношению к ФГУП «ГХК» будет пропущен.

Третье лицо - временный управляющих МП «Гортеплоэнерго» ФИО1 и истец, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительном судебном заседании не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В предварительном судебном заседании представитель ФГУП «ГХК» возражала против удовлетворения ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика, дополнительно суду пояснила, что ранее уже рассматривалось дело о взыскании задолженности по спорному периоду, кроме того, истек срок исковой давности.

Представитель Войсковой части 3377 оставил разрешение ходатайства о привлечении к участию в деле второго ответчика – Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат»  на усмотрение суда.

Протокольным определением от 03.08.2020 суд, определил, в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве соответчика Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 662972, Красноярский край, г. Железногорск), изменив его процессуальное положение с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

В предварительном судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание после перерыва не явились, представителей своих не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 03.08.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.08.2020.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание после перерыва не явились, представителей своих не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель Войсковой части 3377 в судебном заседании 07.08.2020 дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела; представил в материалы дела дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика ФГУП «ГХК» возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям и доводам указанных в отзыве на исковое заявление.

Протокольным определением от 07.08.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 14.08.2020.

Ко дню судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения, в которых он оспаривает доводы ответчиков, так, в части пояснений по выставлению Войсковой части 3377 счетов-фактур за тепловую энергию (горячую воду) и водоотведение от 31.12.2016 с учетом наличия ранее выставленных счетов-фактур от 26.12.2016, поясняет следующее: 

«- задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды войсковой части 3377 за декабрь 2016 года составляет 2 935 213,13 руб., что подтверждается счетом №27778 от 31.12.2016 (копия прилагается). 21.12.2016 в адрес МП «Гортеплоэнерго» поступило заявление исх. №24/1237 от войсковой части 3377 о выставлении счет-фактуры для оплаты потребленных коммунальных услуг тепловой энергии, горячей воде и горячей воды за декабрь 2016 на сумму 1 940 217,20 руб., с гарантией оплатить фактически потребленные услуги за декабрь (копия прилагается). В связи с поступившим заявлением был выставлен счет-фактура № 65209 от 26.12.2016 на сумму 1940 217,20 руб., который был оплачен платежным поручением № 233069 от 29.12.2016. Истец 31.12.2016 выставил счет №27778 от 31.12.2016 на сумму 2 935 213,13 руб., которая была частично оплачена платежным поручением №233069 от 29.12.2016. Таким образом, остаток задолженности по счету №27778 от 31.12.2016 составляет 994 995,94 руб.»;

В части доводов ФГУП «Горно-химический комбинат» о пропущенном сроке исковой давности, истец указывает на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», которым предусмотрено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену. На основании изложенного, истец считает срок исковой давности соблюденным.

Также ко дню судебного заседания от ФГУП «Горно-химический комбинат» в материалы дела поступил дополнительный отзыв, в котором ответчик поясняет, что между ФГУП «ГХК» и МП «Гортеплоэнерго» контракты по поставке коммунальных ресурсов на объекты, переданные по договору безвозмездного пользования войсковой части 3377, в 2017 году не заключались; указывает на отсутствие задолженности перед истцом по оплате задолженности за период с 03.07.2016 по 31.12.2016 в размере 9 501 121,40 руб. по заключенному мировому соглашению по делу А33-29050/2017;а также на истечение срока исковой давности по взысканию задолженности за энергоресурсы, потреблённые в декабре 2016 года, по отношению к ФГУП «ГХК» - 26 января 2020 года.

В судебном заседании 14.08.2020 представитель истца поддержал исковые требования, а представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на изложенные в отзывах основания.

Иных доказательств, пояснений, возражений в материалы дела не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (теплоснабжающей организацией) и Войсковой частью 3377 (потребителем) заключен государственный контракт теплоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячей воды (договор купли-продажи) от 26.12.2016 № 2016Т-54 (далее – контракт), в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась при наличии технической возможности отпускать потребителю тепловую энергию в горячей воде и горячую воду на объекты потребителя, согласно приложению № 1 к контракту, а потребитель обязался принимать и оплачивать потреблённую тепловую энергию в горячей воде и горячую воду в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии в горячей воде и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 3.1.1. контракта № 2016Т-54 «Потребитель» обязан оплачивать потребленную за расчетный период тепловую энергию в горячей воде, горячую воду, для нужд горячего водоснабжения и для промывки внутренних отопительных систем и наружных сетей «Потребителя» в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Истец поставлял тепловую энергию войсковой части 3377 в декабре 2016 года, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за декабрь 2016 года по договору №2016Т-54, в котором указана задолженность Ответчика в размере 994 995,94 руб.

Объемы поставленной тепловой энергии подтверждаются представленными в материалы дела отчетами о суточных параметрах теплоснабжения и ГВС за 2016 год.

11.04.2016 года между МП «Гортеплоэнерго» и Войсковой частью №3377 от имени Российской Федерации (Абонент) заключен государственный контракт №2870/16 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - контракт 2870/16).

В соответствии с п. 1.1 контракта 2870/16 Организация ВКХ обязуется подавать Абоненту через присоединённую к централизованной системе коммунального водоснабжения сеть холодную питьевую воду на объекты Абонента, указанные в Приложении №1 к настоящему контракту, и принимать сточные воды Абонента с указанных объектов в централизованную систему коммунальной канализации, а Абонент обязуется оплачивать отпущенную Организацией ВХК питьевую воду и принятые им сточные воды, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим отпуска питьевой воды и приёма сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением питьевой воды и отводом сточных вод.

Согласно п. 8.1. контракта 2870/16 срок действия договора определен с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года.

В соответствии с п. 3.2. контракта 2870/16 учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод производится по показаниям средств измерений. На объектах Абонента, где установлены средства измерения, допущенные в эксплуатацию, ориентировочный ежемесячный объем питьевой воды определён в Приложении №1 настоящего контракта исходя из среднемесячного показателя потребления за последние предшествующие шесть расчетных месяцев работающего средства измерения. Фактический ежемесячный объем отпущенной питьевой воды определяется на основании средств измерения Абонента (абз.З п.3.2. контракта 2870/16).

На объектах Абонента, где средства измерения не установлены, до их установки и ввода в эксплуатацию в установленный настоящим контрактом срок, учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод производится по нормам СНиП (абз.4 п.3.2. Госконтракта 2870/16).

В соответствии с п.4.1. контракта 2870/16 расчеты за 1 м. куб. питьевой воды, отпущенной Абоненту, и принятые от него сточные воды на 1м куб., производятся согласно тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения, устанавливаемым Организации ВКХ Региональной энергетической комиссией Красноярского края соответствующим приказом.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.11.2015 № 356-в с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 20,48 руб./м куб. без НДС

Во исполнение своих обязательств по контракту 2870/16 МП «Гортеплоэнерго» в декабре 2016 года принимало сточные воды с объектов Абонента.

В связи с тем, что на объекте Ответчика установлены средства измерений, расчет объемов определен МП «Гортеплоэнерго» по показаниям средств измерений.

Истцом представлены показания снятия водомеров, указанные в акте от 26.12.2016.

Истцом для оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии, холодной воды и водоотведения выставлялись счета-фактуры.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «20» февраля 2018 года иск по  делу № А33-29050/2017 удовлетворен.

19.06.2018 Третьим Арбитражным апелляционным судом постановление об утверждении мирового соглашения по делу № А33-29050/2017 по иску Войсковой части 3377 войск Национальной гвардии Российской Федерации к ФГУП «ГХК» о взыскании понесённых расходов на оплату коммунальных услуг в период с 03.07.2016 по 31.12.2016 в размере 9 501 121,40 руб., в том числе по вышеуказанным контрактам. Мировое соглашение исполнено ФГУП «ГХК» в полном объёме (платёжные поручения от 18.07.2018 № 662252 на сумму госпошлины 33 753 руб., от 24.07.2018 № 911454 задолженности 9 501 121,40 руб.).

Истец направил войсковой части 3377 претензию № 4148 от 20.12.2019, согласно которой задолженность войсковой части по состоянию на 20.12.2019 составляет 1 083 339, 91 руб. 

Поскольку указанные в претензии требования истца ответчиком не исполнены,  истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей  8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 226-ФЗ) расквартирование воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанных воинских частей, а также строительство, капитальный ремонт, реконструкция инженерно-технических средств охраны, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков, обеспечение их эксплуатации (в том числе предоставление и оплата коммунальных услуг), обеспечение личного состава караулов на объектах, производящих или применяющих в производстве радиоактивные, аварийно-опасные и химически опасные вещества, средствами индивидуальной и коллективной защиты, приборами радиационного и химического наблюдения, дозиметрического контроля и системами аварийного оповещения осуществляются за счёт средств организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона № 226-ФЗ обеспечение подразделений войск национальной гвардии, осуществляющих на договорной основе охрану имущества граждан и организаций, а также охрану объектов, техническими средствами охраны, выделение указанным подразделениям служебных и подсобных помещений с оборудованием и инвентарем, проведение капитального ремонта, реконструкции и обеспечение технической эксплуатации (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) указанных помещений являются обязательствами организаций, заключивших договоры об охране имущества и объектов.

Из указанных правовых норм следует, что с даты их вступления в законную силу (03.07.2016) предоставление и оплата коммунальных услуг, а также иное материальное обеспечение подразделений войск национальной гвардии осуществляется организациями, важные государственные объекты и специальные грузы которых подлежат охране войсками национальной гвардии.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 304-ЭС18-2173, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2018 по делу № А33-15730/2017).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2007 г. № 211-9 «Об утверждении Перечня важных государственных объектов, подлежащих охране внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФГУП «ГХК» относится к важным государственным объектам подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации в лице войсковой части 3377.

Таким образом, возложение на охраняемую организацию расходов, связанных с обеспечением войсковой части коммунальными ресурсами, прямо установлено Федеральным законом № 226-ФЗ, императивные нормы которого подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

В связи с отсутствием с 03.07.2016 у ответчика обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса, суд соглашается с доводами войсковой части 3377 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с неё задолженности, поскольку данное лицо не является надлежащим ответчиком по делу. 

Также суд принимает во внимание довод ответчика № 2 об истечении срока исковой давности относительно заявленного требования.

Истец в части доводов ФГУП «Горно-химический комбинат» о пропущенном сроке исковой давности, истец указывает на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», которым предусмотрено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену. На основании изложенного, считает срок исковой давности соблюденным.

При этом истцом заявлено ходатайство о привлечении ФГУП «Горно-химический комбинат» в качестве соответчика только 18.06.2020.

Протокольным определением от 03.08.2020 суд, определил, в соответствии со статьей 46 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФГУП «Горно-химический комбинат», изменив его процессуальное положение с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» приведены разъяснения о том, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума № 43, следует, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 АПК РФ).

По смыслу указанных норм права и разъяснений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из смысла приведенных выше разъяснений, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска надлежащим истцом к надлежащему ответчику.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 23.01.2020, а ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» заявлено истцом 18.06.2020.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как указано выше, из норм статьи 31 Федерального закона № 226-ФЗ следует, что с момента вступления данного закона в силу (03.07.2016) лицом, обязанным оплачивать расходы, связанные с обеспечением войсковой части коммунальными ресурсами, является Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат».

Федеральные законы обязательны для исполнения, подлежат официальному опубликованию и являются общедоступными.

Также суд отмечает, что каких-либо доказательств наличия договорных отношений в 2017 году между истцом и Войсковой частью 3377 по поводу оказания коммунальных услуг в материалы дела не представлено; МП «Гортеплоэнерго» участвовало в качестве третьего лица в деле № А33-29050/2017, в судебных актах по которому судами установлено, что надлежащим лицом, обязанным нести связанные с обеспечением войсковой части коммунальными ресурсами расходы, является ФГУП «Горно-химический комбинат».

С учетом установленных контрактами от 26.12.2016 № 2016Т-54 и №2870/16 от 11.04.2016 сроков оплаты потребленных ресурсов – до 25 числа месяца, следующего за расчетным, о нарушении своих прав истец должен был узнать 26.01.2017. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском 23.01.2020 (нарочно), вместе с тем надлежащий ответчик был привлечен к участию в деле только 03.08.2020, о необходимости привлечения соответчика истцом заявлено 18.06.2020, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленной задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 834 руб. платежным поручением № 53 от 21.01.2020.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом цены иска составляет 23 833 руб. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 833 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону, 1 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 53 от 21.01.2020 подлежит возврату муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 53 от 21.01.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова