АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5317/17

28 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            28 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316237000065806)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо – Закрытое акционерное общество  «БиоАгроСервис».          

о взыскании процентов в размере 3 913 071 рублей

при участии:

от истца- представителя не направили, уведомлен.

от  ответчика- представителя не направили, уведомлен.

от третьего лица- не явился, уведомлен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис»(далее- ООО  «ФинансАгроСервис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее- ООО «Маяк») о взыскании  процентов  за пользование коммерческим кредитом в размере 3 913 071 рублей.

Определением от 03.07.2017г. произведена процессуальная замена истца Общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСАГРОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316237000065806).

Так же данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «БиоАгроСервис».   

 Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом принято к рассмотрению. Ответчиком представлено заявление о признании иска, которое так же судом принято к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между ЗАО "БиоАгроСервис" и ООО "Маяк" были заключены: договор поставки №1111/1-П от 13.05.2014, договор поставки №1111/2-П от 13.05.2014, договор поставки №1111/3-П от 13.05.2014; договор поставки №1655-П от 29.07.2014; договор поставки №1829/1-П от 01.09.2014; договор поставки №1822-П от 01.09.2014; договор поставки №1522-П от 17.06.2014; договор поставки №0204-П от 13.02.2015; договор поставки №1521-П от 11.06.2015; договор поставки №0734-П от 05.04.2016; договор поставки №1987-П от 29.07.2016.

 Между ЗАО "БиоАгроСервис" (далее - Цедент) и ООО "ФинансАгроСервис" (далее - Истец) был заключен договор цессии № 29 от 30.01.2017 г.

Согласно договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по вышеуказанным договорам.

ЗАО "БиоАгроСервис" уведомило ООО "Маяк" о том, что уступило права требования указанным выше договорам ООО "ФинансАгроСервис".

Право требования Цедента к ООО "Маяк" по указанным выше договорам, без учета штрафных санкции, процентов по коммерческому кредиту составляет на дату подписания договора цессии 5 739 650,00 рублей, с учетом НДС.

В соответствии с п.5.1 договоров Поставки, «на период с момента поставки Товара до момента полной оплаты Товара, Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в сумме равной сумме задолженности по настоящему договору». 

Как установлено п.5.3 договора поставки; «в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в п.1.6 настоящего Договора, товарный кредит, предоставленный Поставщиком Покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 60 (шестьдесят) процентов годовых».

Согласно п.5.6 договора; «В случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 настоящего Договора, Покупатель обязан выплатить Поставщику проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 (шестьдесят) процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара».

Как указано в исковом заявлении, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 3 913 071 рубль.

ООО "ФинансАгроСервис" направляло в адрес ООО "Маяк" претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 3 913 071 рубль.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ответчику товара подтвержден имеющимися в деле документами, ответчиком документально не опровергнут. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства, истец в соответствии с п. 5.1, 5.6 договоров заявил о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 913 071 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

26.07.2017г. от ответчика в суд поступило ходатайство о признании иска в полном объеме, подписанное представителем по доверенности от 01.07.2017г. ФИО4, имеющим полномочия на признание иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Правовым последствием такого признания, в частности, является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание исковых требований является основанием для удовлетворения иска без выяснения мотивации ответчика.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что иск признан ответчиком в ходе рассмотрения дела, признание иска принято судом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, с  общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежат взысканию  проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 3 913 071 рубль.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу в размере 42 565 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца, относятся судом на ответчика в размере 42 565 рублей и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316237000065806) проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 3 913 071 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 42 565  рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1 Б.