ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-15882/2024

30 октября 2024 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 07.02.2024

от ответчика – ФИО2 дов. от 10.09.2024 № 337/24-ДАПР

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 09 июля 2024 года,

по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное 

военно-строительное управление №14»

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» (далее – ФГУП «ГВСУ №14», ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.05.2018 по 14.08.2023 в размере 322 433 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2024 года изменено, с ФГУП «ГВСУ №14» в пользу Минобороны России взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.05.2018 по 30.11.2018 в размере 270 583 руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФГУП «ГВСУ №14» подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2024 года и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2024 года. Определением Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2024 года кассационная жалоба ФГУП «ГВСУ №14» возвращена заявителю. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу Минобороны России, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10.05.2018г. между Минобороны России (государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ №14» (генподрядчик) заключен государственный контракт от 10.05.2018 №1819187376432554164000000.

В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Пунктом 5.2. контракта установлены следующие сроки окончания выполнения работ: комплекс работ по водопонижению площадки №1 – 01.08.2018г., комплекс работ по прокладке внутриплощадочных сетей 0,4 кВ, благоустройство территории – 03.09.2018г., подписание итогового акта приемки выполненных работ – 01.02.2019г.

Согласно п. 4.18. контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1. контракта, и (или) в случае одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта (подпункт 20.1.3. контракта), генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в связи с не исполнением генподрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, в силу пункта 4.18 контракта подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 322 433 руб. 33 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия об уплате процентов оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 401, 421, 702, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021г. по делу №А40-144245/21 подтверждено нарушение ответчиком обязательств в части сроков выполнения работ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, вместе с тем установив, что оснований для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом с суммы 250 000 руб. за период с 13.08.2021 по 14.08.2023 отсутствуют, поскольку аванс был освоен, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет подлежащих взысканию процентов, размер которых составил 270 583 руб. 33 коп.

Судом установлено, что выплаченный платежным поручением от 23.05.2018 № 179869 ответчику аванс в сумме 5 000 000 руб. отработан в полном объеме 30.11.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 30.11.2018.

Акты по форме № КС-2, КС-3 от 30.11.2018 № 1 подтверждают, что ответчиком выполнено работ на сумму 7 119 365,98 руб., что значительно превышает сумму выплаченного аванса.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Министерства обороны Российской Федерации об отсутствии в материалах дела доказательств выполнения и сдачи работ на сумму 250 000  руб. противоречат фактическим обстоятельствам  выполнения работ на общую сумму 7 119 365 руб. 98 коп. в отсутствие в материалах дела платежных документов о перечислении аванса в размере превышающем стоимость выполненных работ на 250 000 руб.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2024 года по делу № А40-15882/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

     М.П. Горшкова

Судьи

 

                            Е.Ю. Воронина

 

                               Е.Г. Каденкова