Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11908/2023

01 февраля 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск»

к Администрации Обоянского района Курской области

о признании права собственности,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Министерство имущества Курской области

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, уведомлен;

от ответчика - не явился, уведомлен,

от третьих лиц - не явились, уведомлены.

 

Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Обоянского района Курской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на газопровод высокого давления в колхозе «Советская Родина» Обоянского района, протяженностью 7922 м., год завершения строительства 1994, расположенное по адресу: Курская область, Обоянский район.

Определением суда от 25.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Министерство имущества Курской области.

В предварительное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились.

24.01.2024 в суд от истца в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство истца судом удовлетворено.

В суд от ответчика отзыв на иск не поступал, Администрация возражений относительно исковых требований не заявила. 

В суд от Министерства имущества Курской области поступило письменное мнение на иск, в котором третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указывает, что сведений о спорном объекте недвижимости в реестре государственного имущества Курской области не содержится (ходатайство судом удовлетворено, мнение приобщено к материалам дела).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания для рассмотрения спора по существу не поступило, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением главы администрации Ленинского района г. Курска от 30.12.1993 № 413-р было зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Курскгаз», о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации №496.

Решением общего собрания акционеров ОАО «Курскгаз» с 30.09.2013 переименовано в ОАО «Газпром газораспределение Курск», а с 02.12.2015 - в АО «Газпром газораспределение Курск».

Согласно Акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.06.1994 был принят в эксплуатацию газопровод высокого давления в колхозе «Советская Родина» общей протяженностью 7921,5 п.м., выполненный генеральным подрядчиком Обоянской ПМК треста «Курскгазоспецстрой» в период с 03.07.1990 по 25.11.1993.

Согласно инвентарной карточке спорный газопровод числится на балансе АО «Газпром газораспределение Курск» Обоянская газовая служба под инвентарным номером ОБО000535 с 30.04.2003, в настоящее время учитывается в составе основных средств, в подтверждение чего представлена инвентарная карточка.

За весь период с 2023 год обществом по данному основному средству проводилась инвентаризация, начислялась амортизация, сдавались декларации по налогу на имущество, перечислялся налог в бюджет, в подтверждение чего представлена справка № 3229 от 15.12.2023.

Как следует из искового заявления, с 2003 года и по настоящее время АО «Газпром газораспределение Курск» использует данный газопровод как свое собственное имущество, несет бремя его содержания, принимает меры по обеспечению его сохранности, надежности и безопасности эксплуатации, безаварийной работы, проводит регламентные работы по мониторингу технического состояния газопровода, его техническое обследование (осмотр технического состояния) газопровода, в подтверждение чего представлены: эксплуатационный паспорт газопровода, акт проверки состояния изоляционного покрытия и плотности газопровода приборным методом, акты выполнения технического обследования газопроводов, эксплуатационный паспорт установки электрохимической защиты, акты технического обследования подземного газопровода.

20.10.2023 кадастровым инженером ФИО2 по заказу АО «Газпром газораспределение Курск» был изготовлен технический план спорного сооружения, в соответствии с которым спорный объект имеет следующие технические характеристики: вид объекта – сооружение, наименование - газопровод высокого давления в колхозк «Советская Родина» Обоянского района, назначение – 7.7. сооружения трубопроводного транспорта, год ввода объекта в эксплуатацию по завершении строительства – 1994, протяженность – 7922 м., местоположение: Российская Федерация, Курская область, Обоянский район, кадастровые номера земельных участков, в границах которых расположено сооружение: 46:16:200704:123, 46:16:200801:12, 46:16:200801:16, 46:16:200801:17, 46:16:200801:19, 46:16:200801:21, 46:16:200801:22, 46:16:100401:28, 46:16:100401:31, 46:16:100401:32.

Ссылаясь на открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным объектом на протяжении более 15 лет и невозможность государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке, Акционерное общество «Газпром газораспределение Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на газопровод высокого давления в колхозе «Советская Родина» Обоянского района общей протяженностью 7922 м. 1994 г. ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: Российская Федерация, Курская обл., Обоянский район.

 

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 и др.).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного для предоставления защиты по статье 234 ГК РФ лицо должно обладать всеми признаками давностного владельца и должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что согласно Акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.06.1994 был принят в эксплуатацию газопровод высокого давления в колхозе «Советская Родина» общей протяженностью 7921,5 п.м., выполненный генеральным подрядчиком Обоянской ПМК треста «Курскгазоспецстрой» в период с 03.07.1990 по 25.11.1993, числящийся с 30.04.2003 на балансе АО «Газпром газораспределение Курск» Обоянская газовая служба под инвентарным номером ОБО000535, в настоящее время учитывающийся в составе основных средств, в подтверждение чего представлена инвентарная карточка.

За весь период с 2023 год обществом по данному основному средству проводилась инвентаризация, начислялась амортизация, сдавались декларации по налогу на имущество, перечислялся налог в бюджет, в подтверждение чего представлена справка № 3229 от 15.12.2023.

Как следует из материалов дела, с 2003 года и по настоящее время АО «Газпром газораспределение Курск» использует данный газопровод как свое собственное имущество, несет бремя его содержания, принимает меры по обеспечению его сохранности, надежности и безопасности эксплуатации, безаварийной работы, проводит регламентные работы по мониторингу технического состояния газопровода, его техническое обследование (осмотр технического состояния) газопровода, в подтверждение чего представлены: эксплуатационный паспорт газопровода, акт проверки состояния изоляционного покрытия и плотности газопровода приборным методом, акты выполнения технического обследования газопроводов, эксплуатационный паспорт установки электрохимической защиты, акты технического обследования подземного газопровода.

Технические характеристики и описание спорного объекта недвижимости содержатся в техническом плане сооружения от 20.10.2023, изготовленным кадастровым инженером ФИО2 

В реестрах федерального, государственного и муниципального имущества Курского района спорный объект не учитывается. Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний ответчика и третьих лиц на спорные объекты, суд полагает требование истца о признании права  собственности на спорное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за АО «Газпром газораспределение Курск» на спорный объект недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» удовлетворить.

Признать за Акционерным обществом «Газпром газораспределение Курск» право собственности на объект недвижимого имущества - сооружение, назначение - сооружения трубопроводного транспорта, наименование - газопровод высокого давления в колхозе «Советская Родина» Обоянского района, протяженностью 7922 м., год завершения строительства 1994, расположенное по адресу: Курская область, Обоянский район.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           Н.Н. Белых