Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-18194/2018

28 апреля 2018 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области (ОГРН.1165012053150)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Специализированное подразделение охраны ГРАД 9» (ОГРН. 1027700389518)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Специализированное подразделение охраны ГРАД 9» (далее – общество, ООО ЧОО «СПО ГРАД 9») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда. 

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13.05.1998г. обществом получена Лицензия от 13.05.1998 № СО-О-232/00 на право осуществления частной охранной деятельности со срок действия до 13.05.2021г.

В период с 07.02.2018г. по 05.03.2018г. на основании распоряжения от 26.01.2018 №109 должностными лицами управления проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества на предмет соблюдения требований действующего законодательства при оказании лицензируемых видов услуг.

В ходе проверки выявлены нарушения при оказании лицензируемых видов услуг, а именно: 

- на момент проверки проводка охранно-пожарной сигнализации вне оружейной комнаты выполнена не в скрытом исполнении, что является нарушением пункта 169.6 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288;

- на момент проверки соединения сплошной стальной двери с усиливающим конструкцию верхним и нижним профилями не проварены, что является нарушением пункта 169.4 Инструкции;

- на момент проверки на служебное оружие ИЖ-71, 9 мм, ВОС№0089, закрепленное за работником организации ФИО1, не закреплена бирка с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и закрепления, что является нарушением пункта 163 Инструкции;

- на момент проверки отсутствует список закрепления оружия, размещенного в сейфе (приложение 66 к Инструкции), что является нарушением пункта 127 «е» Инструкции;

- на момент проверки в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридического лица (приложение 69 к Инструкции) отсутствует запись о сдаче разрешения на работника организации ФИО2 уволенного 18.05.2017г. (приказ №69), что является нарушением пункта. 126 Инструкции;

- на момент проверки входная стальная дверь комнаты храпения оружия организации не отвечает понятиям сплошной и смонтирована с произвольным отступом стального короба в 33 мм, что не обеспечивает безопасное хранение оружия, что является нарушением пункта 169.3 Инструкции;

- работник организации ФИО3 оказывал услуги по охране имущества МБУ ФК - Спортивная школа «Балашиха» (

<

...>) без личной карточки охранника, ФИО4 оказывала услуги но охране имущества МОУ «Гимназия №7» (

<

...>) без личной карточки охранника, ФИО5 оказывала услуги по охране имущества МОУ «Средняя общеобразовательная школа №6» (

<

...>) без личной карточки охранника, ФИО6 оказывал услуги по охране имущества МОУ «Лицей №1» (

<

...> без личной карточки охранника, ФИО7 оказывал услуги по охране имущества МОУ «Федяковская СОШ»  (Московская  область,  г.о.   Подольск, 

<

...>   Д.12А)   без   личной   карточки   охранника,   что   является нарушением статьи 12 Закона от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»;

- работник организации ФИО8 оказывал услуги по охране имущества МОУ «Средняя общеобразовательная школа №7» без удостоверения частного охранника, что является нарушением статей 3,11.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности;

- работники организации ФИО9, ФИО3, ФИО10,  ФИО5. ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не застрахованы за счет средств охранной организации на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, что является нарушением ст. 19 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»;

- работники организации ФИО9, ФИО3, ФИО4. ФИО11, ФИО6. ФИО7 и ФИО8, осуществляющие охранную деятельность, не прошли периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, в сроки установленные приказом МВД России от 29.06.2012 №647, что является нарушением статьи 16 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»;

- к договорам (контрактам) на оказание охранных услуг МБОУ Пушкинского муниципального района «СОШ №1», МБОУ Пушкинского муниципального района «СОШ №3», МБОУ Пушкинского муниципального района «СОШ №6»,», МБОУ Пушкинского муниципального района «СОШ №7», МБОУ Пушкинского муниципального района «СОШ №8». МБОУ Пушкинского муниципального района «№СОШ №10», МБОУ Пушкинского муниципального района «СОШ №16», МБОУ Пушкинского муниципального района «СОШ городского поселения Лесной», МАДОУ Пушкинского муниципального района детский сад №7 «Лесная сказка», МБДОУ Пушкинского муниципального района детский сад №8 «Звёздочка», МБДОУ Пушкинского муниципального района детский сад №17 «Тополёк», МАДОУ Пушкинского муниципального района детский сад №18 «Росинка», МБДОУ Пушкинского муниципального района детский сад №20 «Золотой ключик». МАДОУ Пушкинского муниципального района детский сад №22 «Золушка». МБДОУ Пушкинского муниципального района детский сад №60 «Огонёк», МБДОУ Пушкинского муниципального района детский сад № 61 «Дружба», МБОУ Пушкинского муниципального района «Начальная школа - детский сад №63 «Солнышко», МБДОУ Пушкинского муниципального района детский сад №65 «Берёзка», МБДОУ Пушкинского муниципального района детский сад №70 «Журавлик», МОУ г.о. Подольск «Гимназия №7». МОУ г.о. Подольск «Средняя общеобразовательная школа № 28», МОУ г.о. Подольск «Средняя общеобразовательная школа №32», МОУ г.о. Подольск «Лицей №1 пос. Львовский», МОУ г.о. Подольск Львовская средняя общеобразовательная школа № 4. МОУ г.о. Подольск Лицей №5, МОУ г.о. Подольск «Средняя общеобразовательная школа № 10, МОУ го. Подольск «Средняя общеобразовательная школа № 14», МОУ го. Подольск «Гимназия № 4», МОУ г.о. Подольск «Средняя общеобразовательная школа № 6», МОУ г.о. Подольск «Средняя общеобразовательная школа №8», МОУ г.о. Подольск «Средняя общеобразовательная школа № 9», МОУ г.о. Подольск «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №1», МБОУ г.о. Подольск «Средняя общеобразовательная школа № 30», МКОУ г.о. Подольск «Школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья г.о. Подольск», МОУ г.о. Подольск «Федюковская средняя образовательная школа», МОУ г.о. Подольск «Быковская средняя общеобразовательная школа», МОУ г.о. Подольск «Средняя общеобразовательная школа № 17», МДОУ г.о. Подольск «детский сад комбинированного вида №12 «Жемчужина», МДОУ г.о. Подольск центр развития ребенка детский сад №16 «Ладушки» не приложены копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, что является нарушением статьи 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности;

- на  объекты охраны по договорам на оказание охранных услуг МБОУ Пушкинскою муниципального района «СОШ №3», МБОУ Пушкинского муниципального района «СОШ №6», МБОУ   Пушкинского  муниципального  района  «СОШ  №7»,  МБОУ  Пушкинского муниципального района «СОШ №8», МБОУ Пушкинского муниципального района "СОШ МБОУ  Пушкинского муниципального района «СОШ №10», МБОУ Пушкинского муниципального района «СОШ №11», МБОУ Пушкинского муниципального района «СОШ №12», МБОУ Пушкинского муниципального района «СОШ городского поселения Лесной», МОУ   Пушкинского   муниципального   района  №   2   «Вишенка»,   МДОУ   Пушкинского муниципального района №9 «Буратино», МБДОУ Пушкинского муниципального района детский сад №4 «Золотая рыбка», МОУ Пушкинского муниципального района № 1 «Колокольчик», МАДОУ Пушкинского муниципального района детский сад № 7 «Лесная сказка», МБДОУ Пушкинского муниципального района детский сад №8 «Зв»здочка», МБДОУ Пушкинского муниципального района детский сад №17 «Тополёк», МАДОУ Пушкинского муниципального района детский сад №18 «Росинка». МБДОУ Пушкинского муниципального района детский сад №20 «Золотой ключик», МАДОУ Пушкинского муниципального района детский сад №22 «Золушка», МБДОУ Пушкинского муниципального района детский сад №60 «Огонёк», МБДОУ Пушкинского муниципального района детский сад № 61 «Дружба», МБОУ Пушкинскою муниципального района «Начальная школа - детский сад №63 «Солнышко», МБДОУ Пушкинского муниципального района детский сад №65 «Берёзка», МБДОУ Пушкинского муниципального района детский сад №70 «Журавлик», МБУ Пушкинскою муниципального района ДО «ЦДТ г. Пушкино», МОУ г.о. Подольск «Гимназия №7». МОУ г.о. Подольск «Средняя общеобразовательная школа № 28», МОУ г.о. Подольск - Средняя общеобразовательная школа №32», МОУ г.о. Подольск "Лицей №1 пос. Львовский», МОУ г.о Подольск Львовская средняя общеобразовательная школа № 4. МОУ г.о. Подольск Линей №5, МОУ г.о. Подольск «Средняя общеобразовательная школа № 10», МОУ г.о. Подольск «Средняя общеобразовательная школа № 14», МОУ г.о. Подольск «Гимназия № 4», МОУ г.о. Подольск «Средняя общеобразовательная школа № 6», МОУ г.о. Подольск,  Средняя общеобразовательная школа №8», МОУ г.о. Подольск «Средняя общеобразовательная школа № 9», МОУ г.о. Подольск «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №1», МБОУ г.о. Подольск «Средняя общеобразовательная школа № 30», МКОУ г.о. Подольск «Школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья г.о. Подольск», МОУ г.о. Подольск «Федюковская средняя образовательная школа», МОУ г.о. Подольск «Быковская средняя общеобразовательная школа», МОУ г.о. Подольск «Средняя общеобразовательная школа № 17», МДОУ г.о. Подольск детский сад комбинированного вида №12 «Жемчужина», МДОУ г.о. Подольск центр развития ребенка детский сад №16 «Ладушки» отсутствуют должностные инструкции частного охранника при осуществлении внутриобъектового и пропускною режимов, что является нарушением статьи 12.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Результаты проверки отражены в Акте проверки от 05.03.2018г.

По данному факту в присутствии генерального директора ФИО12 вынесен Протокол по делу об административном правонарушении от 05.03.2018 №50ЛРР006050318000154.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении ООО ЧОО «СПО ГРАД 9» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с нарушением лицензионных требований. 

В силу статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об охранной деятельности), пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11.2 Закона об охранной деятельности предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. 

Правовые основы частной охранной деятельности утверждены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года №498 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно пункта 2(1) Положения о лицензировании, к лицензионным требованиям при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона об охранной деятельности, являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона об охранной деятельности;

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона об охранной деятельности;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона об охранной деятельности;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона об охранной деятельности;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В силу пункта 7 Положения о лицензировании, Лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закон об охранной деятельности, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Пунктом 8 Положения о лицензировании к лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) - 5 и 7 настоящего Положения.

Факт нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности подтверждается Актом проверки от 05.03.2018г., Объяснениями генерального директора ФИО12 от 21.02.2018г.и от 05.03.2018г. и обществом не оспаривается.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности с нарушениями лицензионных требований.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть  2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность оказывать услуги с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, оказывало услуги с нарушением лицензионных требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях предприятия события и состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом в ходе рассмотрения дела фактов привлечения общества к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в Протоколе об административном правонарушении от 05.03.2018 №50ЛРР006050318000154, послужившем основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, такое нарушение как допуск к деятельности лиц, не застрахованных на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью охранников и возникновения имущественного ущерба для них, несоблюдение порядка и условий хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к ним, а равно не прохождение допущенными к оказанию охранных услуг лицами переподготовки влечет угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц.

С учетом установленных обстоятельств и отсутствия доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СПО ГРАД 9», зарегистрированное по адресу: 143916, 

<

...> ул.1-я Железнодорожная, д.13А, офис 001, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1027700389518, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.06.1998г., к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СПО ГРАД 9» наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Московской области (Главное управление Росгвардии по Московской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 504101001, наименование банка получателя – ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, р/с 

<

***>, ОКТМО 46764000001, КБК 18011690040046000140, наименование платежа – штраф ОЛРР. 

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук