﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-32310/2019 

 

Дата принятия решения – 05 марта 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Скоблионока Михаила Абрамовича (ОГРН 306168616700019, ИНН 165502599814) к Обществу с ограниченной ответственностью "КАМА-Энергетика" (ОГРН 1141650007190, ИНН 1650283703) об обязании в течении 15 календарных дней исполнить в полном объеме договор подряда № 4 от 15.05.2018г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ – газоснабжение на объекте: Газоснабжение газогенераторной установки в гостиничном комплексе «Регина», расположенному по адресу: РТ, Лаишевском районе, Матюшинское лесничество, 11 квартал; о взыскании неустойки в размере 243 572 руб., 

с участием: 

от истца – Хамидуллина И.В., представитель по доверенности от 13.01.2019г., диплом ВСБ 0969170 рег № 679-К от 14.06.2004г., 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скоблионок Михаил Абрамович, г. Казань (далее по тексту - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Энергетика», г. Набережные Челны (далее по тексту - ответчик), об обязании ответчика в течение 15 календарных дней исполнить в полном объеме договор подряда № 4 от 15.05.2018 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ - газоснабжение на объекте: Газоснабжение газогенераторной установки в гостиничном комплексе «Регина», расположенном по адресу: Республика Татарстан, Лаишевском районе, Матюшинское лесничество, 11 квартал, о взыскании неустойки в размере 243 572 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 г., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца приняты изменения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 345 599 рублей неустойки.

Истец исковые требования поддерживает, отозвал ходатайство об изменении исковых требований, заявленного на судебном заседании от 28.01.2020г., заявил ходатайство об изменении исковых требования, просит обязать ответчика в течении 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу в установленном порядке сдать рабочей комиссии выполненные работ по газоснабжению газогенераторной установки в гостиничном комплексе «Регина», расположенном по адресу: РТ, Лаишевский район, Матюшинское лесничество, 11 квартал, в рамках договора подряда № 4 от 15.05.2018г.; взыскать с ответчика неустойку в размере 345 599 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение исковых требований.

Ответчик просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил.

В связи с тем, что ответчик не обеспечил явку своего представителя на судебное заседание, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворению исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (генподрядчик - по договору) и истцом (заказчик по договору) заключен договор подряда № 4 от 15.05.2018 г., с протоколом разногласий, на выполнение комплекса строительно-монтажных работ - газоснабжение на объекте: Газоснабжение газогенераторной установки в гостиничном комплексе «Регина», расположенном по адресу: РТ, Лаишевской район, Матюшинское лесничество, 11 квартал.

Согласно пункту 1.1. настоящего договора, работы должны проводиться в два этапа:

1-ый этап: проведение проектных работ, экспертизы и согласование с ЭПУ проектной документации на газоснабжение газогенераторной установки в ГК «Регина, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, Матюшинское лесничество, 11 квартал.

2-ой этап: монтаж наружного газопровода, обвязка газогенераторной установки, монтаж ограждения, навеса, заземления установки в объеме ПСД и порядке, определенном настоящим договором и техническими требованиями, распространенными на объекты газоснабжения, и при наличии разрешительных документов.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, приемка и окончательная оплата выполненных генподрядчиком работ производится заказчиком после подписания акта комиссии и актов по форме КС-2, форме КС-3, с возвратом генподрядчику подписанных форм в течение 10 дней после предъявления их заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1.4. договора, срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней с момента оплаты аванса.

Аванс в сумме 242 785 рублей был оплачен 05.07.2018 г., о чем свидетельствует платежное поручение №591.

Таким образом, по условиям договора, работы должны были быть выполнены в срок до 27.09.2018 г.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Письмом № П-19/11/2 от 10 ноября 2019 г. ответчик обязался вышеуказанные работы выполнить до 22.11.2019 г. Между тем, данные работы до указанной даты не были выполнены, работы не сданы истцу в установленном договором порядке.

Исходя из предмета и условий договора № 4 от 15.05.2018 г. арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора строительного подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Ответчик не представил истцу акты выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец  обратился с иском об обязании ответчика  в течении 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу в установленном порядке сдать рабочей комиссии выполненные работ по газоснабжению газогенераторной установки в гостиничном комплексе «Регина», расположенном по адресу: РТ, Лаишевский район, Матюшинское лесничество, 11 квартал, в рамках договора подряда № 4 от 15.05.2018г.; о взыскании с ответчика неустойку в размере 345 599 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение исковых требований.

Претензия истца от 03.09.2019 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Требование истца заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации, предусматривающим защиту гражданских прав в том числе путём присуждения к исполнению обязанности в натуре.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части  иска о взыскании с ответчика договорной неустойки  суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении истец  ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору.

В пункте 6.8. договора, предусмотрено, что в случае нарушения генподрядчиком срока выполнения работ, установленного в пункте 1.4. договора, заказчик имеет право начислить неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет договорной неустойки  на общую сумму 345 599 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд  находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статьи 333 ГК РФ до 180  000 рублей. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Обязать Обществу с ограниченной ответственностью "КАМА-Энергетика" в течении 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу в установленном порядке сдать рабочей комиссии выполненные работ по газоснабжению газогенераторной установки в гостиничном комплексе «Регина», расположенном по адресу: РТ, Лаишевский район, Матюшинское лесничество, 11 квартал, в рамках договора подряда № 4 от 15.05.2018г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАМА-Энергетика" (ОГРН 1141650007190, ИНН 1650283703) в пользу Индивидуального предпринимателя Скоблионока Михаила Абрамовича (ОГРН 306168616700019, ИНН 165502599814) 180 000 руб. пени,  13 871 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАМА-Энергетика" (ОГРН 1141650007190, ИНН 1650283703) в доход федерального бюджета 2 041 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев