973/2023-166271(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения 11АП-18050/2023

Дело № А65-2921/2022

г. Самара

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2023.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  

судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  

образом о месте и времени судебного разбирательства рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Строительная компания  

Фарус» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2023 о  

продлении срока конкурсного производства 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  

ответственностью «Строительная компания Фарус», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

08.02.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление  ФИО2, г. Казань (далее – кредитор 1), ФИО3 в лице ФИО2, г.Казань (далее – кредитор 2),  ФИО4 в лице ФИО2, г.Казань (далее –  кредитор 3), ФИО5 в лице ФИО6,  г.Казань (далее – кредитор 4), о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания Фарус», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – должник), с применением положений ликвидируемого  должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 заявление  принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2022 (р.ч. решения  от 14.04.2022) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  Фарус», г.Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признано несостоятельным  (банкротом), с применением положений параграфа 1 (Особенности банкротства  ликвидируемого должника) Главы XI (Упрощенные процедуры банкротства)  Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее по тексту – Закон о банкротстве), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО7, определением суда от  11.08.2022 срок конкурсного производства продлен до 17.10.2022, определением суда от  

18.10.2022 срок конкурсного производства продлен до 17.01.2023, определением суда от  19.01.2023 срок конкурсного производства продлен до 17.04.2023, определением суда от  12.04.2023 срок конкурсного производства продлен до 17.10.2023, назначено судебное  заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения  конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2023 продлен  срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Фарус», ИНН 

<

***>, на три месяца, до 17 января 2024  года.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО  «Строительная компания Фарус» обратился в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение  суда первой инстанции, исключив из текста судебного акта вывод о том, что  «управляющим допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременной  оценке имущества должника (инвентаризация имущества произведена 12.07.2022, оценка  проведена лишь 27.03.2023г.) и непринятии мер по реализации имущества по истечении  трех месяцев с даты утверждения Положения собранием кредиторов (начиная с  10.07.2023г.)».  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023  апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой  инстанции.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Основываясь на системном толковании статьей 126, 131, 142 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) можно сделать вывод, что основными целями конкурсного производства  является выявление конкурсного массы должника, ее реализация и соразмерное  удовлетворение требований кредиторов.  

Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве цель конкурсного производства  заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем  удовлетворении требований кредиторов.  

Исходя из смысла ст. 2, п. 2 ст. 124, п. 1 ст. 149 указанного Федерального закона  все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с  кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства,  установленного судом.  

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве, в рамках проведения  процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из  которого формируется конкурсная масса.  

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер,  направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у  третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед  должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего и  продляя срок конкурсного производства на три месяца, исходил из того, что на момент  судебного заседания завершены не все мероприятия, предусмотренные Законом о  банкротстве.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  конкурсный управляющий ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства  на шесть месяцев для рассмотрения требований кредиторов, заявления о привлечении к  субсидиарной ответственности и заявлений об оспаривании сделок.  

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имеются  нерассмотренные требования кредиторов, заявления об оспаривании сделок и заявление о  привлечении к субсидиарной ответственности.  

Срок конкурсного производства в отношении должника истек 17 октября 2023  года.  

Как указал суд первой инстанции, отчет конкурсный управляющий о своей  деятельности представил вместе с материалами собрания кредиторов от 10.07.2023,  датирован 10.07.2023.  

Согласно последнему представленному в материалы дела отчету конкурсного  управляющего о своей деятельности у должника выявлено имущество, а именно: -  земельный участок, кадастровый № 16:16:120601:1457; - земельный участок, кадастровый   № 16:16:120601:1458; - земельный участок, кадастровый № 16:16:120601:1459; -  земельный участок, кадастровый № 16:16:120601:1485; - земельный участок, кадастровый   № 16:16:120601:1489; - земельный участок, кадастровый № 16:16:120601:1491; -  земельный участок, кадастровый № 16:16:120601:1492; - земельный участок, кадастровый   № 16:16:120601:1833; - земельный участок, кадастровый № 16:16:120601:1835; -  земельный участок, кадастровый № 16:16:120601:1836; - земельный участок, кадастровый   № 16:16:120601:1840; - земельный участок, кадастровый № 16:16:120601:1841; -  земельный участок, кадастровый № 16:16:120601:1843; - земельный участок, кадастровый   № 16:16:120601:1847; - земельный участок, кадастровый № 16:16:120601:1852; -  земельный участок, кадастровый № 16:16:120601:1853; - земельный участок, кадастровый   № 16:16:120601:1856; - земельный участок, кадастровый № 16:16:120601:1858; -  земельный участок, кадастровый № 16:16:120601:1906; - земельный участок, кадастровый   № 16:16:120601:1907; - земельный участок, кадастровый № 16:16:120601:1909; -  земельный участок, кадастровый № 16:16:120601:1910; - земельный участок, кадастровый   № 16:16:120601:1911; - земельный участок, кадастровый № 16:16:120601:2095; -  земельный участок, кадастровый № 16:16:120601:2101; - земельный участок, кадастровый   № 16:16:120601:2106; - земельный участок, кадастровый № 16:16:120601:2142; -  земельный участок, кадастровый № 16:16:120601:2143; - земельный участок, кадастровый   № 16:16:120601:2145; - земельный участок, кадастровый № 16:16:120601:2146; -  земельный участок, кадастровый № 16:16:120601:2153; - земельный участок, кадастровый   № 16:16:120601:2155; - земельный участок, кадастровый № 16:16:120601:2156; -  

земельный участок, кадастровый № 16:16:120601:2163; - земельный участок, кадастровый   № 16:16:120601:2165; - земельный участок, кадастровый № 16:16:120601:2167; - объект  незавершенного строительства протяженностью 30 м, кадастровый № 16:50:110804:258; -  помещение нежилое, кадастровый № 16:50:160305:3118, площадь 313.1 кв.м., а также  дебиторская задолженность балансовой стоимостью 39 839 руб. 68 коп., денежные  средства от дебиторской задолженности поступили в конкурсную массу должника.  

Согласно отчету инвентаризация имущества должника проведена (опись № 1 от  12.07.2022, акт № 1 от 12.07.2022), проведена оценка имущества (отчет № ОБ-23 06/23 от  27.03.2023).  

Конкурсное производство открыто в отношении должника 14.04.2022,  инвентаризация имущества произведена 12.07.2022, оценка проведена лишь 27.03.2023.  

Собранием кредиторов должника 10.04.2023 утверждено Положение о порядке,  сроках и условиях реализации имущества должника.  

Согласно п. 10 Положения первоначальные торги по продаже имущества должны  быть проведены в срок не позднее трех месяцев с даты утверждения настоящего  Положения собранием кредиторов, либо с даты вступления в законную силу судебного  акта, принятого судом по результатам рассмотрения разногласий относительно  положений о порядке продажи Имущества.  

По состоянию на 11.10.2023 прошло полгода с даты утверждения собранием  кредиторов соответствующего положения, однако доказательства принятия конкурсным  управляющим мер по реализации имущества с даты утверждения положения суду не  представлены, соответствующие сведения в ЕФРСБ также отсутствуют.  

Суд первой инстанции установил, что по состоянию на 11.10.2023 принятые  управляющим меры по оспариванию сделок должника оказались безрезультатными, в  удовлетворении заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок отказано в  связи с представлением ответчиками надлежащих доказательств оплаты спорного  имущества, судебные расходы возложены на должника, при этом самим же управляющим  впоследствии были заявлены отказы от заявлений об оспаривании сделок в суде  апелляционной инстанции, которые были приняты судом апелляционной инстанции,  производство по заявлениям было прекращено.  

По состоянию на дату судебного заседания в конкурсную массу денежные средства  за исключением 39 839 руб. 68 коп., а равно иное имущество не поступали.  

При этом процедура конкурсного производства длится более 17 месяцев, расходы  по вознаграждению конкурсного управляющего без учета иных расходов составили более  510 000 руб.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что управляющим допущено бездействие,  выразившееся в непринятии мер по своевременной оценке имущества должника  (инвентаризация имущества произведена 12.07.2022, оценка проведена лишь 27.03.2023) и  непринятии мер по реализации имущества по истечении трех месяцев с даты утверждения  Положения собранием кредиторов (начиная с 10.07.2023).  

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель не просит отменить  обжалуемый судебный акт, а просит изменить его мотивировочную часть, исключив из  нее вышеуказанный вывод суда.  

Вывод суда первой инстанции о том, что управляющим допущено бездействие,  выразившееся в непринятии мер по своевременной оценке имущества должника и  непринятии мер по реализации имущества по истечении трех месяцев с даты утверждения  Положения собранием кредиторов, не подлежит исключению из текста обжалуемого  судебного акта, поскольку данный вывод суда основан на оценке проведенных  конкурсным управляющим мероприятий в процедуре конкурсного производства.  

Учитывая, что в производстве суда первой инстанции имеются нерассмотренные  обособленные споры (заявления об оспаривании сделок, требования кредиторов, а также  заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, имущество должника не  реализовано, не произведены расчеты с кредиторами), суд первой инстанции пришел к  

выводу, что завершить конкурсное производство в настоящее время не представляется  возможным.  

Приведенный заявителем апелляционной жалобы довод подлежит отклонению,  поскольку выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле  доказательствах, а также на фактических обстоятельствах, ранее установленных в иных  обособленных спорах по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная  компания Фарус».  

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими  разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные  доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на  правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела,  оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель  апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда  первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены законного и обоснованного определения.  

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства  судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и  всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу  обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2023 по делу №  А65-2921/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Бессмертная  

Судьи А.И. Александров  

 Г.О. Попова