АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2144/2019

22 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Металлорукав»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 - по доверенности от 22.05.2019,

установил:

общество      с        ограниченной        ответственностью        «Металлорукав»    (далее – 

ООО «Металлорукав», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром»     (далее – ООО «СеверЭнергоПром»,    ответчик)    о   взыскании 

14 732 руб. 50 коп. долга по универсальным передаточным документам от 05.09.2018 № 4183, от 12.09.2018 № 4324, от 14.09.2018 № 4364, от 15.09.2018 № 4367, от 18.09.2018 № 4410, 484 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.09.2018 по 18.02.2019, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

12.03.2019 от ООО «Металлорукав» в материалы дела поступили оригиналы универсальных передаточных документов.

Вышеуказанное определение арбитражного суда было направлено ответчику 28.02.2019 по адресу места нахождения юридического лица, отраженному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (167000, Россия, г.Сыктывкар,  

<

...>), однако уведомление о вручении почтового отправления в суд не возвращено органом почтовой связи.

С учетом изложенного, определением арбитражного суда от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 22.05.2019, а также в судебном заседании на 22.05.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителя истца и ответчика,  надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 22.05.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как    следует    из     материалов    дела     и     пояснений     представителя  истца, 

ООО «Металлорукав» осуществило поставку товара в пользу ООО «СеверЭнергоПром» на общую сумму 14 732 руб. 50 коп., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы (л.д. 13-20), их них:

- № 4183 от 05.09.2018 на сумму 3 912 руб.;

- № 4324 от 12.09.2018на сумму 900 руб.;

- № 4364 от 14.09.2018 на сумму 4 669 руб.;

- № 4367 от 15.09.2018 на сумму 1 039 руб. 50 коп.;

- № 4410 от 18.09.2018 на сумму 4 212 руб., подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатями сторон.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена (в том числе, после направления в его адрес претензии от 14.01.2018 № 7) (л.д. 21), долг, по расчету истца, составил 14 732 руб. 50 коп.

Наличие в универсальных передаточных документах сведений о наименовании, количестве и стоимости товара позволяет считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку срок оплаты сторонами письменно согласован не был, в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен быть оплачен непосредственно после его получения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поставка товара на сумму 14 732 руб. 50 коп. подтверждается истцом универсальными передаточными документами, подписанными сторонами  и скрепленными печатями сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  оплаты  поставленного товара или правомерности уклонения от оплаты  поставленного товара.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Металлорукав» о взыскании с ООО «СеверЭнергоПром» 14 732 руб. 50 коп. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того,   истцом    заявлены   исковые   требования  о  взыскании с ответчика 

484 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 134 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты товара по УПД № 4183 от 05.09.2018 за период с 06.09.2018 по 18.02.2019; 29 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по УПД № 4324 от 12.09.2018 за период с 13.09.2018 по 18.02.2019; 152 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по УПД № 4364 от 14.09.2018 за период с 15.09.2018 по 18.02.2019; 33 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по УПД № 4367 от 15.09.2018 за период с 18.09.2018 по 18.02.2019; 134 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по УПД № 4410 от 18.09.2018 за период с 19.09.2018 по 18.02.2019.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт несвоевременной   оплаты  поставленного товара, арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Однако, проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд его не принимает как правильный в силу следующего.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

С учетом изложенного, просрочка оплаты поставленного товара со стороны ответчика  в рассматриваемом случае наступила с 11.09.2018 по УПД № 4183 от 05.09.2018, с 18.09.2018 по УПД № 4324 от 12.09.2018, с 20.09.2018 по УПД № 4364 от 14.09.2018, с 20.09.2018 по УПД № 4367 от 15.09.2018, с 22.09.2018 по УПД № 4410 от 18.09.2018.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока оплаты поставленного товара, по расчету суда составил 472 руб. 30 коп. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2019 № 131.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 998 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью     «Металлорукав»     (ИНН: 

<

***>,       ОГРН: 

<

***>) 

14 732 руб. 50 коп. долга, 472 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  1 998 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный  лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                    И.С. Онопрейчук