АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, 

<

...>. Тел./факс: 

<

***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-2400/2024

г. Магадан

09 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Талышкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Султановой Т.П., рассмотрев в судебном заседании ходатайство должника ФИО1 от 24.07.2025 об исключении из конкурсной массы имущества по настоящему делу

по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>) о признании её несостоятельной (ИНН 

<

***>)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Должник, ФИО1, 16.07.2024 обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 24.06.2024 без номера о признании её несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина и утверждением финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнёрства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Решением от 18.10.2024 заявление ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. С 18.10.2024 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 18.04.2025, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 460001, 

<

...>).

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 23.10.2024 сообщение № 15796967, в газете «Коммерсантъ» 02.11.2024 № 203(7893) ( № объявления 77237087326).

Определением от 18.09.2025 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 продлён до 18.03.2026.

05.08.2025 от должника ФИО1 поступило ходатайство от 24.07.2025 об исключении из конкурсной массы должника транспортных средств:

- автомобиль легковой, марки ВАЗ21140, 2006 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- автомобиль легковой, марки ЗАЗ1102, 1993 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

В обоснование заявленного ходатайства должник сослался на статью 60, пункты 1- 3 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых 2 вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», представленные доказательства.

Определением суда от 11.11.2025 судебное заседание по рассмотрению ходатайства отложено на 09.12.2025.

Лица, участвующие в рассмотрении ходатайства и деле о банкротстве, не явившиеся в судебное заседание, извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области https://magadan.arbitr.ru.

17.11.2025 на запрос суда от МРЭО Госавтоинспекции поступили сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, в котором дополнительно сообщается, что регистрация транспортных средств производилась в Ханты-Мансийском автономном округе – Югра, г. Нижневартовск, а также представлены карточки учёта спорных транспортных средств.

21.11.2025 от ФИО1 поступили дополнительные документы.

Ходатайство рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих рассмотрении обособленного спора на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела по заявленным в рамках настоящего обособленного спора требованиям, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Исходя из ходатайства следует, что в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим было выявлено в собственности должника следующее имущество:

- автомобиль легковой, марки BAЗ21140, 2006 года выпуска, регистрационный знак Т5840Х86, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- автомобиль легковой, марки ЗАЗ1102, 1993 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

По мнению должника, данные транспортные средства не могут по своей природе являться значимыми для целей процедуры банкротства имуществом, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Также ФИО1 указала что, учитывая расходы необходимые для проведения мероприятий по реализации данных транспортных средств, которые с большей долей вероятности превысят сумму, вырученную от реализации данного имущества, мероприятия по реализации указанного имущества экономически не целесообразны, данные автомобили не могут являться значимыми дли целей процедуры банкротства имуществом, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, в связи с нерентабельностью.

В отзыве от 23.10.2025 финансовый управляющий ФИО2 сообщает о направлении в органы МВД и ФССП запросы о розыске транспорта. Ответ до настоящего времени не получен. Вопрос об удовлетворении ходатайства должника оставляет на усмотрение суда.

Таким образом, исходя из совокупности всех пояснений должника, позиций участвующих в обособленном споре лиц, арбитражный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае заявленное требование, по сути, представляет собой заявление о разрешении разногласий относительно включения или не включения спорного имущества в конкурсную массу должника, которое рассматривается по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как установлено арбитражным судом в решении от 18.10.2024 по настоящему делу и подтверждается материалами обособленного спора, на имя ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль легковой, марки BAЗ21140, 2006 года выпуска, регистрационный знак Т5840Х86, идентификационный номер (VIN) 

<

***>; автомобиль легковой, марки ЗАЗ1102, 1993 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> (т.2 л.д. 136, т. 3 л.д. 72, 80).

Легковой автомобиль, марки BAЗ21140, 2006 года выпуска, регистрационный знак Т5840Х86, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, побывал в двух авариях, находится в неисправном, обездвиженном состоянии, о чем должник подробно описывает в письменном пояснении и прилагает фотографии состояния транспортного средства.

В отношении легкового автомобиля марки ЗА31102, 1993 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, должник пояснил, что данное транспортное средство было продано на запчасти.

В письменных пояснениях ФИО1 сообщила, что в Управление Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области для снятия с регистрации спорных автомобилей не обращалась, что подтверждается ответом указанного госоргана от 14.11.2025 № 14/8084.

Согласно ответу Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 02.10.2025 № 14/7091 передвижение спорных транспортных средств по системе ФИО3 не зафиксировано (т.3 л.д. 72).

Сведения, запрошенные судом у АО «Национальная Страховая Информационная система», а также от УФССП по Магаданской области в отношении заявления финансового управляющего о розыске транспортного средства до настоящего времени не поступили.

Таким образом, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что спорные транспортные средства у должника фактически отсутствуют, соответственно, оснований для включения их в конкурсную массу должника не имеется.

Доказательств того, что спорные транспортные средства пригодны для реализации в рамках процедуры банкротства, участвующими в деле лицами в материалы дела не представлено. Также не заявлены возражения кредиторов против удовлетворения ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Кроме того, суд учитывает, что год выпуска транспортных средств, свидетельствует о явном износе транспортных средств, а значит и об отсутствии высокого покупательского спроса, в то время как реализация указанного имущества повлечёт лишь дополнительные расходы за счёт конкурсной массы с учётом тарифов торговых площадок, стоимости размещения сообщений в ЕФРСБ и иных сопутствующих расходов.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство ФИО1 от 24.07.2025 об

исключении из конкурсной массы имущества. 2. Исключить из конкурсной массы должника ФИО1:

- автомобиль легковой, марки ВАЗ21140, 2006 года выпуска, регистрационный знак

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- автомобиль легковой, марки ЗАЗ1102, 1993 года выпуска, регистрационный знак

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в

апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со

дня его вынесения, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья О.А. Талышкина