АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

18 сентября 2025 года Дело № А33-15714/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 18 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта  

многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 878 555,51 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.06.2025 возбуждено производство по делу.  

Лица, участвующие в деле, для участия в судебное заседание не явились, уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

29.12.2023 между региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (подрядчик) заключен договор № 12300423-176-КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края.  

В соответствии с пунктом 1.1 подрядчик обязуется выполнить работы по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края в соответствии с: описанием Код доступа к материалам дела -  

объекта закупки (техническим заданием) – приложение № 1 к договору; адресным перечнем, видами и стоимостью выполнения работ – приложение № 2 к договору; графиком выполнения работ на объекте – приложение № 3 к договору; требованиями к передаче документации – приложение № 4 к договору; локальными сметными расчетами – приложение № 5 к договору. Заказчик обязуется обеспечить приемку, осуществить оплату работ в соответствии с разделом 5 договора.  

На основании пункта 1.2. объекты капитального ремонта, виды работ, смета расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме определены в приложении № 2 к договору.  

Пунктом 2.1 предусмотрено, что начало и окончание выполнения работ определяется согласно графику выполнения работ (приложение № 3). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты заказчиком выполненных работ. Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется заказчику в срок не позднее 5 дней до даты окончания работ.  

Общая стоимость работ по договору составляет 175 282 985,63 руб., в том числе НДС 20% - 29 213 830,94 руб., в соответствии с приложением № 2.  

Согласно приложению № 1 к техническому заданию предусмотрено выполнение работ по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.  

Заказчик произвел оплату аванса: 

- по адресу: 

<

...> размере 4 426 272,95 руб. по платежным поручениям №№ 32901, 32902, 32903 от 26.07.2024;  

- по адресу: 

<

...> в размере 6 714 641,01 руб. по платежному поручению № 31741 от 28.06.2024;  

- по адресу: 

<

...> в размере 6 693 592,53 руб. по платежному поручению № 31742 от 28.06.2024;  

- по адресу: 

<

...> в размере 6 021 710,56 руб. по платежному поручению № 31744 от 28.06.2024;  

- по адресу: 

<

...> в размере 3 878 555,51 руб. по платежным поручениям №№ 32905, 32904, 32906 от 26.07.2024.  

Письмом от 13.05.2025 № 10906/2025 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора от 29.12.2023 № 12300423-176КР, в части объектов, расположенных по адресам: 

<

...> 09.06.2025.  

25.04.20255 истец обратился к ответчику с требованием о возврате авансового платежа в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.  

30.05.2025 истец обратился к ответчику с требованием № 13717/2025 о возврате авансового платежа в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.  

02.06.2025 истец обратился к ответчику с требованием № 13717/2025 о возврате авансового платежа в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.  

Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. 

Ссылаясь на уклонение ответчиком от возврата денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор от 18.05.2020 N 4 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Так, согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" установлено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.  

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного  

по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).  

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.  

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.  

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств (аванса) в размере 27 734 772,56 рублей подтверждается материалами настоящего дела, в частности: платежными поручениям №№ 32901, 32902, 32903 от 26.07.2024; № 31741 от 28.06.2024; № 31742 от 28.06.2024; № 31744 от 28.06.2024; №№ 32905, 32904, 32906 от 26.07.2024.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 702, 711, 715, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком не было представлено доказательств выполнения каких-либо работ на объекте и передачи их результата заказчику. Также не были представлены доказательства вызова истца на приемку работ в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют и какие-либо доказательства использования истцом результатов проделанной ответчиком работы.  

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, заявителем также не представлено.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результаты рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 141 357 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В части неоплаченной государственной пошлины 360 991 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27 734 772,56 руб. неосновательного обогащения, 141 357 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 360 991 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.А. Бахрамова