АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22511/2024

г. Владивосток

27 января 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М. Попова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Мандрикевич, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2025 года дело по заявлению Дальневосточной электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 15.05.2020, юридический адрес: 692760, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КАРГО-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.07.2013, юридический адрес: 674650, Забайкальский край, р-н Забайкальский, пгт. Забайкальск, ул. Ключевская, д. 1б) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.11.2024 № 10720000-517/2024, 

третье лицо: Компания «Лего Джурис А/С» (Lego Juris A/S) в лице представителя правообладателя в РФ - ООО «Севен Хиллс Лигал» (адрес: 125047, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 10, БЦ «Белая Лощадь»),

при участии в судебном заседании:

от заявителя (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 11.11.2024 № 02-10/0056, паспорт, диплом; ФИО2 по доверенности от 23.12.2024 № 02-10/0065, паспорт, диплом; 

от ответчика, третьего лица - не явились, извещены,

установил:

Дальневосточная электронная таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КАРГО-СТРОЙ» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ответчик, ООО «КАРГО-СТРОЙ») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса об административный правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 15.11.2024 № 10720000-517/2024.

В качестве третьего лица привлечён правообладатель Компаниия ЛЕГО Джурис А/С «Lego Juris A/S» в лице её представителя на территории Российской Федерации – ООО «СЕВЕН ХИЛЛС ЛИГАЛ», адрес: 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 10, оф. 5-142.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статей 156, 205 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование заявленного требования таможенный орган указал, что, представив к таможенному декларированию товар, имеющий признаки контрафактности и содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, права на использование которого принадлежат компании «ЛЕГО Джурис А/С», ООО «КАРГО-СТРОЙ» совершило административное правонарушение, квалифицируемое в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявитель также указал, что задекларированная обществом в декларации на товары (далее – ДТ) №10720010/280424/3033982, и выявленная в ходе фактического таможенного контроля часть товар № 4 не является оригинальной продукцией правообладателя товарного знака, а его исполнение по виду и внешней форме сходно до степени смешения с продукцией привлеченного к участию в деле правообладателя.

Таможенный орган полагает, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужих товарных знаков, а также доказана вина общества в его совершении.

Ответчик, третье лицо письменные отзывы к началу судебного заседания суду не представили, свою правовую позицию по заявленному требованию не выразили.

Из материалов дела судом установлено, что 28.04.2024 на Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) ООО «КАРГО-СТРОЙ» подана ДТ №10720010/280424/3033982 с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Товарная партия прибыла на таможенную территорию Евразийского экономического союз (далее – ЕАЭС) из КНР через т/п МАПП Забайкальск Читинской таможни по международной товарно-транспортной накладной от 28.04.2024 № KQS-ZP0428-204, инвойсу 28.04.2024 № KQS- ZP0428-204 в адрес ООО «КАРГО-СТРОЙ» в рамках исполнения контракта от 09.01.2024 № KQS-2024-1; отправителем указанных товаров являлась международная экспедиционная компания KAQIUSHA INTERNATIONAL SUPPLY CHAIN MANAGEMENT (MANZHOULI) CO., LTD.

В ДТ №10720010/280424/3033982 декларантом для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления были заявлены сведения о товарах, в том числе, о товаре № 4 «игрушки для детей старше трех лет из полимерных материалов, марка: mogco: конструктор. 1. Конструктор, артикул: MOGCO-С011053-ZD14 количество: 200 шт.; 2. Конструктор, артикул: MOGCO-С0255-ZD14 количество: 200 шт.; 3. Конструктор, артикул: MOGCO-С0847-ZD14 количество: 200 шт.; 4. конструктор, артикул: MOGCO-С05020-ZD14 количество: 160 шт.», количество грузовых мест - 65. После прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, товарная партия была размещена на временное хранение на СВХ ООО «Континент плюс» (Россия, пгт. Забайкальск, тер. ТОР Забайкалье, находящемся в зоне деятельности Забайкальского т/п Читинской таможни).

02.05.2024 в отношении товаров по ДТ №10720010/280424/3033982 должностными лицами и Забайкальского т/п Читинской таможни был проведен таможенный досмотр, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра (далее - АТД) №10719030/020524/100541.

Решением от 05.05.2024 № 10720010/040524/ДВ/000102 таможня назначила экспертизу объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручила Экспертно-криминалистической службе (далее – ЭКС) – региональному филиалу ЦЭКТУ г. Иркутска (экспертно-исследовательский отдел № 1 (г. Иркутска).

Для исследования в экспертное учреждение представлены образцы товара № 4: конструктор «MOGCO», модель MOGCO-C011053-ZD14, 3 шт.; конструктор «MOGCO», модель MOGCO-C0255-ZD14, 3 шт.; конструктор «MOGCO», модель MOGCO-C0847-ZD14, 3 шт.; конструктор «MOGCO», модель MOGCO-C05020-ZD14, 3 шт., отобранные актом отбора проб и (или) образцов товара от 05.05.2024 № 10719030/050524/500049.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутска экспертно-исследовательский отдела № 1 (г. Иркутска) от 03.07.2024 №12408040/0011893 представленные образцы товара № 4: образец 1 (ZD14-C011053), образец 2 (ZD14-C0255), образец 3 (2D14-C0847), образец 4 (ZD14-C05020) являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки № 524697 (ТРОИС – 04865/05993-001/Т3-120918), № 762172 (ТРОИС – 05782/09464-001/Т3- 270122), № 761974 ТРОИС – 05783/09462-001/Т3-270122), № 143051 (ТРОИС 02302/01918-007/Т3-280212), № 203932 (02300/01918-005/ТЗ-280212), правообладателем которых является компания «ЛЕГО Джурис А/С». 

Кроме того, стилизованные фигуры человека (человечки), выполненные в виде деталей конструктора, размещенные на потребительских упаковках и вложенные в потребительские упаковки образца 2 (ZD14-C0255), образца 3 (2D14-C0847), образца 4 (ZD14-C05020) товара № 4 сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками № 524697, № 762172, № 761974, а также внешний вид, форма и конструктивные особенности деталей, имеющих форму, прямоугольного параллелепипеда, с расположенными на них цилиндрическими выступами размещенные на потребительских упаковках и вложенные в потребительские упаковки образцов 1-4 товара №4 сходны до степени смещения с товарными знаками № 143051, № 203932, правообладателем которых является компания «Лего Джурис А/С» («Lego Juris А/S»).

Представленные образцы товара № 4, по заключению таможенного эксперта не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальным, правообладателем которых является компания «ЛЕГО Джурис А/С».

Представителем правообладателя товарных знаков является общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕН ХИЛЛС ЛИГАЛ».

Письмо ООО «Севен Хиллс Лигал» от 01.04.2024 на запрос ДВЭТ сообщило о том, что завод-изготовитель SHENZHEN MOGCO DIGITAL TECHNOLOGY СО.,LTD, указанный в ДТ № 10720010/280424/3033982, не является уполномоченным правообладателем лицом на производство оригинальной продукции «LEGO».

Посчитав, что изложенные обстоятельства указывают на наличие в деянииООО «КАРГО-СТРОЙ» признаков совершения им административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Дальневосточная электронная таможня 16.09.2024 возбудила дело об административном правонарушении № 10720000-000517/2024 и назначила проведение административного расследования, о чем вынесла определение.

По окончании административного расследования таможней 15.11.2024 составлен протокол об административном правонарушении №10720000-000517/2024, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени его составления.

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены таможенным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связис правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ. Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране. В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре. 

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Судом установлено, что товарные знаки № 524697, № 762172, № 761974, относятся к охраняемым объектам интеллектуальной собственности и зарегистрированы за компанией «ЛЕГО Джурис А/С» в установленном законом порядке на территории Российской Федерации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товаров 28 класса МКТУ: игры и игрушки.

Материалами дела также подтверждается и не оспорено лицом, привлекаемым к ответственности, что спорный товар ввезен на территорию Российской Федерации в адрес ООО «КАРГО-СТРОЙ» (получатель товара и декларант согласно графам 8, 14 спорной ДТ и товаросопроводительным документам) во исполнение внешнеторгового контракта и содержит обозначения товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам № 524697, № 762172, № 761974, при отсутствии разрешения правообладателя, то есть с нарушением статей 1229, 1515 ГК РФ

Данный вывод подтвержден заключением эксперта от 03.07.2024 №12408040/0011893 и представленными в материалы настоящего дела, а также поддерживается судом с позиции рядового потребителя.

Правообладатель данных товарных знаков согласие на их нанесение на ввозимые обществом товары, на их ввоз и распространение обществу не предоставлял.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приобретая продукцию у третьего лица в целях ее ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, общество обязано было удостовериться, что лицо, реализующее товар, имеет соответствующие права, и приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего использования продукции с товарным знаком в предпринимательских целях.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака. 

Ответственность юридического лица за совершенное правонарушение, наступает,в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод таможни о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах

Из материалов дела и из указанного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у общества имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, содержащей спорный товарный знак.

Кроме того, общество имело возможность в порядке статьи 84 ТК ЕАЭС предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Доказательства того, что обществом как участником внешнеэкономической деятельности при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза представляет собой совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Евразийского экономического союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Евразийского экономического союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «КАРГО-СТРОЙ» приняло на себя обязанность осуществлять внешнеэкономическую деятельность в рамках таможенного законодательства

Осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, общество должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ООО «КАРГО-СТРОЙ» соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование подлежит удовлетворению. 

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено. 

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа организациям, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что ООО «КАРГО-СТРОЙ» с 01.08.2016 является субъектом малого и среднего предпринимательства – микропредприятием, о чем свидетельствуют сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом положений статьи 4,1.2. КоАП РФ, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 25 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Поскольку в качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 20.09.2024 по делу об административном правонарушении №10720000-000517/2024 и находящийся на ответственном хранении СВХ ООО «Континент плюс» по адресу: Россия, пгт. Забайкальск, тер. ТОР Забайкалье, находящемся в зоне деятельности Забайкальского т/п Читинской таможни, подлежат конфискации 

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КАРГО-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.07.2013, юридический адрес: 674650, Забайкальский край, р-н Забайкальский, пгт. Забайкальск, ул. Ключевская, д. 1б) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), Банк получателя – Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, лицевой счет 

<

***>, номер счета получателя средств 03100643000000019502, ИНН 

<

***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, БИК 024501901, КБК 153 1 16 01141 01 9002 140, код таможенного органа 10000010, УИН 15310107200000517245, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-22511/2024. 

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товары, явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 20.09.2024 по делу об административном правонарушении №10720000-000517/2024 и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств №6 по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, микрорайон МАПП Забайкальск, здания 22/23, а именно: игрушки для детей старше трех лет из полимерных материалов, марка MOGCO, конструктор: артикул MOGCO-С0255-ZD14, 20 грузовых мест, 200 шт. изделий, весом брутто 374 кг.; артикул MOGCO-С0847-ZD14, 20 грузовых мест, 200 шт. изделий, весом брутто 384 кг.; артикул MOGCO-С05020-ZD14, 20 грузовых мест, 160 шт. изделий, весом брутто 414 кг. Итого 1 товар,60 грузовых мест, 560 шт. изделий, общим весом брутто 1172 кг.

Направить решение на принудительное исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                        Е.М. Попов