139/2023-150285(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7388/2023

г. Хабаровск

02 августа 2023 года

Резолютивная часть объявлена 26 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Департамента муниципальной  собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)  

к Отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (680045,  

<

...>),  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по  Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ортус»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, помещ. 12)  

о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках  исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа  серии ФС 037976332, выразившегося в несовершении (несвоевременном совершении)  полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», направленных на установление имущества должника  и обращение на него взыскания в целях полного и своевременного исполнения  определения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2022 по делу  

 № А73-2233/2019. В судебное заседание явились: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.12.2022 № 09-15/15904,  диплом (до перерыва); ФИО3 по доверенности от 20.12.2022 № 09-15/15898,  диплом (после перерыва);  

от ОСП по Центральном району г. Хабаровска – ФИО4 по доверенности от  11.10.2022 № Д-27907/22/222-АК, диплом (до перерыва); ФИО5 по  доверенности от 11.10.2022 № 27907/22/225-АК, диплом (после перерыва);  

от ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – не явились, извещены;  от ООО «Ортус» – не явились, извещены.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.07.2023 до 26.07.2023.  Суд  

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска  (далее – департамент, заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского  края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Отделению судебных приставов по  Центральному району г. Хабаровск (далее – ОСП по Центральному району), к Главному  управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и  Еврейской автономной области (далее – ГУФССП по Хабаровскому краю), согласно  которому просит:  

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по  Центральному району ГУФССП по Хабаровскому краю в рамках исполнительного  производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 037976332 от  10.06.2022, выразившееся в не совершении (несвоевременном совершении) полного  комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве),  направленных на установление имущества должника и обращение на него взыскания в  целях полного и своевременного исполнения определения Арбитражного суда  Хабаровского края от 07.02.2022 по делу № А73-2233/2019;  

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району  ГУФССП по Хабаровскому краю, в производстве которого находится исполнительное  производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 037976332 от  10.06.2022, обязанность совершить полный комплекс мер, предусмотренных Законом об  исполнительном производстве, направленных на установление имущества должника, а  именно, наложить арест на имущество, в том числе денежные средства, изъять указанное  имущество и обратить взыскание на имущество соразмерно задолженности.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного  требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной  ответственностью «Ортус» (далее – ООО «Ортус», общество).  

В материалы дела от ОСП по Центральному району представлен отзыв о  несогласии с требованием.  

ГУФССП по Хабаровскому краю и ООО «Ортус» отзывы не представили;  извещены надлежащим образом; явка представителей не обеспечена.  

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно  проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в  судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное  заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании  

(часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству»).  

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержала по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель ОСП по Центральному району в судебном заседании просила в  удовлетворении заявленного требования отказать.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей департамента и заявителя, суд  выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2019 по делу 

 № А73-2233/2019, измененным постановлением Шестого арбитражного апелляционного  суда от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 28.01.2020 и определением Верховного Суда Российской  Федерации от 07.05.2020 № 303-ЭС20-6121, удовлетворены исковые требования  департамента о возложении на ООО «Ортус» обязанности освободить земли,  прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 27:23:0030207:114 от  металлического ограждения (забора) путем его переноса (демонтажа) в границы  земельного участка с кадастровым номером 27:23:00390207:114 с определенными  координатами.  

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов взыскателю выдан  исполнительный лист, на основании которого 12.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району возбуждено исполнительное производство   № 32360/19/27001-ИП.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2019 по делу 

 № А73-2233/2019 с ООО «Ортус» в пользу департамента взыскана неустойка за  неисполнение решения суда по делу № А73-2233/2019 в размере 50 000 руб. в месяц с  02.02.2022 до момента фактического исполнения решения суда.  

13.05.2022 Арбитражным судом Хабаровского края в целях принудительного  исполнения вышеуказанного судебного акта о взыскании судебной неустойки взыскателю  выдан исполнительный лист, предъявленный для принудительного исполнения в ОСП по  Центральному району; постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2022 в  отношении общества возбуждено исполнительное производство № 87895/22/27001-ИП.  

Департаментом неоднократно (07.07.2022, 23.12.2022, 22.03.2023) направлялись  запросы в ОСП по Центральному району о предоставлении информации по  вышеуказанному исполнительному производству; ответы на данные запросы получены не  были.  

Поскольку требования исполнительного документа по исполнительному  производству № 32360/19/27001-ИП исполнены не были, так как задолженность по уплате  судебной неустойки по состоянию на 19.04.2023 составила 345 562,65 руб., департамент,  считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному  району в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании  исполнительного листа серии ФС 037976332, выданного 13.05.2022, выразившееся в  несовершении (несвоевременном совершении) полного комплекса мер, предусмотренных  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  – Закон об исполнительном производстве), направленных на установление имущества  должника и обращение на него взыскания в целях полного и своевременного исполнения  определения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2022 по делу  

 № А73-2233/2019, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

Как утверждает заявитель, судебным приставом-исполнителем ОСП по  Центральному району должным образом не применен весь комплекс необходимых мер,  предусмотренных статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, в целях  исполнения требований исполнительного документа о взыскании судебной неустойки.  Департамент обращает внимание на то, что ООО «Ортус», будучи управляющей  организацией, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами,  имеет действующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

ОСП по Центральному району, возражая на доводы заявителя, указывает на  надлежащее совершение исполнительных действий и применение мер принудительного  исполнения; направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации;  обращено взыскание на денежные средства общества, находящиеся на счет последнего в  банке; с момента возбуждения исполнительного производства с ООО «Ортус» в пользу  департамента взыскано 402 651,64 руб. Дополнительно суду сообщено о том, что  постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2023 исполнительное  производство № 87895/22/27001-ИП от 15.06.2022 было окончено; постановлением  старшего судебного пристава ОСП по Центральному району от 25.05.2023 вышеуказанное  постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное  производство № 87895/22/27001-ИП от 15.06.2022 возобновлено, зарегистрировано с  номером 90143/23/27001-ИП.  

Исследовав и оценив и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства,  представленные в материалы дела, заслушав представителей департамента и ОСП по  Центральному району, суд приходит к следующим выводам по существу спора.  

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц  и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В силу части 2 данной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение  требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную  настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса, в силу  которых (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ) для признания постановления  (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо  установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления, акта и  действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из  условий, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определено, что  исполнительное производство осуществляется на принципах законности,  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер  принудительного исполнения.  

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ)  предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ закреплено, что судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в  двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36  Закона об исполнительном производстве).  

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве  непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов.  

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного  пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов,  организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.  

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень  исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в  целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на  понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Судебный пристав-исполнитель, в частности, вправе совершать следующие  исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их  представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской  Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у  

физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской  Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном  международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения,  информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых  документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и  юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в  исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или  другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения  исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные  бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на  хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом,  производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов,  соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной  деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка  самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон  исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и  ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в  исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор.  

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве, в свою очередь, определен  перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, совершаемые судебным  приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе  денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из  мер принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на  имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.  

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что  бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он  имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить  необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и  своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный  законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие  судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо  денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по  выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в  целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в  налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества  и (или) прав на него, и т.д.).  

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в ОСП по Центральному  району находилось исполнительное производство № 87895/22/27001-ИП от 15.06.2022,  возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 037976332, выданного  13.05.2022 на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от  07.02.2022 по делу № А73-2233/2019; предмет исполнения: взыскать с ООО «Ортус» в  пользу департамента неустойку за неисполнение решения суда по делу № А73-2233/2019 в  размере 50 000 руб. в месяц с 02.02.2022 до момента фактического исполнения решения  суда.  

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации;  из представленных ответов с банков установлен расчетный счет в ПАО «Сбербанк»,  постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2022 обращено взыскание на  

денежные средства должника, находящиеся в банке; с момента возбуждения  исполнительного производства с должника в пользу департамента взыскано  

402 651,64 руб. судебной неустойки (платежи в период с 05.08.2022 до 22.02.2023);  согласно ответу Росреестра недвижимое имущество за должником зарегистрированным не  значится; из ответа ГИБДД следует, что автотранспортные средства у должника на праве  собственности отсутствуют.  

Однако, как выявлено судом из представленных документов, постановлением  судебного пристава-исполнителя от 28.02.2023 исполнительное производство  

 № 87895/22/27001-ИП от 15.06.2022 было окончено; этим же постановлением отменены  все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для  должника ограничения.  

Основанием для окончания исполнительного производства явилось согласно  постановлению фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

Между тем, предметом исполнения согласно исполнительного листа  

серии ФС 037976332, выданного 13.05.2022, являлось взыскание с ООО «Ортус» в пользу  департамента неустойки за неисполнение решения суда по делу № А73-2233/2019 в  размере 50 000 руб. в месяц с 02.02.2022 до момента фактического исполнения решения  суда.  

Решение суда по делу № А73-2233/2019, в свою очередь, до настоящего момента  ООО «Ортус» не исполнено; указанное обстоятельство следует из постановления  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2023 № Ф03-2037/2023 по делу  

 № А73-19977/2022 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Действительно, постановлением старшего судебного пристава ОСП по  Центральному району от 25.05.2023 вышеуказанное постановление об окончании  исполнительного производства отменено, исполнительное производство  

 № 87895/22/27001-ИП от 15.06.2022 возобновлено, зарегистрировано с номером  90143/23/27001-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2023  повторно обращено взыскание на денежные средства ООО «Ортус», находящиеся в банке.  

В свою очередь, фактически постановление об окончании исполнительного  производства было отменено старшим судебным приставом ОСП по Центральному  району уже после обращения департамента 16.05.2023 в арбитражный суд с настоящим  заявлением о признании незаконным бездействия; по существу в период с 28.02.2023 (дата  окончания исполнительного производства № 87895/22/27001-ИП от 15.06.2022) до  20.05.2023 (дата вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства  в рамках исполнительного производства № 90143/23/27001-ИП) мера принудительного  исполнения в виде обращения взыскания не действовала.  

Таким образом, исходя из обстоятельства неправомерности окончания  исполнительного производства № 87895/22/27001-ИП от 15.06.2022, что ОСП по  Центральному району не отрицается, и, соответственно, отмены меры принудительного  исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства ООО «Ортус», суд  приходит к выводу о доказанности факта неисполнения должным образом судебным  приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, чем  существенно нарушены права и законные интересы взыскателя.  

Кроме того, как установлено судом, из представленных в материалы дела  документов не усматривается, что судебным приставом-исполнителем был совершен весь  комплекс необходимых мер, предусмотренных статьями 64 и 68 Закона об  исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного  документа о взыскании судебной неустойки.  

Так, в частности, выход по адресу ООО «Ортус», указанному в ЕГРЮЛ (680000,  

<

...>, помещ. 12), не  

совершался; розыск имущества должника в порядке статьи 65 Закона об исполнительном  производстве не объявлялся; руководитель ООО «Ортус» не вызывался.  

По существу, как верно указывает департамент, судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий не было учтено, что общество  осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, имеет  действующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами; согласно общедоступным сведениям из ГИС  ЖКХ под управлением ООО «Ортус» находятся три многоквартирных дома (

<

...>, 

<

...>).  

Таким образом, общество, несомненно, является действующей организацией;  доказательств иного в материалы дела не представлено; судебная почтовая  корреспонденция, направляемая по адресу ООО «Ортус», последним получается.  

Меры, применяемые судебным приставом-исполнителем, по убеждению суда,  определенно не являются эффективными и достаточными для понуждения должника  ООО «Ортус» к исполнению требований исполнительного документа.  

Исходя из анализа конкретных фактических обстоятельств настоящего спора, в том  числе связанных с неправомерным окончанием исполнительного производства  

 № 87895/22/27001-ИП от 15.06.2022, суд констатирует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району имел возможность совершить необходимые  исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,  направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований  исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем  нарушил права и законные интересы департамента как взыскателя.  

В этой связи, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд считает  необходимым заявленное департаментом требование удовлетворить; бездействие  судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району в рамках  исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа  серии ФС 037976332, выданного 13.05.2022, выразившееся в несовершении  (несвоевременном совершении) полного комплекса мер, предусмотренных Законом об  исполнительном производстве, направленных на установление имущества должника и  обращение на него взыскания в целях полного и своевременного исполнения определения  Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2022 по делу № А73-2233/2019,  признается судом незаконным.  

В качестве способа восстановления нарушенного права суд применительно к  положениям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району, в производстве которого находится  исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии  ФС 037976332, выданного 13.05.2022, совершить полный комплекс мер, предусмотренных  Законом об исполнительном производстве, направленных на установление имущества  должника и обращение на него взыскания в целях исполнения определения Арбитражного  суда Хабаровского края от 07.02.2022 по делу № А73-2233/2019.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленное Департаментом муниципальной собственности администрации города  Хабаровска требование удовлетворить.  

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения  судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской  автономной области в рамках исполнительного производства, возбужденного на  основании исполнительного листа серии ФС 037976332, выданного 13.05.2022,  выразившееся в несовершении (несвоевременном совершении) полного комплекса мер,  

предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», направленных на установление имущества должника и обращение на него  взыскания в целях полного и своевременного исполнения определения Арбитражного  суда Хабаровского края от 07.02.2022 по делу № А73-2233/2019.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по  Центральному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в производстве  которого находится исполнительное производство, возбужденное на основании  исполнительного листа серии ФС 037976332, выданного 13.05.2022, совершить полный  комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», направленных на установление имущества должника и  обращение на него взыскания в целях исполнения определения Арбитражного суда  Хабаровского края от 07.02.2022 по делу № А73-2233/2019.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья В.А. Татаринов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.06.2023 3:52:00

Кому выдана Татаринов Вадим Андреевич