373/2017-93724(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11701/2016

29 сентября 2017 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2017.  Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2017.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании, после объявленного 18 сентября 2017 года  перерыва, дело по иску  

товарищества собственников жилья «Союзная 10А» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союзная»  

о взыскании незаконно собранных с жителей денежных средств в размере 177 987  руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 447  руб. 65 коп., 24 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «Наше жилье».  

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители: 

от истца: председатель ФИО2 (предъявлен паспорт), ФИО3 - по  доверенности от 31.09.2017,  

от ответчика: ФИО4 - по доверенности от 24.08.2015, директор ФИО5 -  по приказу от 24.01.2017 № 19,  

от третьего лица: ФИО6 - по доверенности от 18.01.2017, директор ФИО7 - по  приказу от 14.03.2014 № 1,  

свидетели: ФИО8 (предъявлен паспорт), ФИО9 (предъявлен паспорт). 

Товарищество собственников жилья «Союзная 10А», расположенное по адресу:  305044, 

<

...>, А, 38, зарегистрировано в качестве юридического лица  

02.03.2009, ОГРН 1094632001969, ИНН 4632104629.  

Общество с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания  «Союзная», расположенное по адресу: 305018, 

<

...>,  зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2011, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>.  

Товарищество собственников жилья «Союзная 10А» обратилось в Арбитражный  суд Курской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Союзная» о взыскании незаконно собранных  с жителей денежных средств в размере 177 987 руб. 89 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 28 447 руб. 65 коп., 24 000 руб. судебных  расходов по оплате услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 21 декабря 2016 года  исковое заявление товарищества собственников жилья «Союзная 10А» принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истцу предложено представить  доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований.  Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства  оплаты задолженности.  

25 января 2017 года от ответчика через канцелярию Арбитражного суда Курской  области поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно  удовлетворения исковых требований.  

Принимая во внимание доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое  заявление, а также учитывая необходимость выяснения судом дополнительных  обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению по общим  правилам искового производства, в связи с чем 27 января 2017 года судом вынесено  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика неосновательное  обогащение в сумме 177 987 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 29.05.2015 по 29.05.2017 в сумме 33 817 руб. 38 коп., 24 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной  пошлины.  

Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к  

рассмотрению.  

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной   экспертизы для определения, выполнена ли подпись ФИО2 на  оригинале договора управления № 1, заключенного между товариществом собственников  жилья «Союзная 10А» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Союзная», от 01 апреля 2014 года ФИО2 или  иным лицом.  

Ходатайство было удовлетворено, судом вынесено определение от 06 июня 2017  года о назначении по делу судебной экспертизы.  

Проведение экспертизы поручено Курской торгово-промышленной палате Курской  области.  

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: 

Выполнена ли ФИО2 или иным лицом подпись от  имени ФИО2 на оригинале договора управления № 1,  заключенного между товариществом собственников жилья «Союзная 10А» и обществом с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союзная» 01 апреля 2014 года  (лист 154 тома 4 дела № А35-11701/2016)?  

Согласно заключению эксперта № 22/06-17/650100 подпись от имени ФИО2 на оригинале договора управления № 1, заключенного между  товариществом собственников жилья «Союзная 10А» и обществом с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Союзная» 01 апреля 2014 года (листы 154- 159 тома 4 дела № А35-11701/2016) выполнена самой ФИО2.  

В судебном заседании 18 сентября 2017 года была заслушана эксперт ФИО10.  

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной  статьями 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации (подписка приобщена к  протоколу судебного заседания).  

Эксперт ФИО10 дала устные пояснения по экспертному  заключению, ответила на вопросы сторон и суда, что отражено в аудиопротоколе.  

В целях предоставления сторонами дополнительных доказательств в судебном  заседании был объявлен перерыв до 22 сентября 2017 года.  

В судебном заседании после объявленного перерыва представитель ответчика  заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО8 и  ФИО9, явка обеспечена.  

Представители истца и третьего лица не возражали относительно заявленного  

ответчиком ходатайства.  

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, в настоящем заседании были  заслушаны в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9.  

Указанные лица были предупреждены судом об уголовной ответственности,  предусмотренной статьями 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации (подписки  приобщены к протоколу судебного заседания).  

ФИО8 пояснил суду, что старшая по дому (ФИО2) и жильцы  дома просили сделать крыльца дома. Объем работ был согласован с ФИО2 В  итоге им совместно с работниками управляющей компании (в свободное время), под  контролем старшей по дому, выполняли работы по ремонту крылец, жильцы были  довольны работой, однако ФИО2 отказывалась принимать выполненные  работы и подписывать акты. За выполненную работу было получено 65 000 руб.  

В свою очередь ФИО9 пояснил, что участвовал в ремонте крылец, который  выполнялся в жилом доме по ул. Союзная 10 А, осуществляя контроль и оказывая  незначительную помощь в выполнении работ ФИО8, расчет объема выполнения  работ был составлен им самостоятельно.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования не признал. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В пункте 8.1.9 Устава товарищества собственников жилья «Союзная 10А»  установлено право товарищества выбирать, в том числе на конкурсной основе,  управляющего и (или) управляющую организацию, а также подрядчиков,  предоставляющих услуги по обслуживанию недвижимого имущества.  

Внеочередным общим собранием собственников жилья многоквартирного дома по  адресу: 

<

...>, от 18 марта 2014 года были приняты решения об  избрании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Союзная», о заключении договора управления с обществом с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Союзная».  

01 апреля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Союзная» (Управляющий) и товариществом собственников  жилья «Союзная 10А» (ТСЖ) заключен договор управления, предметом которого является  организация Управляющим , по заданию ТСЖ, работ по содержанию и текущему ремонту  

общего имущества многоквартирного дома в пределах денежных средств, поступающих в  адрес Управляющего от членов ТСЖ, организация предоставления коммунальных услуг  собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании  помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение  целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора цена договора определяется как сумма платы за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные  услуги. цена договора, порядок внесения соответствующей платы, цена обслуживания 1  кв. м жилого (нежилого) помещения, а также порядок определения размеров платы за  коммунальные услуги для целей возмещения соответствующих затрат Управляющему,  которые он несет во исполнение настоящего договора, основываются на нормах  законодательства.  

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора плата за содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного дома включает в себя перечень работ и услуг,  установленных в соответствии с действующим законодательством, с учетом инженерного  оборудования и степени благоустройства многоквартирного дома.  

В силу пункта 4.3 договора размер платы за содержание и ремонт общего  имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с тарифными ставками  за оказание жилищно-коммунальных услуг, установленными в городе Курске. Изменение  перечней работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества осуществляется по  согласию сторон в конце календарного года, не чаще одного раза в год. Размер платы за  содержание и ремонт, а также перечень видов работ и услуг по содержанию и ремонту  общего имущества, определяется правлением ТСЖ с учетом предложений Управляющего.  При отсутствии соответствующего решения правления ТСЖ размер указанной платы  рассчитывается в соответствии с постановлением Администрации города Курска «Об  утверждении смет стоимости отдельных работ и услуг, включаемых в плату за  содержание и ремонт жилого помещения, установленную для нанимателей жилых  помещений».  

На внеочередном общем собрании собственников жилых и нежилых помещений  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, 30 января 2015 года  было принято решение о расторжении договора управления с обществом с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Союзная», в качестве управляющей  организации многоквартирного дома № 10А по ул. Союзной в г. Курске избрано общество  с ограниченной ответственностью «Наше жилье».  

Полагая, что денежные средства, собранные обществом с ограниченной  

ответственностью «Управляющая компания «Союзная» с собственников  многоквартирного дома № 10А по ул. Союзная в г. Курске, не были истрачены на ремонт и  содержание общего имущества соответствующего многоквартирного дома, истец  обратился в суд с уточненным иском о взыскании с ответчика неосновательного  обогащения в сумме 177 987 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 29.05.2015 по 29.05.2017 в сумме 33 817 руб. 38 коп., 24 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной  пошлины.  

Суд считает уточненные требования истца необоснованными и не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Частью 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую  энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а  также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Из части 1 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого  числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  

специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком  кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

В части 2 данной статьи определено, что плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится на основании:  

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной  форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива;  

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги,  задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в  системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое  помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и  коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных  услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в  представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг  или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.  

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов  управления многоквартирным домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном  доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

В силу части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом  выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и  может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего  собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников  помещений в многоквартирном доме.  

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей  организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что в период с апреля 2014 года по январь 2015 года  

управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 10А по ул. Союзная  

г. Курска являлось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Союзная».  

В качестве доказательств непосредственного выполнения обществом с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союзная» функций  управляющей организации указанного многоквартирного дома в материалы дела  представлены договоры, заключенные между ответчиком и ресурсоснабжающими  организациями, подрядчиками, акты оказанных услуг, выполненных работ, журнал заявок  на сантехническое обслуживание, лицевые счета.  

Довод истца о том, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Союзная» в соответствующие периоды не осуществляло функции  управляющей организации многоквартирного дома № 10А по ул. Союзная в г. Курске  опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  подписанным в двустороннем порядке договором управления от 01 апреля 2014 года  (подлинность подписи ФИО2 на данном договоре  подтверждена экспертным заключением, предоставленным по результатам проведения  судебной экспертизы).  

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Союзная» правомерно осуществляло сбор платежей с собственников  помещений в многоквартирном доме № 10А по ул. Союзная в г. Курске за ремонт и  содержание общего имущества данного многоквартирного дома в период с апреля 2014  года по январь 2015 года.  

Заявляя уточненные исковые требования, истец указывает на то, что денежные  средства, собранные ответчиком, в сумме 177 987 руб. 89 коп. не были истрачены  ответчиком на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома   № 10А по ул. Союзная в г. Курске и составляют неосновательное обогащение общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союзная».  

Исходя из части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось  

ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, пояснений  свидетелей, опрошенных в судебном заседании, соответствующие денежные средства  были истрачены обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Союзная» на ремонт крылец многоквартирного дома № 10А по ул. Союзная в г. Курске.  

Так, суду были представлены следующие документы: заявление ФИО2 в  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союзная» о  необходимости произвести ремонт крылец подъездов многоквартирного дома № 10А по  ул. Союзная в г. Курске от 14 июля 2014 года, ведомости выполненных работ и  фактических затрат по ремонту крылец многоквартирного дома № 10А по ул. Союзная в  

г. Курске, документы об оплате соответствующих материалов и работ, в том числе в  качестве выплаты заработной платы (товарные накладные, товарные чеки, квитанции,  расходные кассовые ордеры), фотоматериалы, подтверждающие факт ремонта крылец,  отчет об определении рыночной стоимости ремонтных работ (комплекс услуг (работ) и  материалов по ремонту крылец подъездов многоквартирного жилого дома № 10А по ул.  Союзная в г. Курске.  

Осуществление обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Союзная» ремонта крылец многоквартирного дома № 10А по ул. Союзная в  

г. Курске подтверждается также показаниями свидетелей ФИО8 и  ФИО9, которые пояснили, что старшая по дому  

(ФИО2) и жильцы дома просили сделать крыльца дома. Объем работ был  согласован с ФИО2 В итоге указанными лицами совместно с работниками  управляющей компании (в свободное время), под контролем старшей по дому, были  выполнены работы по ремонту крылец. ФИО2 отказывалась принимать  выполненные работы и подписывать акты.  

Ввиду указанного выше суд приходит к выводу об отсутствии возникновения на  стороне ответчика неосновательного обогащения.  

При этом суд критически относится к пояснениям представителей истца и третьего  лица в связи с наличием явного корпоративного конфликта между директором общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союзная», председателем  товарищества собственников жилья «Союзная 10А» и учредителями общества с  ограниченной ответственностью «Наше жилье».  

Так, судом установлено и не отрицается лицами, участвующими в деле, что  ФИО2 (председатель товарищества собственников жилья  

«Союзная 10А»), Серая Лилия Павловна, Белая Елена Вениаминовна (учредители  общества с ограниченной ответственностью «Наше жилье») в спорный период являлись  работниками общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Союзная» (к материалам дела приобщены расчеты по начисленным и уплаченным  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд  Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования, карточки счета 70).  

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не  подлежат удовлетворению.  

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья  «Союзная 10А» отказать.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Союзная 10А» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союзная» 15 000 руб.  расходов по оплате судебной экспертизы.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Союзная 10А» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 236 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в  Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Волкова