036/2023-38075(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34481/2018

г. Краснодар

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном  заседании от представителя участников должника – общества с ограниченной  ответственностью «Абрис-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.03.2023), в отсутствие конкурсного  управляющего должника ФИО3 (ИНН 

<

***>), иных  участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную  жалобу представителя участников должника – ООО «Абрис-Агро» – ФИО1 на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу  

 № А32-34481/2018, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Абрис-Агро» (далее –  должник) конкурсный управляющий Гречко В.В. в связи с возникшими разногласиями  обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке,  условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).  

Определением от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 16.05.2023, разрешены разногласия между представителем  участника должника, представителем работников должника и конкурсным управляющим,  путем утверждения Положения в редакции конкурсного управляющего, поступившего в  арбитражный суд 18.05.2022. Судебные акты мотивированы тем, что предложенная  конкурсным управляющим редакция Положения является более экономически  обоснованной и целесообразной, а также соответствует установленным законом  требованиям.  

В кассационной жалобе представитель участников должника ФИО1 просит  отменить судебные акты. По мнению ФИО1, заявление об утверждении  Положения рассмотрено в незаконном составе суда. При утверждении Положения суд не  раскрыл участникам процесса его содержание, что свидетельствует о несоответствии  текста судебного акта установленным требованиям.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.  

Как видно из материалов дела, определением суда от 18.03.2019 в отношении  должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Решением суда от 24.01.2020 общество признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден Гречко В.В.  

Конкурсным управляющим дважды инициировано проведение собраний  кредиторов (17.03.2022 и 27.04.2022), в повестку дня которых включался вопрос,  касающийся утверждения Положения. Однако собрания кредиторов не состоялись в связи  с отсутствием кворума. Это обстоятельство явилось основанием для обращения  конкурсного управляющего в суд с заявленными требованиями.  

Рассматривая разногласия и утверждая Положение в редакции, представленной  конкурсным управляющим, суды руководствовались следующим.  

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и  должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника  не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб,  если иное не установлено Законом о банкротстве.  

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной  задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для  целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение  имущественного удовлетворения их требований к должнику. Согласно пункту 1  статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания  

кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем  их продажи, если иной порядок не установлен указанным законом.  

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае  неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения  конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.  

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными  участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения,  применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на  земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом  совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные  участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности  на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются  Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).  

В подпунктах 1 и 4 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ закреплены принципы  оборота земель сельскохозяйственного назначения, заключающиеся: в сохранении  целевого использования земельных участков; преимущественном праве других  участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой  собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной  организации или гражданина – члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку  доли в праве общей собственности на земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником  долевой собственности.  

Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на  земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регламентированы в  статье 12 Закона № 101-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ к сделкам,  совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса  Российской Федерации; в случае, если число участников долевой собственности на  земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила  Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей,  установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального  закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой  собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться  

от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал  сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в  долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление  либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также  сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского)  хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.  

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему  усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной  доли. Таким образом, если число участников долевой собственности на земельный  участок сельскохозяйственного назначения больше пяти, к сделке применяются  установленные Законом № 101-ФЗ ограничения: без выделения земельного участка в счет  земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать  земельную долю только другому участнику долевой собственности либо  сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского)  хозяйства, использующим данный земельный участок, а если такая доля продается  другому лицу, то участник долевой собственности вправе распорядиться принадлежащей  ему земельной долей только после выделения земельного участка в счет своей доли.  

Закон № 101-ФЗ, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и  имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой  собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой  собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу  постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок  сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности более пяти лиц  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 14-КГ18-27).  

Указанным Законом установлен исчерпывающий перечень оснований для  совершения участником долевой собственности сделок, направленных на отчуждение  земельной доли без выделения земельного участка в счет земельной доли, а также круг  лиц, имеющих преимущественное право приобретения такой доли у участника долевой  собственности. Какое-либо иное распоряжение земельной долей осуществляется  участником долевой собственности только после выделения земельного участка в счет  такой доли.  

Пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что законом или в установленном законом порядке могут быть введены  ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, которые могут  

принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с  которыми допускается по специальному разрешению.  

По смыслу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника  осуществляется путем проведения открытых торгов. Если на торги выставляется  имущество, относящееся в соответствии с законодательством Российской Федерации к  ограниченно оборотоспособному, такое имущество подлежит продаже на закрытых  торгах, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с  Федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве  имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.  

В случае если участников общей долевой собственности на земельный участок  сельскохозяйственного назначения больше пяти, доля в праве общей долевой  собственности на такой земельный участок может быть продана на открытых торгах  только после выделения земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей  гражданину-банкроту, в соответствии с положениями Закона № 101-ФЗ. В случае, если  земельный участок в счет земельной доли участника общей долевой собственности на  земельный участок сельскохозяйственного назначения не выделен, реализация такой доли  может осуществляться исключительно среди лиц, имеющих право на приобретение такого  вида имущества (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ).  

Суды пришли к выводу о соблюдении конкурсным управляющим процедуры  представления Положения о порядке продажи имущества должника. Включенное в состав  лота имущество проинвентаризировано и оценено; 59 земельных участков  сельскохозяйственного назначения предлагаются к реализации в составе единого лота;  указанные участки представляют собой доли в едином участке земель сельхозназначения.  Поскольку в рассматриваемом случае выдел осуществить не представляется возможным, а  спорные земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения,  собственниками которых может быть ограниченный круг лиц, суды пришли к выводу о  том, что предложенный управляющим порядок продажи имущества, принадлежащих  должнику земельных паев, на закрытых торгах соответствует действующему  законодательству.  

Как установлено в пункте 1.2 Положения начальная продажная цена имущества  устанавливается путем сравнения и выбора между стоимостью, определенной расчетным  путем по каждой принадлежащей должнику доле, и оценочной, определенной оценщиком  согласно отчета об оценке от 07.12.2020 № 120720.03-НИ. Формула для определения  стоимости доли расчетным путем – стоимость доли: кадастровая стоимость всего участка,  умноженная на долю в участке. Организатор торгов после сравнения стоимости согласно  

оценке и расчетным путем определяет первоначальную стоимость доли, как наибольшую  на момент расчета. Суды указали, что данный способ определения начальной продажной  цены имущества позволит установить максимально возможную стоимость, что отвечает  целям конкурсного производства и интересам кредиторов должника.  

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств  того, что условия предложенного конкурсным управляющим порядка реализации  имущества должника способны негативно и существенным образом повлиять на  возможность реализации имущества, нарушении прав должника и его кредиторов или  причинения убытков должнику и его кредиторам, суды верно отметили, что доводы  заявителя носят предположительный характер и документально не подтверждены. В то же  время предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника  не противоречит положениям Закона о банкротстве и, по существу, соответствует целям  процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы на  более выгодных условиях и последующее удовлетворение требований кредиторов.  

Текст Положения имеется в материалах дела, участвующие в деле лица вправе с  ним знакомиться. При указанных обстоятельствах выводы судов надлежит признать  правомерными.  

Вопрос соблюдения требований процессуального закона при проведении замены  судьи по настоящему делу являлся предметом рассмотрения ранее. Так, постановлениями  суда кассационной инстанции от 17.03.2023 и от 03.04.2023 по данному делу аналогичные  доводы ФИО1 были отклонены как не основанные на нормах права. Суд  кассационной инстанции указал, что спор рассмотрен судьей Железновой З.В. в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Довод ФИО1 о том, что судом первой инстанции не изложены все пункты  Положения, что препятствовало ознакомлению с его содержанием, также был предметом  рассмотрения апелляционного суда, который указал, что Положение приложено  конкурсным управляющим к заявлению о его утверждении, в связи с чем лица,  участвующие в деле, за период его рассмотрения с 20.05.2022 по 08.02.2023 (дата  объявления резолютивной части судебного акта), действуя добросовестно (статья 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имели достаточное  время для ознакомления с его содержанием.  

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг  правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и  обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку  доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный  суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и  исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по  существу. Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в  пунктах 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу   № А32-34481/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.М. Илюшников  Судьи Ю.О. Резник  

 Е.Г. Соловьев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.05.2023 6:44:00Кому выдана Соловьев Евгений ГеоргиевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.05.2022 3:50:00Кому выдана Резник Юлия ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 9:38:00

 Кому выдана Илюшников Сергей Михайлович