Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219755/19-17-1835

г. Москва

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  14 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" (адрес: 127576 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВГОРОДСКАЯ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 5 ЭТАЖ 4 ПОМ Б425, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2007, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОЭНЕРГОСТРОЙ" (адрес: 400107, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы долга по Договору поставки от 25.09.2018г. № 223-18 в размере 2 114 687 руб. 09 коп.

с участием: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.08.2019 № 21, диплом ФГК ВОУ ВПО «Военный университет» Министерства обороны РФ от 17.06.2015, бланк 107705 0392766, рег № 4995 от 20.06.2015 г., от ответчика: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании суммы долга по договору поставки от 25.09.2018г. № 223-18 в размере 2 114 687 руб. 09 коп. 

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя договорные обязательства по оплате поставленного товара.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2018 г. Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор Поставки № 223-18 в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставить ответчику товар (далее - Товар), в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1), в обусловленный соответствующей Спецификацией срок, а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п.4. договора сумма поставленного товара согласована сторонами и составила 10 115 479 ,80  руб., которая указана в Спецификации,  являющейся неотъемлемой частью договора поставки.

Согласно п. 4.1. договора оплата должна осуществляется ответчиком на расчетный счет Истца в следующем порядке: постоплата 100% не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии с п. 4.3. договора поставки обязательства ответчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

По договору поставки № 223-18 от 25.09.2018 года истец передал товар ответчику на сумму 10 115 479 ,80 руб.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документами:

1. Счет-фактура № 6031 от 13.12.2018

2. Счет-фактура № 5886 от 07.12.2018

3. Счет-фактура № 5885 от 07.12.2018

4. Счет-фактура № 5884 от 07.12.2018

Задолженность Ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет сумму 2 114 687,09 руб.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с просьбой оплатить задолженность, ответа на которую в адрес истца не последовало до настоящего времени. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден истцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы задолженности, суд полагает требование истца о взыскании долга по договору поставки от 25.09.2018г. № 223-18 в размере 2 114 687 рублей 09 копеек, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 486, 506 ГК РФ, ст. 110, 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" сумму долга по договору поставки от 25.09.2018г. № 223-18 в размере 2 114 687 рублей 09 копеек, расходы по госпошлине в размере 33 573 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова