Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-30027/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                         Клат Е.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 12.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 28.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) о взыскании судебных расходов по делу                  № А45-30027/2021 по иску ФИО2, в интересах общества                    с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» (630108, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ФИО3 (г. Новосибирск) о взыскании убытков в размере                   1 361 404 руб.

Суд установил:

ФИО2, участник общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» (далее – ООО «СЭЛВИ», общество) в интересах общества обратилась с иском  к ФИО3 (далее – ФИО3) о взыскании убытков                           в размере 1 361 404 руб.

Решением от 07.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 01.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление в части оставления решения без изменения отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ФИО3 обратился с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 186 000 руб.

ООО «СЭЛВИ» также обратилось о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 161 000 руб.

Определением от 12.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 115 000 руб. судебных издержек, в пользу                            ООО «СЭЛВИ» - 90 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, размер судебных расходов является завышенным и чрезмерным; судами не дана оценка доводам ФИО2 о том, что увеличение числа судебных заседаний было связано с неисполнением ответчиками требований                     по заблаговременному предоставлению процессуальных документов; представление интересов ответчиков в заседании 31.03.2023 не требовало от представителя каких-то особых усилий по подготовке позиции по приобщенным в дело документам, все вопросы уже были рассмотрены в судебном заседании 30.03.2023, в связи с чем взыскание                 18 000 руб. за заседание 31.03.2023 является чрезмерным.

В отзыве на кассационную жалобу  ФИО3, ООО «СЭЛВИ» просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, указывают на то, что размер судебных расходов снижен судом до разумных пределов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО3 (заказчик) и ООО «Веста» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 27.01.2023, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает                на себя обязательства по представлению интересов в рамках дела № А45-30027/2021.

Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исходя из следующих расценок: составление документа правового характера (заявления, ходатайства, возражения, пояснения и другое) – 5 000 руб. за один документ; составление отзыва на исковое заявлении, апелляционной, кассационной жалобы – 10 000 руб.; участие в судебном заседании – 18 000 руб. за один день участия в судебном заседании; составление заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб.; представление интересов в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов – 10 000 руб.

В соответствии с актом об оказании услуг от 27.01.2023 исполнителем оказаны услуги на сумму 186 000 руб. (составление отзыва на исковое заявление – 10 000 руб., участие в 4-х судебных заседаниях суда первой инстанции – 72 000 руб. (4*18 000 руб.), составление письменных пояснений по делу – 5 000 руб., составление возражений на позиции истца – 5 000 руб., составление апелляционной жалобы – 10 000 руб., участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 18 000 руб., составление пояснений в апелляционную инстанцию – 5 000 руб., составление кассационной жалобы – 10 000 руб., участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 24.11.2022 –               18 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб., участие представителя по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов – 10 000 руб.).

Платежным поручением № 74842 от 31.01.2023 оказанные услуги были оплачены в сумме 186 000 руб.

Между ООО «СЭЛВИ» (заказчик) и ООО «Веста» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 01.02.2023, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства, связанные с оказанием юридических и консультационных услуг по предоставлению интересов в Арбитражном суде Новосибирской области при разрешении спора по делу № А45-30027/2021 (пункт                1.1 договора).

Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исходя из следующих расценок: составление документа правового характера (заявления, ходатайства, возражения, пояснения и другое) – 5 000 руб. за один документ, составление отзыва на исковое заявлении, апелляционной, кассационной жалобы – 10 000 руб., участие в судебном заседании – 18 000 руб. за один день участия в судебном заседании; составление заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб., представление интересов в суде при рассмотрении заявления о взыскании 6 судебных расходов – 10 000 руб. (пункт                    2.3.2 договора).

В соответствии с актом об оказании услуг от 01.02.2023 обществу оказаны услуги на сумму 161 000 руб. (составление отзыва на исковое заявление – 10 000 руб., участие в 5-ти судебных заседаниях – 90 000 руб., составление письменных пояснений по делу – 5 000 руб., составление возражений на позиции истца – 5 000 руб., участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 18 000 руб., участие в судебном заседании суда кассационной инстанции – 18 000 руб.; составление заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб., участие представителя по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов – 10 000 руб.).

Оказанные услуги оплачены ООО «Сэлви» в размере 161 000 руб. (платежное поручение № 61 от 03.02.2023).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, продолжительности                             и сложности рассмотренного по существу спора, принципа разумности и соразмерности,               а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт оказания услуг, их оплаты, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ принципу разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер и объем оказанных услуг, категорию спора, продолжительность и степень сложности дела, объем подготовленных представителями процессуальных документов, участие и подготовка документов одним представителем от заявителей с консолидированной позицией, оценив условия заключенных договоров, сведения о стоимости юридических услуг, сложившихся в регионе, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований о возмещении судебных расходов в сумме 115 000 руб. для ФИО3 и  90 000 руб. для ООО «СЭЛВИ».

Оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении данного дела соответствующие процессуальные действия произведены судами в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Аргументы заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемая сумма является завышенной, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные                    по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Сумма судебных расходов, взысканная судами первой и апелляционной инстанций, обоснована представленными в материалы дела доказательствами; в сделанных судами выводах несоответствия примененным положениям законодательства не усматривается.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в обжалуемых судебных актах не дана оценка всем доводам ответчика, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки, а также не указывает на то, что позиция последнего                         не учтена при принятии судебного акта. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов и процессуального правопреемства, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Обжалуемые определение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-30027/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                           Е.В. Клат

 

ФИО1