АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20853/2021

12 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-20853/2021 по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Уралспецком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту № 0362100026218000062-0000782-01 от 07.05.2018 в размере 552 436 руб. 77 коп., в том числе пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту за период с 07.07.2018 по 24.09.2018 в размере 155 662 руб. 26 коп., убытки в размере 396 774 руб. 51 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

01.06.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

15.06.2021, 16.06.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Судом 29.06.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 05.07.2021 общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Уралспецком" обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Федеральное казенное учреждение "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Уралспецком"  о взыскании задолженности по государственному контракту № 0362100026218000062-0000782-01 от 07.05.2018 в размере 552 436 руб. 77 коп., в том числе пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту за период с 07.07.2018 по 24.09.2018 в размере 155 662 руб. 26 коп., убытки в размере 396 774 руб. 51 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между федеральным казенным учреждением "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (заказчик) (далее – ФКУ «УОУМТС МВД России», истец) и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Уралспецком" (поставщик) (далее – ООО ПКФ «Уралспецком», ответчик) заключен государственный контракт на закупку и поставку товара № 0362100026218000062-0000782-01 от 07.05.2018 (далее - Контракт), по условиям которого, «Поставщик» в соответствии с условиями контракта обязуется поставить товар, указанный в Спецификации (Приложение), в адрес Уральской базы хранения ресурсов федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»: 620024, 

<

...>, а «Заказчик» принять и произвести его оплату (п. 1.1 Контракта).

Товар должен быть поставлен «Поставщиком» в количестве и ассортименте в соответствии со Спецификацией (Приложение), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 6.1 Контракта, «Поставщик» осуществляет поставку товара в адрес «Заказчика» в соответствии с п. 1.1, своими силами и средствами в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта, при этом транспортные расходы «Заказчику» не предъявляются.

В соответствии с п. 7.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения), цена настоящего контракта составляет 7 783 112 руб. 91 коп., в том числе НДС цена за единицу товара указана в спецификации на поставку товара (Приложение) к настоящему контракту.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и может изменяться только в случаях, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и настоящим государственным контрактом (п. 7.2 Контракта).

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (п. 3 ст. 525 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 33  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки, помимо прочих, должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Пунктом 3.1 Контракта, указано, что каждая единица товара при поставке должна быть одного типа и размера, соответствовать условиям контракта, нормативно-технической документации, иным государственным стандартам и сопровождаться документами, удостоверяющими ев качество в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Товар, подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации или декларированию соответствия, должен иметь сертификат или декларацию соответствия.

3.6.1. Контрактом стороны предусмотрели порядок приемки товара, а именно в п. 3.6 указано:

- приемка товара по качеству и комплектности - это совокупность мероприятий, осуществляемых УПЗ ДТ МВД России (ВП (ГО) ФОИВ), направленных на проверку товара, □оставляемого по Контракту, в часта его соответствия действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, иной нормативно-технической документации, а также условиям Контракта При положительных результатах приемки товара УПЗ ДТ МВД России (ВП (ГО) ФОИВ) оформляет удостоверение о соответствии товара требованиям Контракта.

- приемка товара по качеству и комплектности осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. I (почтовый адрес 119049 

<

...> контактные телефоны: 

<

***>, 8(495) 214-23-00,8(495) 214-23-06,8(495) 214-23-07, факс 

<

***>.

При наличии письменного обращения «Поставщика» в адрес УПЗ ДТ МВД России и по согласованию с федеральными органами исполнительной власти (далее - ФОИВ), УПЗ ДТ МВД России вправе делегировать полномочия, в виде направления письменного обращения, приемки товара по качеству и комплектности (ВП (ГО) ФОИВ).

- приемка товара по качеству и комплектности осуществляется на основании письменного обращения Поставщика в УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки Заказчику, с обязательным указанием номера Контракта и даты его заключения, срока поставки товара, предусмотренного Контрактом, объема партии товара, предъявляемой Поставщиком к приемке по качеству и комплектности, должностного лица Поставщика, ответственного за сдачу товара по качеству и комплектности, контактные телефоны указанного лица. Поставщик обязан согласовать место и время приемки товара по качеству и комплектности поставляемого товара с УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) до его отгрузки заказчику.

Как указывает истец, первая партия товара поставлена в адрес заказчика 05.06.2018, но поставленный товар не соответствовал условиям контракта, о чем был составлен акт недостатков от 07.06.2018 № 5/53-2, от 06.07.2018 № 5/75-3.

Следующая партия товара также не была принята представителями 5 ПЗ УПЗ ДТ МВД России, о чем были составлены акты недостатков от 10.07.2018 №5/76-4, от 10.07.2018 № 5/77-5 и от 09.08.2018 № 5-Ю8/7.

16.07.2018 поставщик направил в адрес заказчика письма, о согласовании замены товара на иной в связи с отсутствием у производителя необходимого товара. В письме поставщик указал о расхождениях между требованиями аукционной документации и приложением к контракту.

23.07.2018 заказчик направил поставщику ответ на письма № 103, № 104 и № 106. В ответе заказчик отказал поставщику в замене товара и потребовал выполнить взятые обязательства в соответствии с условиями контракта.

По состоянию на 10.08.2018 поставщиком товар поставлен не был.

13.08.2018 в связи с не поставкой товара по контракту ФКУ «УОУМТС МВД России» направило в адрес поставщика принятое решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ и п. 9.4 Контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик отправил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта официально заказным письмом с уведомлением, но не получил уведомления о вручении поставщику решения, то датой надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Дата надлежащего уведомления - 13.09.2018.

Поскольку надлежащее уведомление заказчиком о принятом решении было произведено, решение от 13.08.2018 вступило в силу 24.09.2018, с указанной даты государственный контракт был расторгнут.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчиком не исполнено обязательство по поставе товара по условиям предусмотренным контрактом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Государственным контрактом № 0362100026218000062-0000782-01 от 07.05.2018 п. 8.3 предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки товара в срок поставки, указанный в п. 6.1. контракта, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефенансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Так как ответчик обязательства по поставке не исполнил надлежащим образом, истцом на основании условий контракта начислена неустойка за неисполнение контракта, которая по расчету истца составляет 155 662 руб. 26 коп. за период с 07.07.2018 по 24.09.2018.

Истцом также представлен расчет пени, просрочка поставки составила: 80 дней (с 07.07.2018 г. по 24.09.2018 г. включительно) цена контракта: 7 783 112 руб. 91 коп. Объем   обязательств,    фактически   исполненных   поставщиком   в    срок, установленный контрактом: 0,00 руб.; ключевая ставка ЦБ РФ: 7,5 %. размер пени составляет: (7 783 112,91 руб. - 0,00 руб.) х 1/300 х 0,075 х 80 = 155 662,26 руб. Таким образом, сумма пени за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств по контракту составляет 155 662 руб. 26 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № У/7-1450 от 17.02.2021 с требование оплатить неустойку, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором частично признает исковые требования, а именно ответчик считает, что истцом не верно произведен расчет неустойки, а именно решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта получено ответчиком по факсимильной связи 13.08.2018, что в соответствии с Законом №44-ФЗ п. 12 ст. 95, является надлежащим уведомлением.

На уведомление о расторжении контракта ответчиком были даны возражения.

Согласно п. 14.1 Контракта, срок действия контракта устанавливается со дня его заключения по 20 августа 2018 года включительно.

Пени рассчитаны за период за пределами срока действия контракта - 20 августа 2018 года.

В период с 07.07.2018 по 20.08.2018 действовала ставка 7,25 % (Информация Банка России от 23.03.2018).

Ответчик указывает, что требование об уплате суммы пени, рассчитанной за завышенный период и по завышенной ставке, не подлежит удовлетворению.

Пени за период с 07.07.2018 по 20.08.2018 (45 дней) в размере 1/300 ставки рефинансирования 7,25 % составляют 84 641,35 рубля.

Вместе с тем, доводы ответчика относительно расчета неустойки не принимаются судом, поскольку, согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2019 по делу № А60-22135/2019 по иску ООО ПКФ «Уралспецком» к ФКУ «УОУМТС МВД России» о взыскании 342 154 руб. 90 коп. как излишне взысканных в качестве штрафа по контракту от 07.05.2018 судьей исследовано в качестве доказательства принятое Федеральной антимонопольной службой по Свердловской области решение РНП-66-478/03 от 19.10.2018, а также на основании иных доказательств установлено, что 13.08.2018 указанное решение было направлено почтовой связью заказным письмом с уведомлением в адрес поставщика. Уведомления о его вручении заказчиком получено не было.

Поскольку надлежащее уведомление исполнителя о принятом решении произведено, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 24.09.2018. С указанной даты государственный контракт от 07.05.2018 был расторгнут.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2019 г. по указанному делу вступило в законную силу 31.10.2019.

Арбитражным судом Свердловской области решением от 02.08.2019 был установлен период времени вступления в законную силу решения заказчика от 13.08.2018  об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку государственный контракт от 07.05.2018 был расторгнут 24.09.2018 на указанную дату ключевая ставка Центрального Банка России составляла 7,50 %.

 Таким образом, суд принимает произведенный расчет неустойки со стороны истца, который признается верным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать убытки на основании п. 8.7 контракта, «Поставщик», не выполнивший обязательства по настоящему контракту, обязан возместить «Заказчику» сумму понесенного ущерба, определяемую как разницу между стоимостью товара, закупленного по новому контракту, и стоимостью, не поставленного товара.

Так истцом произведен расчет убытков следующим образом.

1.      Огнетушитель порошковый ОП-2 (з)-АВСЕ:

по расторгнутому контракту № 0362100026218000062-0000782-01 цена составляла 332,50 руб., количество 2192 шт., на сумму 728 840,00 руб.;

по заключенным в замен контрактам:

а) по контракту № 0362100026218000203-0000782-02 цена 368,76 руб., количество 726 шт., на сумму 267 719,76 руб.;

б)по контракту № 0362100026218000205-0000782-02 цена 362,17 руб.,количество 727 шт., на сумму 263 297,59 руб.;

в)по контракту № 0362100026218000206-0000782-02 цена 366,56 руб.,количество 727 шт., на сумму 266 489,12 руб.;

Сумма убытков: 26 324,76 руб.

б)по контракту № 0362100026218000205-0000782-02(362,17 руб. - 332,50 руб.) х727 шт. = 21 570,09 руб.;

в)по контракту №0362100026218000206-0000782-02(366,56 руб. - 332,50 руб.)х727 шт. = 24 761,62 руб.

Итого: 26 324,76+21 570,09+24 761,62=72 656,47 руб.

2.Огнетушитель порошковый ОП-4 (з) АВСЕ:

по   расторгнутому   контракту   №   0362100026218000062-0000782-01   цена составляла 465,00 руб., количество 4167 шт., на сумму 1 937 655,00 руб.; по заключенным в замен контрактам:

а)по контракту № 0362100026218000203-0000782-02 цена 544,32 руб.,количество 1387 шт., на сумму 754 971,84 руб.;

б)по контракту № 0362100026218000205-0000782-02 цена 534,60 руб.,количество 1386 шт., на сумму 740 955,60 руб.;

в)по контракту № 0362100026218000206-0000782-02 цена 541,08 руб.,количество 1385 шт., на сумму 749 395,80 руб.

Сумма убытков:

а)по контракту № 0362100026218000203-0000782-02 (544,32 руб. - 465,00 руб.) х1387 шт - 110 016,84 руб.;

б)по контракту № 0362100026218000205-0000782-02 (534,60 руб. — 465,00 руб.) х1386 шт.= 96 465,60 руб.;

в)по контракту № 0362100026218000206-0000782-02 (541,08 руб. - 465,00 руб.) х1385 шт.= 105 370,80 руб.

Итого: 110 016,84+96 465,60+105 370,80=311 853,24 руб.

3.Огнетушитель порошковый ОП-8 (з)-АВСЕ:

по расторгнутому контракту № 0362100026218000062-0000782-01 цена составляла 757,50 руб., количество 1256 шт., на сумму 951 420,00 руб.; по заключенным в замен контрактам:

а)по контракту № 0362100026218000203-0000782-02 цена 769,44 руб.,количество 424 шт., на сумму 326 242,56 руб.;

б)по контракту № 0362100026218000206-0000782-02 цена 764,87 руб.,количество 425 шт., на сумму 325 069,75 руб.

Сумма убытков:

а)по контракту № 0362100026218000203-0000782-02 (769,44 руб. - 757,50руб.) х424 шт = 5 062,56 руб.;

б)по контракту № 0362100026218000206-0000782-02 (764,87 руб. - 757,50 руб.) х425 шт.= 3 132,25 руб.

Итого: 5 062,56+3 132,25=8 194,81 руб.

4.Огнетушитель углекислотный ОУ-2-ВСЕ:

по расторгнутому контракту № 0362100026218000062-0000782-01 цена составляла 1020,00 руб., количество 64 шт., на сумму 65 280,00 руб.;

по заключенному в замен контракту № 0362100026218000203-0000782- 02 цена 1020,59 руб., количество 20 шт., на сумму 20 411,80 руб.

Сумма убытков:

по контракту № 0362100026218000203-0000782-02 (1020,59 руб. - 1020,00 руб.) х20 шт.= 11,80 руб.

Итого: 11,80 руб.

5.Огнетушитель углекислотный ОУ-5-ВСЕ:

по расторгнутому контракту № 0362100026218000062-0000782-01 цена составляла 1 834,25 руб., количество 342 шт., на сумму 627 313,50 руб.; по заключенным в замен контрактам:

а)по контракту № 0362100026218000203-0000782-02 цена 1 859,47 руб., количество 102 шт., на сумму 189 665,94 руб.;

б)по контракту № 0362100026218000206-0000782-02 цена 1 848,40 руб., количество 105 шт., на сумму 194 082,00 руб.

Сумма убытков:

а) по контракту № 0362100026218000203-0000782-02 (1 859,47 руб. - 1 834,25 руб.) х102 шт.= 2 572,44 руб.;

б)по контракту № 0362100026218000206-0000782-02 (1 848,40 руб. - 1 834,25 руб.) х105 шт.= 1 485,75 руб.

Итого: 2 572,44+1 485,75=4 058,19 руб.

Итого убытки ФКУ «УОУМТС МВД России», в следствие нарушения обязательств со стороны ООО ПКФ «УРАЛСПЕЦКОМ» по государственному контракту от 07.05.2018 № 0362100026218000062-0000782-01 составили: 396 774 руб. 51 коп.

Ответчик возражает относительно заявленных убытков, по следующим основаниям.

Истцом рассчитаны убытков с нарушением требований ст. ст. 330 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 8.4 контракта и решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 13.08.2018 № У/7-4734, из суммы обеспечения исполнения контракта на поставку средств пожаротушения в размере 791 992 руб. 79 коп. ФКУ «УОУМТС МВД России» удержана сумма штрафа в размере 389 155 руб. 65 коп.

Удержание указанной суммы штрафа и требование его возврата являлись предметом рассмотрения по делу № А60-22135/2019.

Тем самым истец вправе требовать возмещения убытков в части, не покрытой уплаченной (удержанной) неустойкой, 7 618 руб. 86 коп.

Суд, рассмотрев доводы, изложенные в отношении убытков считает что они подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный расчет ответчика нарушает права истца на полное возмещение причиненных ФКУ «УОУМТС МВД России» убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При расчёте размера взыскиваемых убытков в основу положены требования ст. 393.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В связи с имеющейся потребностью в не поставленном товаре по контракту ФКУ «УОУМТС МВД России» вновь разместило извещения о проведении открытых аукционов в электронной форме на закупку средств пожаротушения, по итогам которых были заключены три государственных контракта по закупке средств пожаротушения по более высокой цене взамен товара по контракту от 07.05.2018.

Из представленных в материалы дела документов следует, из-за невыполненных обязательств по контракту со стороны ответчика, истец понес дополнительные расходы, заключив государственные контракты с другими поставщиками.

Предоставленные контракты были заключены в возмещении основного контракта с поставщиком, уже после расторжения контракта, кроме того, закупаемый товар приобретался такой же, какой был в рамках основного контракта, что свидетельствуют, о понесенных расходов в связи с неисполнением основного контракта.

Таким образом, несение убытков в заявленном размере доказано истцом, и доводы ответчика являются несостоятельными.

Суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статей 15, 309, 310, 330, п. 1 ст. 486, ст.ст. 506, 516, 519, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Уралспецком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 552 436 (пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста тридцать шесть) руб. 77 коп., в том числе пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0362100026218000062-0000782-01 от 07.05.2018 за период с 07.07.2018 по 24.09.2018 в размере 155 662 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 26 коп., убытки в размере 396 774 (триста девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 51 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Уралспецком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 047 (четырнадцать тысяч сорок семь) руб. 00 коп. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                            Е.В. Высоцкая