АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-127535/20-182-674

г. Москва

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  с использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "НОВЫЙ АЙ ТИ ПРОЕКТ" (115487, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VII КОМ.15 ОФ.5, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2015, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "МЕГАБИТ ПЛЮС" (142402, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД НОГИНСК,  ПЛОЩАДЬ БУГРОВА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2012,  ИНН: 

<

***>) о взыскании 477 633 долларов США 35 центов.  

при участии: 

От истца – ФИО2 по доверенности от 14.09.2020 диплом.  От ответчика – не явился,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ АЙ ТИ ПРОЕКТ" (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАБИТ ПЛЮС" (далее - ответчик) о  взыскании задолженности в размере 477 633 доллара США 35 центов, образовавшейся  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного  от истца товара.  

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 454, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела  представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного  заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.  

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от  20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Протокольным определением от 17.09.2020г. судом было завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой  инстанции.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии  со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договора поставки № 183/2017 от 16.10.2017, по условиям  которого поставщик принял на себя обязательство передать товары в собственность  покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары на основании  счетов в соответствии с условиями настоящего договора.  

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает поставляемые  (передаваемые) ему поставщиком товары (партии товаров) в течение 21 календарных  дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партий товаров)  поставщиком.  

Оплата за поставленный товар осуществляется по ценам, указанным в  соответствующих товарных накладных на данные товары на основании счета,  выставляемого поставщиком покупателю. По условиям договора п. 3.1. цена товара в  счете на оплату за поставляемый товар указывается в иностранной валюте – долларах  США, а в товарных накладных ТОРГ-12 и счетах-фактурах – в рублях РФ.  

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными №  24102Л19 от 28.10.2019, № 24103Л19 от 28.10.2019, № 24414Л19 от 29.10.2019, №  24415Л19 от 29.10.2019, № 25026Л19 от 05.11.2019, № 25317Л19 от 07.11.2019, №  25014Л19 от 05.11.2019, № 25016Л19 от 05.11.2019, № 25017Л19 от 05.11.2019, №  25021Л19 от 05.11.2019, № 25318Л19 от 07.11.2019, № 25479Л19 от 08.11.2019, №  25480Л19 от 08.11.2019, № 25545Л19 от 08.11.2019, № 25673Л19 от 11.11.2019, №  26017Л19 от 13.11.2019, № 26018Л19 от 13.11.2019, № 26019Л19 от 13.11.2019, №  26020Л19 от 14.11.2019, № 26021Л19 от 15.11.2019, № 26022Л19 от 16.11.2019, №  26025Л19 от 17.11.2019, № 26039Л19 от 18.11.2019, № 26590Л19 от 19.11.2019, №  26593Л19 от 20.11.2019, № 26600Л19 от 21.11.2019, № 26606Л19 от 22.11.2019, №  26896Л19 от 21.11.2019, № 26897Л19 от 22.11.2019, № 26898Л19 от 23.11.2019, №  26902К19 от 21.11.2019, № 27039Л19 от 22.11.2019, № 27105Л19 от 22.01.2019, №  27367Л19 от 26.11.2019, № 27368Л19 от 27.11.2019, № 27369Л19 от 28.11.2019, №  27374Л19 от 29.11.2019, № 27672Л19 от 28.11.2019, № 28772Л19 от 06.12.2019, №  29081Л19 от 10.12.2019, № 29084Л19 от 11.12.2019, № 29556Л19 от 13.12.2019, №  29864Л19 от 17.12.2019, № 29867Л19 от 18.12.2019, № 30061Л19 от 18.12.2019, №  30063Л19 от 19.12.2019, № 30259Л19 от 20.12.2019, № 30273Л19 от 19.12.2019, №  827Л20 от 17.01.2020, № 828Л20 от 21.01.2020, № 1153Л20 от 22.01.2020, № 1154Л20  от 23.01.2020, № 1687Л20 от 27.01.2020, копии которых имеются в материалах дела.  

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена,  задолженность ответчика перед истцом составляет 477 633 доллара США 35 центов.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 06072020/01 от  06.07.2020 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком  без удовлетворения.  

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 477 633 доллара США 35  центов не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты  товара по товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о  взыскании 477 633 доллара США 35 центов долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486,  506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также  платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на  территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке  и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.  

Как следует из п. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования  иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или  в установленном им порядке.  

 Частью 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. №  70 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном  обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме,  эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных  единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре  денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в  рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное  пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с  правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.  

Согласно ч. 9 этого же Информационного письма законные или договорные  проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2  статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных  единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по  правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при  начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в  соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.  

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены,  суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет  

осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. (ч. 13.  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 317, 486, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕГАБИТ ПЛЮС" (142402, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,  ГОРОД НОГИНСК, ПЛОЩАДЬ БУГРОВА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 07.03.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "НОВЫЙ АЙ ТИ ПРОЕКТ"  (115487, 

<

...>,  ПОМЕЩЕНИЕ VII КОМ.15 ОФ.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  20.10.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 477 633 (четыреста семьдесят  семь тысяч шестьсот тридцать три) доллара США 35 центов по курсу Центрального  банка РФ на дату фактической оплаты, государственную пошлину в размере 192 100  (сто девяносто две тысячи сто) руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в месячный срок со дня принятия решения.  

Судья: Ю.Б. Моисеева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:11:19

Кому выдана Моисеева Юлия Борисовна