Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203949/19-108-3353

05 ноября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22  октября  2019 года,  

полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Каширский двор-Северянин" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 12.09.2002; адрес:129226, г. Москва, пр-т. Мира, 211, 2, эт. 4, пом. 1, ком. 10)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве (зарегистрированной по адресу:  105523, Москва г, Щелковское ш., 90А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными решений №№ 1451, 1450 от 17.12.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

 при участии в судебном заседании:

представителя заявителя -  ФИО2;  (личность подтверждена паспортом РФ) по доверенности 05.07.2019 б/н,

представителя заинтересованного лица - ФИО3  (личность подтверждена удостоверением УР № 182266), действующего по доверенности от 10.10.2019 б/н; ФИО4 (личность подтверждена удостоверением КР№184323), действующей  по доверенности от 17.01.2019 б/н,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Каширский двор-Северянин" (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, АО "Каширский двор-Северянин") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России № 19 по г. Москве) о признании незаконными решений №№ 1451, 1450 от 17.12.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, представитель налогового органа возражал по доводам, изложенным в отзыв и письменных пояснений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Обществом представлена 02.04.2018 уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2015 год, на основании которой ИФНС России № 19 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки составлен акт от 19.07.2018 №16504 и принято решение от 17.12.2018 №1451 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислена сумма налога на имущество организаций в размере 50 292 583 руб.

02.04.2018 Обществом представлена в ИФНС России № 19 по г. Москве уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2016 год, на основании которой Инспекцией в период проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 16.07.2018 №16502 и принято решение от  17.12.2018 №1450 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислена сумма налога на имущество организаций в размере 54 483 632 руб.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в порядке досудебного урегулирования спора в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 22.02.2019 № 21-19/028185@, от 26.02.2019 № 21-19/029878@ решения ИФНС России № 19 по г. Москве оставлены без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд.

По мнению Общества, доначислив суммы налога на имущество организаций в размере 50 292 583 руб. за 2015 год и 54 483 632 руб. за 2016 год налоговый орган незаконно возложил на него бремя по уплате налога в указанных размерах, поскольку налоговый орган необоснованно учел НДС в составе кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0015012:1000 в качестве элемента налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Общество считает, что включение в состав кадастровой стоимости НДС ведет к необоснованному завышению налоговой базы по налогу на имущество организаций на сумму НДС, которая составляет 4 191 049 000 руб. за каждый из периодов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.  

Общество в 2015-2016 году владело на праве собственности объектом недвижимого имущества - зданием, площадью 10 560,8 кв. м., расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:02:0015012:1000. 

Указанное здание было включено в утвержденный Постановлением Правительства г. Москвы от 26.11.2015 №786-ПП перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в связи с чем, налог на имущество организаций в отношении данного здания подлежал уплате на основании статьи 378.2 НК РФ, исходя из его кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 №688-ПП  была утверждена кадастровая стоимость здания для целей налогообложения на 2015 и 2016 год в размере 30 847 476 235,11 руб.

Заявитель оспорил результаты определения кадастровой стоимости здания в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра, которая по результатам рассмотрения заявления вынесла решение от 22.09.2015 №51-4151/2015, согласно которому установлена кадастровая стоимость объекта в размере 27 474 652 000 руб.

Заявитель, считая, что определенная оценщиком рыночная стоимость здания для целей налогообложения должна быть рассчитана без учета НДС, в виду незаконности учета данного налога в качестве элемента налоговой базы по налогу на имущество организаций, в расчетах и декларациях за 2015 и 2016 год исключил из определенной Комиссией в решении от 22.09.2015 №51-4151/2015, измененной кадастровой стоимости суммы НДС, учтя полученный результат в качестве налоговой базы для расчета налога на имущество организаций сумму 23 283 603 390 руб.,. за минусом суммы НДС в размере 4 191 048 610 руб.

Инспекция, начисляя налог на разницу между кадастровой стоимостью определенной решением Комиссии от 22.09.2015 №51-4151/2015 и самостоятельно рассчитанной налогоплательщиком в декларации (расчете), ссылалась на положения пункта 15 статьи 378.2 НК РФ и Федеральный закон от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона №135-Ф3), не позволяющие собственникам объектов недвижимости самостоятельно определять кадастровую стоимость и, как следствие, налоговую базу по налогу на имущество организаций.

  Согласно п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Понятие кадастровой стоимости определяется в ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее -Закон № 135-ФЗ) как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 Закона № 135-ФЗ.

Решение о проведении государственной кадастровой оценки и об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на основании статей 24.12 и 24.17 Закона №135-Ф3 принимает исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, являющийся заказчиком работ по определению кадастровой стоимости путем принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, являющегося нормативным правовым актом, вступающим в силу после даты его официального опубликования (обнародования).

Следовательно, кадастровая стоимость определяется только на основании проведенной в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации государственной кадастровой оценки и учетом ее результатов в нормативном акте этого исполнительного органа принятом в порядке статьи 24.17 Закона №135-Ф3, с возможными изменениями утвержденного в таком нормативном акте размера кадастровой стоимости для каждого объекта недвижимого имущества только путем принятия судом или комиссией соответствующего решения на основании заявления собственника объекта.

Исполнительным органом власти в г. Москве на основании Устава является Правительство г. Москвы, которое в силу перечисленных выше положений Закона №135-Ф3 вправе утверждать и устанавливать размер кадастровой стоимости на 1 января соответствующего года на основании проведенной государственной кадастровой оценки в принимаемом по ее результатам Постановления, подлежащем официальному опубликованию в утвержденном печатном издании и размещении в сети Интернет на портале www.mos.ru.

Постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 №688-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в г. Москве, подлежащих налогообложению по налогу на имущество, исходя из кадастровой стоимости, которые применяются для целей налогообложения с 01.01.2015 и действуют в 2016 году.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Статьей 24.18 Закона №135-Ф3 предусмотрено право физических или юридических лиц обратиться в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случае установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость на основании отчета оценщика. В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии. Решения комиссии могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьей 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 20 КАС РФ Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Решение суда в случае удовлетворения требований и признания решения, ненормативного акта, действия (бездействия) государственного или иного публичного органа незаконным, подлежит немедленному исполнению. При этом оспариваемое решение, акт, действие или бездействие признается незаконным с момента его принятия (совершения) и с этого момента не подлежит исполнению, в связи с чем любые действия по исполнению признанного незаконным решения, даже совершенные до даты принятия судом решения являются автоматически незаконными и подлежат безусловной отмене.

Следовательно, поскольку в силу положений пункта 15 статьи 378.2 НК РФ и статьи 24.18 Закона №135-Ф3 основанием для изменения для целей налогообложения по налогу на имущества организаций кадастровой стоимости объекта недвижимости является решение Комиссии об установлении кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта, определенной в результате оценки, то указанная в решении Комиссии и отчете об оценке измененная кадастровая стоимость будет являться основанием для исчисления налога на имущества организаций до ее пересмотра по решению суда в порядке установленном КАС РФ.

Никаких иных оснований для пересмотра установленной Комиссией в решении измененной кадастровой стоимости, кроме пересмотра в судебном порядке при обжаловании в суде решения Комиссии, НК РФ и Закон №135-ФЗ не содержит.

Исходя из вышесказанного, Заявитель решение Комиссии от 22.09.2015 №51-4151/2015 об утверждении новой кадастровой стоимости здания в порядке, установленном КАС РФ не оспорил, в связи с чем, он не вправе пересматривать данное решение Комиссии и устанавливать иную кадастровую стоимость объекта, отличную от кадастровой стоимости установленной Комиссией в решении.

Законность включение или невключение в установленную и определенную Комиссией кадастровую стоимость суммы НДС для целей налогообложения по налогу на имущество организаций может рассматриваться только Московским городским судом в рамках рассмотрения административного спора по обжалованию решения Комиссии в порядке, установленном КАС РФ.

В соответствии со статьей 3 Закона №135-Ф3 под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

Согласно пункту 17 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

Следовательно, поскольку при определении рыночной цены на объект оценки устанавливается цена сделки продажи идентичного или однородного объекта, которая в силу пункта 17 Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33 и статьи 168 НК РФ включает в себя НДС, то данная сумма налога является элементом рыночной стоимости объекта и не подлежит исключению при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Ссылка на двойное налогообложение в данном случае не принимается во внимание, поскольку уплата НДС производится при реализации объекта, а уплата налога на имущество организаций в периоде его владения и пользования.

Также не принимается ссылка на определение кадастровой стоимости в других регионах без учета НДС, поскольку существуют различные стандарты и методы оценки и определения рыночной стоимости объекта оценки, в связи с чем, включение или исключение в отчете об оценке одного объекта из рассчитанной и установленной рыночной стоимости объекта суммы НДС не может расцениваться как безусловное основание для аналогичного включения или исключения при производстве работ по оценке другого объекта.

При принятии решения судом учтена позиция, изложенная в решении Арбитражного суд г. Москвы в от 19.04.2018 по делу № А40-196670/17, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018, согласно которому суд, пришел к выводу о том, что поскольку в силу положений п. 15 ст. 378.2 НК РФ и ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ основанием для изменения для целей налогообложения по налогу на имущества организаций кадастровой стоимости объекта недвижимости является решение Комиссии об установлении кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта, определенной в результате оценки, то указанная в решении Комиссии и отчете об оценке измененная кадастровая стоимость будет являться основанием для исчисления налога на имущества организаций до ее пересмотра по решению суда в порядке установленном КАС РФ. Никаких иных оснований для пересмотра установленной Комиссией в решении измененной кадастровой стоимости, кроме пересмотра в судебном порядке при обжаловании в суде решения Комиссии, НК РФ и Закон № 135-ФЗ не содержат.

Также судом принято во внимание позиция Верховного Суда Российской Федерации изложенная в Определениях от 14.02.2019 по делу А40-196670/2017-107-3004 (305-КГ18-20813) и от 15.02.2019 по делу № А40-222618/2017 (305-КГ18-21673) об отказе в передаче кассационных жалоб ОАО «Институт Стекла» в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указал, что именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения. Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что при рассмотрении налогового спора суд не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли её уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по данным делам также указал, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

При этом, налог на добавленную стоимость согласно ст. ст. 166, 168 НК РФ представляет собой платеж в бюджет, рассчитанный в процентном отношении к цене товаров (работ, услуг), и предъявляется покупателю отдельно и сверх стоимости реализуемых в конкретных сделках товаров (работ, услуг).

В свою очередь, налог на имущество согласно положениям ст. ст. 374, 375 НК РФ уплачивается собственником имущества со стоимости числящихся на его балансе основных средств.

Заявитель не ссылается на нормы права, предусматривающие корректировку кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций, в том числе на сумму НДС.

Законодательством не предусмотрено изменение установленной в государственном реестре кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций. Учитывая изложенное, ни налогоплательщик самостоятельно при составлении декларации и исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций и суммы налога на имущество организаций, ни арбитражный суд при рассмотрении законности решения налогового органа по результатам камеральной проверки такой декларации, не вправе оценивать законность и обоснованность кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН, в установленном законом порядке по результатам рассмотрения споров о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного, доводы налогоплательщика не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом решении.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности заявленных акционерным обществом Каширский двор-Северянин" требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества "Каширский двор-Северянин" отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова