АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23945/2019

г. Челябинск

15 января 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Углеметбанк», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Проект», ОГРН 

<

***>, Кемеровская область, г. Киселевск, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «НК-Проект» ФИО2, состоящего в Союзе «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», Кемеровская область, г. Новокузнецк,    

о  взыскании 180 467 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Углеметбанк», ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> (далее – истец, АО «Углеметбанк»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «НК-Проект», ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> (далее – ответчик, ООО «НК-Проект»), о взыскании 181 817 руб. 28 коп., поступившим 08.07.2019 (вход. № А76-23945/2019). 

Определением суда от 15.07.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  (т. 1 л.д. 1-2).

Определением от 16.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НК-Проект», ФИО2, состоящего в Союзе «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (почтовый адрес: 650000,  

<

...>).

Определением суда от 16.10.2019 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «НК-Проект» ФИО2, состоящий в Союзе «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (почтовый адрес: 650000,  

<

...>).

Определением суда от 04.12.2019 в отдельное производство из дела                   № А76-23945/2019 выделено требование акционерного общества «Углеметбанк», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Проект», ОГРН 

<

***>, Кемеровская область, г. Киселевск, о взыскании абонентской платы за  ведение расчетного счета по системе «Банк-Клиент» по договору о банковском обслуживании с использованием системы «Банк-Клиент» от 20.03.2012 № 212-БК в размере 1 350 руб. 00 коп.

Заявленные требования истца основаны на положениях ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 134 Федерального закона  Российской  Федерации  № 127-ФЗ от 26.10.2001 «О несостоятельности (банкротстве) и на нарушении ответчиком обязательств  по внесению абонентской платы за ведение расчетного счета при процедурах банкротства по договору банковского счета № 12 от 14.03.2012 за период с  01.04.2019 по 30.06.2019. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 5, 7), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое  заявление (т. 1 л.д. 111-112), в котором указал, что конкурсному  управляющему не переданы договоры о банковском обслуживании расчетного счета с  использованием «Банк-Клиент»; АО «Углеметбанк» не уведомило  конкурсного управляющего об изменении тарифного плана, а только сообщило в своем письме  № 57 от 21.05.2019 о наличии задолженности по текущему обслуживанию без указания размера задолженности, периодов ее возникновения и реквизитов договора; АО «Углеметбанк» в одностороннем  порядке изменило тарифную политику; конкурсный  управляющий в связи  с отсутствием информации о действующем  тарифе банка на текущее  обслуживание не мог своевременно отреагировать на односторонние  действия банка и расторгнуть договор банковского обслуживания; действия  банка по одностороннему увеличению тарифов на обслуживание  расчетного счета предприятия банкрота являются недобросовестными, совершенными со злоупотреблением правом. 

Истец предоставил возражения на отзыв ответчика (т. 2 л.д. 9-10), в которых указал, что банк не обязан  уведомлять  конкурсного управляющего об изменении тарифов; вся информация размещается в офисах банка и в открытом доступе на сайте банка; тариф установлен в соответствии с  заключенным должником договором; должник не реализовал свое  право  на расторжение договора в любое  время;  каких-либо ограничений на взимание  кредитными организациями комиссионного вознаграждения законодательными  актами  не установлено. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания  извещены  надлежащим  образом в порядке                   ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 6, 8), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица,  извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 5-8), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 14.03.2012 между ОАО «Углеметбанк»  (банк) и ООО «НК-Проект» (клиент) подписан договор банковского счета                  № 12 (в валюте  РФ, с юридическим  лицом – резидентом) (далее – договор  № 12 от 14.03.2012, договор), в соответствии с п. 1.1 которого банк открывает клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче  соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими  правилами, обычаями делового оборота и условиями договора (т. 1 л.д. 20-22 оборот).

Банк открывает клиенту счет на основании заявления на открытие  счета по форме банка при условии предоставления клиентом всех  оформленных надлежащим образом документов, перечисленных в приложении № 1 к договору, и проведения идентификации клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Открытие счета и внесение соответствующей записи в книгу регистрации открытых счетов осуществляется банком не позднее следующего банковского дня с даты подписания настоящего договора обеими сторонами. Счет является открытым с даты внесения записи о нем в книгу регистрации  открытых счетов. Уведомление об открытии счета клиент обязуется  получить в  банке  (операционном зале) в течение трех рабочих дней после  открытия  счета (п. 1.2 договора № 12 от 14.03.2012).  

Согласно п. 7.1 договора № 12 от 14.03.2012 услуги, оказываемые  банком по договору, осуществляются банком за вознаграждение в соответствии с  действующими на день совершения операции тарифами на расчетно-кассовое обслуживание для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в валюте РФ (далее – тарифы). 

Плата за услуги, оказываемые банком по договору, взимается банком в безакцептном порядке путем списания денежных средств со счета клиента в день совершения операции, за исключением ежемесячной платы за услуги, взимаемой в последний рабочий день каждого месяца. При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для оплаты услуг банка, клиент  обязан в течение трех банковских дней возместить банку стоимость услуг, оказанных банком по договору. Клиент ознакомлен с тарифами,  действующими на дату заключения договора, размещенными на сайте банка  www.coalmetbank.ru. В течение срока действия договора банк вправе в одностороннем порядке изменять тарифы. Об изменении тарифов клиент уведомляется не менее чем за 5 календарных дней до принятия новых тарифов путем размещения соответствующих уведомлений на сайте банка www.coalmetbank.ru и (или) операционных залах банка. Новые тарифы  вступают в силу с даты, определенной банком. При несогласии клиента с новыми тарифами он имеет право расторгнуть договор в порядке,  установленном разделом 10 договора (п. 7.3 договора № 12 от 14.03.2012).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и  действует в течение неопределенного срока. Договор может быть расторгнут по инициативе клиента в любое время (п. п. 10.1-10.2 договора № 12 от 14.03.2012). 

Сторонами к договору банковского счета № 12 от 14.03.2012 подписано  дополнительное соглашение от 09.04.2012 (т. 1 л.д. 23), согласно которому с  09.04.2012 к отношениям между банком и клиентом применяется  действующая редакция Правил расчетно-кассового обслуживания  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ОАО «Углеметбанк» (т. 1 л.д. 24-46).

В материалы дела представлены тарифы для юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей АО «Углеметбанк», согласно которым  ведение счета при процедурах банкротства составляет 50 000 руб. 00 коп. за каждый счет в месяц дополнительно к абонентской плате за ведение  расчетного счета по системе «Банк-клиент» (т. 1 л.д. 17-19).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2017 по делу № А27-11987/2016 ООО «НК-Проект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство (т. 1 л.д. 99-100). 

В материалы дела ответчиком представлены письмо АО «Углеметбанк», адресованные конкурсному управляющему ООО «НК-Проект»,  № 274 от 26.09.2017, справки № 154 от 05.06.2017, № 168 от 04.07.2017, № 97 от 17.04.2018, № 210 от 02.10.2018, № 251 от 30.11.2018, из которых следует, что АО «Углеметбанк» предоставляло конкурсному  управляющему ООО «НК-Проект» информацию об открытии расчетного счета в банке, информацию об остатке денежных средств на расчетном счете, а также просило предоставить документы, подтверждающие изменения в обществе в связи с введением конкурсного производства и произвести  замену карточки с образцами подписей либо закрыть  расчетный  счет                   (т. 1 л.д. 126-132).

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что конкурсный  управляющий не обладал необходимой информацией в отношении расчетного  счета, открытого в  АО «Углеметбанк»,  судом не принимается,  как противоречащий материалам дела. 

Согласно расчету истца задолженность по договору банковского счета  № 12 от 14.03.2012 по внесению абонентской платы за ведение расчетного счета при процедурах банкротства за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 составляет 180 467 руб. 28 коп. (т. 1 л.д. 47).   

Письмом от 21.05.2019 № 57 истец обратился к ответчику с требованием  погасить  задолженность по оплате  услуг банка (т. 1 л.д. 52-53). 

Согласно п. 5.2.1 Правил расчетно-кассового обслуживания  юридических лиц  и  индивидуальных предпринимателей  АО «Углеметбанк»  все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской  области.   

Поскольку ответчик задолженность по внесению абонентской платы  по договору банковского счета № 12 от 14.03.2012 не оплатил, АО «Углеметбанк» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу приведенных норм текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из абзаца 3 п. 2 данного постановления Пленума следует, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Кемеровской  области от 08.02.2017 по делу № А27-11987/2016 ООО «НК-Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника – ООО «НК-Проект» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (т. 1 л.д. 97-100).

Согласно исковым требованиям АО «Углеметбанк» задолженность по договору № 12 от 14.03.2012 образовалась за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, то есть за период после возбуждения дела № А27-11987/2016 о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Следовательно, заявленные АО «Углеметбанк» исковые требования в полном объеме являются текущими.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. п. 4-5 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432  ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 12444/12 по делу № А32-24023/2011, со ссылкой на правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженные в постановлениях от 18.05.2010                          № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10, указано, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор – заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В п. 1 ст. 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п. 2 ст. 851 ГК РФ плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом или договором с клиентом.

Обслуживание банковского счета ответчика осуществлялось истцом в соответствии с договором банковского счета № 12 (в валюте  РФ, с юридическим  лицом – резидентом) от 14.03.2012, Правилами расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей АО «Углеметбанк», тарифами для юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей Кузбасского филиала АО «Углеметбанк». 

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что услуги,  оказываемые банком по договору, осуществляются банком за вознаграждение в соответствии с действующими на день совершения  операции  тарифами  на расчетно-кассовое  обслуживание  для  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в валюте РФ. 

В  п. п. 7.2, 7.3 договора стороны согласовали, что клиент  ознакомлен  с тарифами, действующими на дату заключения договора, размещенными  на сайте банка www.coalmetbank.ru. В течение срока действия договора банк вправе в одностороннем порядке изменять тарифы. Об  изменении тарифов клиент уведомляется не менее чем за 5 календарных дней до принятия  новых тарифов путем размещения соответствующих уведомлений на сайте  банка www.coalmetbank.ru и (или) операционных залах банка. Новые  тарифы  вступают в силу с даты, определенной  банком. При несогласии клиента с новыми тарифами он имеет право расторгнуть договор в порядке,  установленном разделом 10 договора.

При подписании договора банковского счета № 12 от 14.03.2012,  дополнительного соглашения от 09.04.2012 к договору, клиент подтвердил, что ознакомился с условиями Правил расчетно-кассового обслуживания  и Тарифами банка, и обязался их выполнять.

Обслуживание расчетного счета, открытого клиенту в банке, осуществлялось по тарифу «Абонентская плата за ведение расчетного счета  по системе «Банк-клиент» в размере 450 руб. 00 коп., по тарифу «ведение  счета при процедурах банкротства» в размере 50 000 руб. 00 коп.  за каждый  счет в месяц. 

Условие договора об оплате услуг банка в соответствии с установленными банком тарифами, не противоречит действующему законодательству и банковским правилам.

Договор банковского счета № 12 от 14.03.2012, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит обязанности банка специальным образом уведомлять клиентов об изменении тарифов, кроме как путем размещения  информации на сайте банка www.coalmetbank.ru и (или) операционных залах банка.

Согласно п. 3 ст. 1  ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10  ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления права.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение истца причинить вред другим лицам, ответчиком не представлено.

Оснований для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления предоставленными ему правами у суда не имеется.

Учитывая, что право банка на одностороннее изменение тарифов было установлено договором банковского счета, конкурсный  управляющий  ООО «НК-Проект» по состоянию на  сентябрь 2017 года обладал информацией об открытом расчетном счете ответчика в АО «Углеметбанк», что следует из  письма от 26.09.2017 № 274 (т. 1 л.д. 135-136), о расторжении договора банковского счета не заявлял, продолжая пользоваться услугами банка по обслуживанию счета, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны банка нарушения положения гражданского законодательства при изменении тарифов и выставлении спорных требований ответчику, в связи с чем исковые требования АО «Углеметбанк» о взыскании по договору банковского счета № 12 от 14.03.2012 задолженности по внесению абонентской платы за ведение расчетного счета при процедурах банкротства за период с  01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 180 467 руб. 28 коп. являются  обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере  6 455 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1005 от 04.07.2019 (т. 1 л.д. 6). 

Согласно абзацу 2 п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам ст. 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам ст. 110  АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 455 руб. 00 коп. подлежат  взысканию  с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – акционерного общества «Углеметбанк», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «НК-Проект», ОГРН 

<

***>, Кемеровская область, г. Киселевск,  в пользу истца – акционерного общества «Углеметбанк», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, абонентскую плату за ведение расчетного счета при процедурах банкротства по договору банкового счета № 12 от 14.03.2012 в размере 180 467 руб. 28 коп., а также 4 455 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.