АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17983/2017

13 декабря 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2017г.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2017г.

 Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-техносервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод «Федеральной службы исполнения наказания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Энгельс Саратовской области,

о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод «Федеральной службы исполнения наказания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-техносервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимости оказанных работ по Договору №1/ЗК на оказание услуг по техническому обслуживанию промышленного холодильного оборудования январь 2017г. в размере 43 000 руб. 00 коп., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 451 руб. 50 коп., пени за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб.

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-техносервис» с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод «Федеральной службы исполнения наказания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-техносервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимости оказанных работ по договору №1/ЗК на оказание услуг по техническому обслуживанию промышленного холодильного оборудования январь 2017г. в размере 43000руб.00коп., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 451руб.50коп., пени за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб.

В судебное заседание, назначенное на 30.11.2017г. на 09часов 40минут, участники процесса не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 07.12.2017г. на 09 часов 10 минут.

07.12.2017г. в 09 часов 10 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2017г. по делу №А57-4675/2017 принято к производству заявление о признании ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2017г. по делу №А57-4675/2017 в отношении ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» введена процедура наблюдения, временным управляющим ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» утвержден ФИО2

Пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусматривает, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в суд 03.08.2017г.

Таким образом, исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам (не текущим) подано истцом до даты введения наблюдения (21.08.2017г.), и в отсутствие заявленного ходатайства истца о приостановлении производства по делу, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в общем порядке, вне рамок деда о банкротстве.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Из материалов дела следует, 21.01.2016г. ООО «Гарант-техносервис» и ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» заключили Договор №1/ЗК на оказание услуг по техническому обслуживанию промышленного холодильного оборудования.

Согласно п.1.1 договора Истец ООО «Гарант-техносервис» принял на себя обязательства произвести необходимое обслуживание промышленного холодильного оборудования, указанного в перечне Оборудования, на общую сумму 1599000руб.

Согласно пункту 3.3 Договора Заказчик оплачивает Услуги ежемесячно, в течение 90 банковских дней со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг при условии предоставления счета на оплату.

Согласно Акту №32 от 01 февраля 2017г. услуги по обслуживанию промышленного холодильного оборудования за январь были предоставлены полностью и в срок на сумму 43000руб.

Акт сверки взаимных расчетов Ответчиком подписан без замечаний.

В соответствии с п.7.5 Договора Претензия должна быть рассмотрена и по ней направлен ответ в течение 20 дней с момента получения претензии. 

Предъявленная Претензия от «19» июня 2017г. об оплате оказанных услуг по Договору в размере 43000руб. (входящий номер 1290 от 19.06.2017г.) ответчиком оставлена без ответа.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Факт оказания истцом соответствующих услуг подтверждается представленным в материалы дела актом №32 от 01.02.2017г. на сумму 43000,00руб., подписанный полномочными представителями сторон, скрепленный печатями организаций.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2016г. подписанный истцом и ответчиком, скрепленный печатями.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Представленные истцом акты соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспорен, доказательств их оплаты суду не представлено.

Согласно акту №32 от 01.02.2017г. стоимость оказанных истцом ответчику услуг составляет 43000руб. 00 коп.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за оказанные услуги по договору №1/ЗК от 21.01.2016г. на оказание услуг по техническому обслуживанию промышленного холодильного оборудования составляет 43000руб.00коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Соответствующий расчет суд признает верным.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «Гарант-техносервис» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 года по 03.08.2017 года в размере 451 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, а не на условиях договора. В данном случае истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате долга. Право предъявления таких процентов установлено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Судом установлено, что при обращении с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000руб., о чем свидетельствует платежное поручение №436 от 03.08.2017г., которая подлежит взыскания с ответчика в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «Консервный завод» ФСИН России», г.Энгельс Саратовской области, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-техносервис», г.Саратов, ОГРН 

<

***> задолженность по договору №1/ЗК на оказание услуг по техническому обслуживанию промышленного холодильного оборудования январь 2017года в размере 43000руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 451руб.50коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              Е.В. Бобунова