Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

31 июля 2022 года                                                        дело № А50-21823/2021

 

          Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2022 года.

            Полный текст решения изготовлен 31 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при ведении протокола помощником судьи Е.А. Чугаева

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Департамента дорог и благоустройства администрации Перми (614000, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 

- акционерному обществу «Отель Прикамье» (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

- обществу с ограниченной ответственностью «С-Сервис» (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

- индивидуальному предпринимателю ФИО1                                            (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- индивидуальному предпринимателю ФИО2 

третьи лица:

- Союз «Пермская торгово-промышленная палата» (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- Муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство» (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>);

- Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- ФИО3;

- публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН: 

<

***>,                    ИНН: 

<

***>; 191167, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Смольнинское                          вн. тер. г., Синопская набережная, д.  14, лит. А);

- Муниципальное автономное учреждение культуры «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ» г. Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614015, 

<

...>) 

- Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об изъятии земельного участка для муниципальных нужд

 

 

при участии: 

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 08.07.2022                                            № 059-24-01-40/2-12 , диплом;

от ответчика (АО «Отель Прикамье»): ФИО5, представитель по доверенности от 15.02.2022, паспорт, диплом;

от ответчика (ООО «С-Сервис»): не явился, извещен;

от ответчика (ИП ФИО1): не явился, извещен;

от ответчика (ИП ФИО2): не явился, извещен;

от третьего лица (Союза «Пермская торгово-промышленная палата»): не явился, извещен;

от третьего лица (МКУ «Пермблагоустройство»): не явился, извещен;

от третьего лица (Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю): не явился, извещен;

от третьего лица (ФИО3): ФИО6, представитель по доверенности от 12.04.2022 № 59/145-н59/2022-4-365, паспорт; 

от третьего лица (ПАО «РОСТЕЛЕКОМ»): не явился, извещен;

от третьего лица (МАУК «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ»                                    г. Перми): не явился, извещен

от третьего лица (Департамента земельных отношений администрации города Перми): ФИО4 по доверенности от 04.04.2022 № 059-21-01-73-18, диплом.

 

 

Департамент земельных отношений администрации города Перми, далее истец, обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Отель Прикамье», обществу с ограниченной ответственностью «С-Сервис», индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, далее ответчики, об:

1. изъять для муниципальных нужд объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410090:1050, площадью 2911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

2. прекратить право собственности ООО «С-Сервис», ОАО «Отель Прикамье»,                       ИП ФИО1, ИП ФИО2 на образуемый земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410090:1050, площадью 2911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

3. Установить цену выкупа с учетом доли в праве общей долевой собственности:

- ИП ФИО1 за 34/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410090:1050, площадью 2911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в размере 461 652 руб. 00 коп.;

- ООО «С-Сервис» за 15/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410090:1050, площадью 2911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в размере 203 670 руб. 00 коп.;

- ОАО «Отель Прикамье» за 895/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410090:1050, площадью 2911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в размере 12 152 310 руб. 00 коп.;

- ИП ФИО2 за 56/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410090:1050, площадью 2911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в  размере 760 368,00 руб. 00 коп.;

- Просим указать, что решение суда является основанием для: прекращения права собственности ООО «С-Сервис», ОАО «Отель Прикамье», ИП ФИО1,                               ИП ФИО2 на образуемый земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410090:1050, площадью 2911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; регистрации права собственности Муниципального образования город Пермь на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, с учетом принятых судом уточнений (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определениями суда от 24.09.2021, 10.11.2021, 25.11.2021 года, в соответствии со                    ст. 51 Арбитражного процессуаль6ного кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Союз «Пермская торгово-промышленная палата», муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство», Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ», Муниципальное автономное учреждение культуры «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ» г. Перми. 

Протокольным определением от 11.07.2022 судом произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, которое следует считать - Департамент дорог и благоустройства администрации Перми (614000, 

<

...>                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик (ООО «С-Сервис», ИП ФИО1, ИП ФИО2), третьи лица (Союз «Пермская торгово-промышленная палата», МКУ «Пермблагоустройство», Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», МАУК «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ» г. Перми) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики требования истца относительно изъятия земельного участка не оспаривают, с выкупной стоимостью земельного участка не согласны.

Третьим лицо ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы прошу назначить повторную экспертизу по тем же вопросам:

- определить рыночную стоимость изымаемого для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410090:1050, площадью 2911 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

- определить стоимость убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410090:1050, площадью 2911 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения их правообладателем обязательств перед третьими лицами, в том числе, основанных на заключенных с такими лицами договорах), и упущенная выгода, с учетом принадлежащих ответчикам долей - ИП ФИО1 за 90/1000 доли земельного участка; ООО «С-Сервис» за 15/1000 доли земельного участка; АО «Отель Прикамье» за 895/1000 доли земельного участка».

Проведение экспертизы прошу поручить эксперту ФИО7  (ООО «Бизнес Эксперт» г. Пермь) или ФИО8 (ООО «Флагман» г. Ижевск).

Истец, ответчики против назначения повторной экспертизы возражают, заявили, что представленное экспертное заключение ими не оспаривается.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со ст. ст. 82, 87, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

  В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.      

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим                               ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Согласно ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Следует отметить, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, это право он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Само по себе несогласие третьего лица с выводами, изложенными в экспертном заключении, основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы не является, как и не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения.

Оценив представленное в материалы дела заключение, суд приходит к выводу о том, что заключение является полными и обоснованными, соответствует требованиям                             ст. ст. 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ сведения, противоречий в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы не имеется.

Таким образом, с учетом доводов истца и ответчиков, возражающих против назначения повторной экспертизы и не оспаривающих, представленный отчет не находит оснований для назначения повторной экспертизы.

Ответчиком  АО «Отель Прикамье» заявлено ходатайство о наложении штрафа  в порядке и размере предусмотренной в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ за нарушение сроков проведения экспертизы. В судебном заседании пояснил, что в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец против наложения штрафа возражает.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит основания для его удовлетворения, исходя из следующего.

В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В постановлении от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (пункты 9, 10) Пленумом Высшего арбитражного суда РФ разъяснено, что объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела.

При решении указанных вопросов, а также вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов (часть 3 статьи 55 АПК РФ) суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы.

Анализ вышеуказанных норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что при назначении экспертизы в обязанность суда входит представление эксперту необходимых документов для проведения экспертизы. 

При недостаточности документов для дачи заключения эксперт вправе отказаться от дачи заключения (часть 4 статьи 55 АПК РФ).

 Из представленного в материалы дела ходатайства от эксперта от 21.03.2022 следует. что определение о назначении экспертизы экспертном получено не было, доказательств его направления в адрес эксперта ранее 21.03.2022 в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для наложения штрафа на эксперта ФИО9. 

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях. исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со                                        ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что  Постановлением администрации города Перми от 03.10.2019 № 632 утверждены проекты планировки и межевания территории в Дзержинском, Ленинском и в Свердловском районах г. Перми.            

В соответствии с распоряжением изъятию подлежит в том числе земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410090:1050 площадью 2911 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> , образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410090:21, находящийся в общей долевой собственности ИП ФИО1(доля 90/1000), ООО «С-Сервис» (доля 15/1000),                            АО «Отель Прикамье» (доля 895/1000) (п. 1.51 Распоряжения).            На земельном участке с кадастровым номером: 5,9:01:4,410090:21 расположены сооружения с кадастровыми номерами 59:00:0000000:51672, 59:00:4410090:37, 59:00:4410090:921, изъятие которых не осуществляется.   Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410090:21 может использоваться на условиях сервитута, публичного сервитута в отдельных целях или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса РФ, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.   

При разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410090:21, в соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса РФ возникло право собственности у ответчиков на образуемый земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410090:1050.        В соответствии со ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проекты соглашений об изъятии недвижимости с приложением отчетов об оценке, выписок из ЕГРН направлены в адрес ООО «С-Сервис», АО «Отель Прикамье» и ИП ФИО1 письмом от 29.12.2020.

Союзом «Пермская торгово-промышленная палата» на основании муниципального контракта «На проведение оценки» № 059-21-01-27/3-10/304 от 20.03.2020 осуществлена оценка изымаемого недвижимого имущества. Согласно отчету об оценке № 900/8-04/20 от 15.1,1.2020 размер возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка с учетом убытков и упущенной выгоды составляет: 

за земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410090:1050 площадью 2911 кв.м. составляет 13 578 000 руб. 00 коп.

убытки, причиненные изъятием земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода составляют 0 руб.

Ответчики с выкупной стоимостью не согласились, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела истцом, в связи с продажей ИП ФИО1 доли в имуществе, уточнен круг ответчиков по делу, исходя из доли в собственности и требования к каждому из ответчиков.

Ответчики, требования истца в части изъятия земельного участка не оспаривают, не согласны с выкупной стоимостью.

            Для уточнения выкупной стоимости судом назначена экспертиза для разрешения вопросов: 

- Определить рыночную стоимость изымаемого для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410090:1050, площадью 2911 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

- Определить стоимость убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410090:1050, площадью 2911 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения их правообладателем обязательств перед третьими лицами, в том числе, основанных на заключенных с такими лицами договорах), и упущенная выгода, с учетом принадлежащих ответчикам долей - ИП ФИО1 за 90/1000 доли земельного участка; ООО «С-Сервис» за 15/1000 доли земельного участка; АО «Отель Прикамье» за 895/1000 доли земельного участка.

Проведение экспертизы поручено обществу   с   ограниченной ответственностью «ПРОМПРОЕКТ-ОЦЕНКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 614000, 

<

...> этаж, отдельный вход), эксперту ФИО9. Установлен срок проведения экспертизы - до 28.01.2022 года; установлена стоимость экспертизы - 35 000 руб. 00 коп.

В суд представлено экспертное заключение.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит  к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п.5 ст. 279 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 6 ст. 279 Гражданского кодекса РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В статье 49 Земельного кодекса РФ указано, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, и приведены основания.

В рамках настоящего дела правомерность изъятия спорного земельного участка ответчиком не оспаривается, спорным является только вопрос об установлении выкупной стоимости данного земельного участка, что в свою очередь послужило основанием для отказа гот подписания соглашения, направленного истцом.

Согласно ст. 55 Земельного кодекса РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поэтому в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного орган; об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 Земельного кодекса РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статья 9) (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Действующая редакция пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской                                     Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 7), разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно выводам эксперта рыночной стоимости объектов экспертизы, по состоянию на 25.04.2022 составляет:

15 316 000 (Пятнадцать миллионов триста шестнадцать тысяч) рублей, в том числе:

 

№ п/п

Наименование объекта

Рыночная стоимость, руб.

1

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования, площадь: 2 911 кв.м, кадастровый номер: 59:01:4410090:1050, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, р-н Ленинский, пр-кт Комсомольский.

15 316 000

2

Размер убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410090:1050, площадью 2 911 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Ленинский, пр-кт Комсомольский, включая убытки возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных договорах, убытки от невозможности использовать земельный участок в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также упущенная выгода.

0

 

ИТОГО:

15 316 000

1

Рыночная стоимость объектов экспертизы, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет(с учетом доли в праве)16 составляет:____________________________________________________________________________ 

 

 

Размер убытков, причиненных изъятием

 

 

земельного участка с кадастровым номером

 

 

59:01:4410090:1050, площадью 2 911 кв.м,

Объект экспертизы

Правообладатели

Доля в праве общей долевой собственност и

Рыночная стоимость,

руб.

расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Ленинский, пр-кт Комсомольский, включая убытки возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств

 

 

перед третьими лицами, в том числе

 

 

основанных на заключенных договорах, убытки от невозможности использовать земельный участок в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также упущенная выгода.

Земельный            участок, категория   земель:   земли

ФИО1

90/1000

1 378 440

0

населенных          пунктов,

 

 

разрешенное использование:

 

 

земельные             участки (территории)          общего пользования, площадь: 2 911

ООО «С-Сервис»

15/1000

229 740

0

 

 

 

кв.м,   кадастровый   номер:

 

 

59:01:4410090:1050,    адрес объекта: Пермский край, г.

АО «Отель Прикамье»

895/1000

13 707 820

0

Пермь, р-н Ленинский, пр-

 

 

кт Комсомольский.

 

 

ИТОГО:      15 316 000                                           0

Представленное в материалы дела заключение эксперта содержит содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, а равно и иные сведения в соответствии с федеральным законом.

При проведении оценки эксперт использовал объекты-аналоги, имеющие практически туже площадь, место расположение, форму собственности.

В связи с изложенным, суд в силу положений ч. 1 ст. 64, ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает названное заключение надлежащим доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Оснований, позволяющих оценить экспертное заключение, как ненадлежащее доказательство по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с п. 6 ст. 279 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.04.2015), сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

С учетом продажи доли ФИО1 - ФИО2, судом распределена выкупная стоимость в соответствии в долями и подлежащими удовлетворению, а именно:

1. изъять для муниципальных нужд объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410090:1050, площадью 2911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

2. прекратить право собственности ООО «С-Сервис», ОАО «Отель Прикамье»,                          ИП ФИО1, ИП ФИО2 на образуемый земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410090:1050, площадью 2911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

3. Установить цену выкупа с учетом доли в праве общей долевой собственности:

- ИП ФИО1 за 34/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410090:1050, площадью 2911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в размере 520 744 руб.  коп.;

- ООО «С-Сервис» за 15/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410090:1050, площадью 2911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в  размере 229 740 руб. 00 коп.;

- ОАО «Отель Прикамье» за 895/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410090:1050, площадью 2911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в размере 13 707 820 руб. 00 коп.;

- ИП ФИО2 за 56/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410090:1050, площадью 2911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в  размере 857 696,00 руб. 00 коп.;

Требования, что решение суда об изъятии указанного земельного участка является основанием:

- Решение суда является основанием для: прекращения права собственности                               ООО «С-Сервис», ОАО «Отель Прикамье», ИП ФИО1, ИП ФИО2 на образуемый земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410090:1050, площадью                   2911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; регистрации права собственности Муниципального образования город Пермь на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения в кадастр недвижимости сведений …

По правилам п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка является основанием для перехода права собственности на земельный участок.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок  и объект недвижимости возникнет после вступления в законную силу решения суда, а государственная регистрация права может быть произведена в порядке, установленном ФЗ от 13.07.2015                       № 218-ФЗ.

Расходы по уплате государственной пошлины и проведения экспертизы относятся на истца и ответчиков в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

1. изъять для муниципальных нужд объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410090:1050, площадью 2911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

2. прекратить право собственности ООО «С-Сервис», ОАО «Отель Прикамье»,                                 ИП ФИО1, ИП ФИО2 на образуемый земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410090:1050, площадью 2911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

3. Установить цену выкупа с учетом доли в праве общей долевой собственности:

- ИП ФИО1 за 34/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410090:1050, площадью 2911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в размере 520 744 руб.  коп.;

- ООО «С-Сервис» за 15/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410090:1050, площадью 2911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в размере 229 740 руб. 00 коп.;

- ОАО «Отель Прикамье» за 895/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410090:1050, площадью 2911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в размере 13 707 820 руб. 00 коп.;

- ИП ФИО2 за 56/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410090:1050, площадью 2911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в  размере 857 696,00 руб. 00 коп.;

- Решение суда является основанием для: прекращения права собственности                               ООО «С-Сервис», ОАО «Отель Прикамье», ИП ФИО1, ИП ФИО2 на образуемый земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410090:1050, площадью                 2911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; регистрации права собственности Муниципального образования город Пермь на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Взыскать с Департамента дорог и благоустройства ад. Г. Перми, Мамаевой, ФИО2, ООО «С-Сервис», ОАО «Отель Прикамья» в пользу эксперта ФИО9 по 7  000 руб. 00 коп. а счет оплаты экспертизы.

Взыскать с  акционерного общества «Отель Прикамье» (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 650 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Сервис» (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 650 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                                            (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 650 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 650 руб. 00 коп.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                          Лядова Г.В.