АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-10400/2025

«18» июля 2025 года 

Резолютивная часть решения вынесена 07.07.2025 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.07.2025 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОПС-Безопасность» (адрес: 664023, 

<

...>, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (адрес: 665651, 

<

...>, ИНН:

<

***>) о взыскании 1 057 830 руб. 15 коп. по договору по техническому обслуживанию и проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта от 08.06.2023 № 31641, из которых: основной долг в сумме 1 033 500 руб., неустойка за период с 21.11.2023 по 25.03.2025 в сумме 24 330 руб. 15 коп., а также неустойки за несвоевременную оплату задолженности с 26.03.2025 по дату полного исполнения решения суда в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 

установил:

ООО «ОПС-Безопасность» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 1 057 830 руб. 15 коп. по договору по техническому обслуживанию и проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта от 08.06.2023 № 31641, из которых: основной долг в сумме 1 033 500 руб., неустойка за период с 21.11.2023 по 25.03.2025 в сумме 24 330 руб. 15 коп., а также неустойки за несвоевременную оплату задолженности с 26.03.2025 по дату полного исполнения решения суда в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на следующее: в январе 2024 года истец не оказывал спорные услуги; ответчик находится в сложном финансовом положении, что отражается на выполнении обязательств по оплате; неустойка является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также просил снизить размер государственной пошлины на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

Резолютивной частью решения от 07.07.2025 иск удовлетворен.

Ответчик заявил об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

08 июня 2023 года межу ООО «ОПС-Безопасность» (исполнитель) и ПАО «Коршуновский ГОК» (заказчик) заключен Договор по техническому обслуживанию и проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта No 31641 (далее – Договор), в соответствии с которым истец принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта, по проведению проверки работоспособности автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии с п. 5.1. Договора, Стоимость услуг составляет 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, ежемесячно. 

Пунктом 4.2. предусмотрено, что приемка оказанных услуг осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления истцом акта оказанных услуг.

Ответчик неоднократно допускал просрочку подписания получаемых актов.

Согласно пункту 5.2. Договора, оплата стоимости услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно в течение 95 (девяноста пять) рабочих дней после подписания Сторонами двустороннего Акта оказанных услуг без замечаний в сумме, указанной в пункте 5.1. Договора, предоставления Исполнителем счета, счета-фактуры.

Истец оказал услуги и направил ответчику для подписания и оплаты акты на сумму 2 931 500 руб., из расчета:

№ п/п

Номер акта

Дата акта

сумма

дата

направления

Дата подписания

должен быть подписан до даты

Дата, когда должен быть оплачен

Дата

просрочки

1

173

30.06.2023

143000,00

10.08.2023

06.09.2023

17.08.2023

20.11.2023

21.11.2023

2

212

31.07.2023

195000,00

10.08.2023

06.09.2023

17.08.2023

20.11.2023

21.11.2023

3

232

31.08.2023

195000,00

12.09.2023

17.10.2023

19.09.2023

23.12.2023

24.12.2023

4

259

30.09.2023

195000,00

05.10.2023

17.10.2023

12.10.2023

15.01.2024

16.01.2024

5

284

31.10.2023

195000,00

30.10.2023

28.12.2023

06.12.2023

10.03.2024

11.03.2024

6

317

30.11.2023

195000,00

29.11.2023

28.12.2023

06.12.2023

10.03.2024

11.03.2024

7

349

26.12.2023

195000,00

17.01.2024

26.02.2024

24.01.2024

28.04.2024

29.04.2024

8

30

31.01.2024

195000,00

16.02.2024

26.02.2024

31.05.2024

01.06.2024

9

37

29.02.2024

195000,00

05.03.2024

03.04.2024

13.03.2024

16.06.2024

17.06.2024

10

79

31.03.2024

195000,00

02.04.2024

03.04.2024

09.04.2024

07.07.2024

08.07.2024

11

95

30.04.2024

195000,00

30.05.2024

06.06.2024

09.09.2024

10.09.2024

12

115

31.05.2024

195000,00

30.05.2024

25.06.2024

06.06.2024

09.09.2024

10.09.2024

13

154

30.06.2024

195000,00

26.06.2024

02.08.2024

03.07.2024

06.10.2024

07.10.2024

14

178

31.07.2024

195000,00

01.08.2024

02.08.2024

08.08.2024

05.11.2024

06.11.2024

15

214

31.08.2024

195000,00

01.09.2024

02.09.2024

09.09.2024

06.12.2024

07.12.2024

16

277

30.09.2024

58500,00

06.10.2024

29.10.2024

14.10.2024

17.01.2025

18.01.2025

ИТОГО, оказано услуг:

2 931 500

Оплата за оказанные услуги произведена в размере 1 898 000 руб. (платежные поручения № 2309 от 29.11.2023, 908 от 31.01.2024, 925 от 02.02.2024, 5454 от 19.06.2024, 5453 от 19.06.2024, 5600 от 26.06.2024, 5608 от 26.06.2024, 5609 от 26.06.2024, 7521 от 21.08.2024).

По состоянию на 25 марта 2025 года у ответчика сформировалась задолженность в размере 1 033 500 рублей (2 931 500 – 1 898 000).

Истец обратился к ответчику с претензий (исх. No 1212 от «18» декабря 2024 года) об оплате имеющейся задолженности и требованием погасить её. 

В ответ получено письмо (исх. No 37-11087 от 20.12.2024 года) с признанием имеющейся задолженности и графиком её погашения тремя платежами до марта 2025 года, включительно, однако, до настоящего момента обязанность по оплате задолженности не исполнена.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг в соответствии с условиями настоящего Договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки. 

Сумма неустойки за период с 21.11.2023 по 25.03.2025 составила 24 330 (двадцать четыре тысячи триста тридцать) рублей 15 копеек, из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

143 000,00

21.11.2023

29.11.2023

9

143 000,00 х 9 х 0.01%

128,70 р.

-143 000,00

29.11.2023

Оплата задолженности

Итого:

128,70 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

195 000,00

21.11.2023

29.11.2023

9

195 000,00 х 9 х 0.01%

175,50 р.

-195 000,00

29.11.2023

Оплата задолженности

Итого:

175,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

195 000,00

24.12.2023

31.01.2024

39

195 000,00 х 39 х 0.01%

760,50 р.

-195 000,00

31.01.2024

Оплата задолженности

Итого:

760,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

195 000,00

16.01.2024

02.02.2024

18

195 000,00 х 18 х 0.01%

351,00 р.

-195 000,00

02.02.2024

Оплата задолженности

Итого:

351,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

195 000,00

11.03.2024

19.06.2024

101

195 000,00 х 101 х 0.01%

1 969,50 р.

-195 000,00

19.06.2024

Оплата задолженности

Итого:

1 969,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

195 000,00

11.03.2024

19.06.2024

101

195 000,00 х 101 х 0.01%

1 969,50 р.

-195 000,00

19.06.2024

Оплата задолженности

Итого:

1 969,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.04.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула Неустойка

с

по

дней

195 000,00

29.04.2024

26.06.2024

59

195 000,00 х 59 х 0.01%

1 150,50 р.

-195 000,00

26.06.2024

Оплата задолженности

Итого:

1 150,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.06.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула Неустойка

с

по

дней

195 000,00

01.06.2024

26.06.2024

26

195 000,00 х 26 х 0.01%

507,00 р.

-195 000,00

26.06.2024

Оплата задолженности

Итого:

507,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.06.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула Неустойка

с

по

дней

195 000,00

17.06.2024

26.06.2024

10

195 000,00 х 10 х 0.01%

195,00 р.

-195 000,00

26.06.2024

Оплата задолженности

Итого:

195,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.07.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула 

Неустойка

с

по

дней

195 000,00

08.07.2024

21.08.2024

45

195 000,00 х 45 х 0.01%

877,50 р.

-195 000,00

21.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

877,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.09.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

195 000,00

10.09.2024

25.03.2025

197

195 000,00 х 197 х 0.01%

3 841,50 р.

Итого:

3 841,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.09.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

195 000,00

10.09.2024

25.03.2025

197

195 000,00 х 197 х 0.01%

3 841,50 р.

Итого:

3 841,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.10.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

195 000,00

07.10.2024

25.03.2025

170

195 000,00 х 170 х 0.01%

3 315,00 р.

Итого:

3 315,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.11.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

195 000,00

06.11.2024

25.03.2025

140

195 000,00 х 140 х 0.01%

2 730,00 р.

Итого:

2 730,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.12.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

195 000,00

07.12.2024

25.03.2025

109

195 000,00 х 109 х 0.01%

2 125,50 р.

Итого:

2 125,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.01.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

58 500,00

18.01.2025

25.03.2025

67

58 500,00 х 67 х 0.01%

391,95 р.

Итого:

391,95 руб.

Сумма основного долга: 1 033 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 24 330,15 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, в силу презумпции действительности одностороннего акта подрядчика именно заказчик должен доказать обоснованность мотивов своего отказа от подписания представленного ему подрядчиком одностороннего акта.

Пунктом 4.2. предусмотрено, что приемка оказанных услуг осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления истцом акта оказанных услуг.

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг, сторонами в течение 5 рабочих дней с даты получения мотивированного отказа исполнителем составляется акт с перечислением необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 4.4).

Согласно пункту 5.2. Договора, оплата стоимости услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно в течение 95 (девяноста пять) рабочих дней после подписания Сторонами двустороннего Акта оказанных услуг без замечаний в сумме, указанной в пункте 5.1. Договора, предоставления Исполнителем счета, счета-фактуры.

Истец представил доказательства направления вышеперечисленных актов ответчику на сумму 1 033 500 руб. через оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор".

Указанные акты в сроки и в порядке, обусловленные в пункте 4.4 договора ответчик частично подписал, мотивированный отказ не принятых актов исполнителю не направил.

Доказательств, опровергающих презумпцию достоверности односторонних актов, ненадлежащего оказания услуг, равно как и их оплаты, ответчик суду не представил.

В этой связи довод ответчика о не подписании им акта от 31.01.2024, неоказании истцом услуг в январе, с учетом имеющихся сведений о его получении первым, отклоняются.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности оказания истцом услуг на сумму 1 033 500 руб. и удовлетворяет данное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг в соответствии с условиями настоящего Договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки. 

С учетом вышеуказанных положений Договора, дат направления ответчику актов оказанных услуг, установленного срока для проверки и подписания акта (не более 5 рабочих дней с момента получения), в отсутствие возражений заказчика, услуги считаются оказанными, а акты оказанных услуг подписанными по истечении установленного срока.

При этом по условиям договора ответчик обязан был произвести оплату за фактически оказанные услуги ежемесячно в течение 95 (девяноста пять) рабочих дней после подписания сторонами двустороннего акта оказанных услуг.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 21.11.2023 по 25.03.2025 составил 24 330 рублей 15 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

На основании частей 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, а уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, и если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В данном случае ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил суду убедительных доказательств явной ее несоразмерности.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Суд полагает, что оснований для признания явно несоразмерной предъявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется, и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 56 735 руб., уплачена истцом платежным поручением № 30 от 28.04.2025.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, в рассматриваемом случае, между истцом и государством.

Пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Вместе с тем исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом законодательством не предусмотрено освобождение ответчика от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов на уплату государственной пошлины выигравшего спор истца в связи с тяжелым финансовым положением.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об освобождении  от уплаты государственной пошлины (ее уменьшении), направленное фактически на освобождение от обязанности по возмещению расходов на ее уплату истцу, в пользу которого принят судебный акт по делу, отклоняется судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПС-Безопасность» (ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 1 033 500 руб., неустойку за период с 21.11.2023 по 25.03.2025 в сумме 24 330 руб. 15 коп., неустойку с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 56 735 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В. Епифанова