﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5323/19 

Екатеринбург

12 сентября 2019 г.

 

Дело № А60-70107/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кангина А. В., Вдовина Ю. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Русская телефонная компания» (далее – общество «РТК», общество,  заявитель) и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – управление, Роспотребнадзор, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 по делу                                 № А60-70107/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «РТК» – Смотрик Ю.А. (доверенность от 11.09.2018 № 0546/18);

Роспотребнадзора – Сафронова Ю.О. (доверенность от 09.01.2019                       № 01-01-05-28/113).

Общество «РТК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания управления от 28.08.2018 № 162/2018-99 (далее – предписание).

Решением суда от 04.04.2019 (судья Высоцкая Е.В.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое предписание признано недействительным в части, возлагающей на общество обязанность по проведению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников.

Постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 20.06.2019 (судьи Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просят указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

 

По мнению заявителя, помещения, в которых расположены рабочие места его сотрудников, не отличаются вредностью или опасностью для человека и не относятся к объектам обязательного производственного контроля. Указывает на несоответствие занятой управлением позиции ранее опубликованному письму Роспотребнадзора от 13.04.2009 № 01/4801-9-32, опровергшему необходимость проведения лабораторно-инструментального обследования в отношении объектов розничной торговли непродовольственными товарами.

Оспаривает необходимость оформления санитарно-гигиенических паспортов на рабочие места женщин, утверждая о том, что офисы продаж, в которых данные работники осуществляют свою трудовую функцию не подпадают под понятие производственных объектов и не подчиняются требованиям СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» (далее - СанПиН 2.2.0.555-96).

Ссылается на наличие существенных грубых нарушений, допущенных Роспотребнадзором в рамках рассматриваемой проверки, касающихся  периодичности и длительности её проведения. 

Управление, также выражая несогласие с указанными судебными актами и требуя их отменить в части удовлетворения требований заявителя по эпизоду, связанному с проведением обязательных медицинских осмотров работников, полагает, что суды не применили подлежащий применению в настоящем деле приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее – Приказ № 302н), включающий всех работников торговли в число лиц, подлежащих таким осмотрам.

В отзыве на кассационную жалобу управления общество «РТК» просит оставить обжалуемые судебные акты в данной части без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Управление отзыв на кассационную жалобу общества «РТК» не представило. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 03.07.2018 № 01-01-01-03-05/21028 управлением проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обществом «РТК» обязательных требований санитарного законодательства при осуществлении розничной торговли в магазинах, расположенных по адресам: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр. Победы, д. 11а, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 41, г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 50, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 149, г. Краснотурьинск, ул. Ленинского Комсомола, д. 21, г. Краснотурьинск, ул. Ленина, д. 56, г. Североуральск, ул. Ленина, д. 31, г. Ивдель, ул. Трошева, д. 16; по результатам проверки управлением составлен акт от 28.08.2018 № 162/2018-99 и вынесено оспариваемое предписание. Данным предписанием Роспотребнадзор, выявив факт нарушения обществом требований санитарных норм и правил, обязал последнего в частности: обеспечить производственный лабораторный контроль на рабочих местах своих сотрудников посредством проведения лабораторных исследований, организовать проведение предварительных и периодических медицинских осмотров работников, осуществляющих свою трудовую деятельность в вышеуказанных салонах связи, а также разработать санитарно-гигиенические паспорта на постоянные рабочие места, занимаемые женщинами. 

Полагая, что предписание управления является незаконным и нарушает права и законные интересы общества «РТК» последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Частично удовлетворяя требования заявителя и признавая недействительным требование управления о проведении  предварительных и периодических медицинских осмотров работников общества «РТК», суды посчитали недоказанным, что условия работы указанных лиц относятся к вредным и (или) опасным условиям труда, а также того, что работа лиц, занятых работой на персональном компьютере, осуществляется в сумме не менее 50% рабочего времени. В остальной части суды поддержали позицию Роспотребнадзора.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, в том числе на предмет наличия грубых нарушений процедуры проведения рассматриваемой проверки, считает, что данные судебные акты отмене не подлежат. 

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ                         «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее –                     Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль.

 В соответствии со статьёй 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу статьи 25 Закона № 52-ФЗ условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания продукции, работ и услуг индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг (часть 1 статьи 32 Закона № 52-ФЗ).

Требования к организации производственного контроля установлены Санитарными правилами СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001 (далее – СП 1.1.1058-01). 

Пунктом 15 данных Правил на юридических лиц в соответствии с обязаны возложена обязанность в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обеспечивать производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля; объектами производственного контроля признаются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления (пункты 2.2,  2.3 СП 1.1.1058-01). 

Несмотря на то, что общество не занимает помещения, признаваемые объектами производственного контроля, тем не менее, судами установлено и материалами дела подтверждено, что рабочие места его сотрудников, расположенные в офисах продаж, оснащены персональными электронно-вычислительными машинами (далее – ПЭВМ), что в свою очередь возлагает на заявителя обязанность обеспечить соответствие данных рабочих мест требованиям специальных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (далее - СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03).

Указанные требования направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека вредных факторов производственной среды и трудового процесса при работе с ПЭВМ и предусматривают необходимость проведения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами соответствующего производственного контроля (пункты 1.3, 1.8 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03).

Данный производственный контроль подразумевает проверку соответствия уровней физических факторов (естественное и искусственное освещение, микроклимат, аэроионы в воздухе, шум, электромагнитные поля) на рабочих местах пользователей ПЭВМ, требованиям санитарно-эпидемиологических нормативов (пункты 3.2, 4.1, 4.5, 5.1, 7.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03).

Согласно пункту 14.3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 инструментальный контроль за соблюдением требований настоящих санитарных правил осуществляется в соответствии с действующей нормативной документацией.

Производственный контроль за соблюдением санитарных правил осуществляется производителем и поставщиком ПЭВМ, а также предприятиями и организациями, эксплуатирующими ПЭВМ в установленном порядке, в соответствии с действующими санитарными правилами и другими нормативными документами (пункт 14.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03).

На основании изложенного суды обоснованно согласились с требованиями управления, обязывающих общество «РТК», как организацию, эксплуатирующую ПЭВМ, организовать проведение лабораторных исследований и испытаний факторов производственной среды на рабочих местах, занимаемых его сотрудниками, с целью оценки влияния выполняемых работ, связанных с использование ПЭВМ, на среду обитания человека и его здоровье.

С учетом использования данной техники, назначение занимаемого обществом помещения и его относимость к производственным объектам, вопреки доводам заявителя жалобы, не имеет какого-либо значения с точки зрения обязательности проведения производственного контроля. Иное представление общества о степени опасности и вредности влияния ПЭВМ на окружающую среду и здоровье его работников является лишь субъективным мнением указанного лица, не освобождающим его от соблюдения обязательных требований санитарного законодательства.

При названных обстоятельствах, признавая обоснованность предписания в названной части, суд округа также соглашается с требованиями управления о необходимости разработки санитарно-гигиенических паспортов на рабочие места, занимаемые сотрудниками-женщинами. 

Однако суд кассационной инстанции считает незаконными и необоснованными претензии заинтересованного лица, влекущие возложение на общество обязанности по организации и проведению обязательных периодических медицинских осмотров своих работников. 

Согласно статье 34 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры. В случае необходимости на основании предложений органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в отдельных организациях (цехах, лабораториях и иных структурных подразделениях) могут вводиться дополнительные показания к проведению медицинских осмотров работников. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками. Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.

Согласно пункту 2.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» и пункту 13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 к лицам, обязанным проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке, относятся рабочие и служащие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, а также лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ).

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок проведения таких осмотров утверждены Приказом № 302н.

Пунктом 19 Приказа № 302н предусмотрено, что периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и(или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ. Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники: 

- подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности; 

- выполняющие работы, предусмотренные Перечнем работ.

К числу вредных и (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры относятся: 

- электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени) (пункт 3.2.2.4 приложения № 1 к Приказу № 302н); 

- производственный шум (при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям труда) (пункт 3.5 приложения № 1 к Приказу № 302н); 

- повышенная температура воздуха в производственных помещениях и на открытой территории (при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям) (пункт 3.9 приложения № 1 к Приказу № 302н); 

- световая среда (искусственное и естественное освещение) (при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям) (пункт 3.12 приложения № 1 к Приказу № 302н);

- физические перегрузки (физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, рабочая поза, наклоны корпуса, перемещение в пространстве) (при отнесении условий труда по данным факторам по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к подклассу вредности 3.1 и выше) (пункт 4.1 приложения № 1 к Приказу № 302н).

На основании изложенного, поскольку управление не доказало, что условия работников общества «РТК» являются вредными и (или) опасными, либо сопряжены с работой на персональном компьютере суммарно не менее 50% рабочего времени, суды правомерно признали необязательным проведение в отношении таких лиц периодических медицинских осмотров, придя к выводу о незаконности оспариваемого предписания в указанной части.

Согласно пункту 1.1 СанПиН 2.2.0.555-96, названные Санитарные правила и нормы определяют обязательные гигиенические требования к производственным процессам, оборудованию, основным рабочим местам, трудовому процессу, производственной среде и санитарно-бытовому обеспечению работающих женщин в целях охраны их здоровья. Санитарные правила распространяются на предприятия, учреждения и организации всех форм собственности, независимо от сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, в которых применяется труд женщин. 

Целью разработки названного документа является предотвращение негативных последствий применения труда женщин в условиях производства, создание гигиенически безопасных условий труда с учетом анатомо-физиологических особенностей их организма, сохранение здоровья работающих женщин на основе комплексной гигиенической оценки вредных факторов производственной среды и трудового процесса.

Данные правила, вопреки мнению заявителя, не содержат исключений для каких-либо субъектов (предприятий, учреждений и организаций, использующих труд женщин), обязывая каждого из них иметь санитарно-гигиенические паспорта с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса на постоянных рабочих местах, занимаемых сотрудниками-женщинами (1.12 СанПиН 2.2.0.555-96). Использование термина производственные объекты в тексте указанного положения обусловлено юридической техникой обобщения всех вышеперечисленных условий трудовой деятельности работниц женщин, для обеспечения безопасности которых установлены настоящие                                 СанПиН 2.2.0.555-96.

Вышеизложенная интерпретация рассматриваемых правил, с учетом установленных судами обстоятельств, подтверждающих факт использования обществом труда сотрудников-женщин, позволяет суду округа сделать вывод о правомерности требований управления об оформлении спорных паспортов.

Подтверждая правильность соответствующих выводов судов по существу, суд кассационной инстанции кроме того признаёт несостоятельными ссылки заявителя на существенное нарушение Роспотребнадзором процедуры проведения плановой выездной проверки.

Из положений частей 1, 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) следует, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся не чаше чем один раз в три года, на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. 

В силу части 11 статьи 9 указанного Закона плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона. 

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая), согласно статье 12 Закона № 294-ФЗ проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Общий предельный срок проведения такой проверки составляет                         20 рабочих дней (часть 1 статьи 13Закона № 294-ФЗ).

Вместе с тем согласно части 4 той же статьи срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 указанного Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Из материалов дела следует, что проверка проводилась на основании распоряжения управления с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, утвержденного приказом его руководителя и согласованного с Прокуратурой Свердловской области (01.12.2017), размещенного на сайтах Генеральной прокуратуры, Прокуратуры Свердловской области и Роспотребнадзора. Предметом проверки выступали объекты общества, расположенные на территории Свердловской области, срок проверки составлял с 01.08.2018 по 28.08.2018.

Толкуя названные положения применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд, вопреки мнению общества «РТК», не находит оснований согласиться с правильностью суммарного исчисления им предельных сроков и частоты плановых проверок по всем филиалам данного общества в пределах 3-х лет. Само по себе наличие у общества множества филиалов на территориях нескольких субъектов Российской Федерации не говорит о том, что длительность проведения всех возможных плановых проверок в отношении них должна суммироваться и не превышать шестидесяти дней. 

Учитывая разность их предмета и оснований проведения, компетенции проверяющих лиц, суд кассационной инстанции полагает невозможным и противоречащим смыслу закона суммировать сроки и количество плановых проверок, проводимых в отношении филиалов общества по всей территории России. Подобное понимание вышеуказанных положений фактически оставило бы без контроля предпринимательскую деятельность заявителя, ограничив период всех возможных проверочных мероприятий в течение ближайших трех лет шестьюдесятью рабочими днями, что очевидно являлось бы недостаточным для полноценного анализа проверяющими органами обстоятельств действительного соблюдения обществом норм действующего законодательства.  

Поскольку заявителем не представлено доказательств неоднократности проведения управлением плановых выездных проверок в отношении филиалов общества на территории Свердловской области в течение последних 3-х лет с предметом, тождественным предмету спорных проверочных мероприятий, суд кассационной инстанции не усматривает в действиях Роспотребнадзора нарушений Закона № 294-ФЗ. 

С учетом изложенного установив, что нормы материального права применены судами правильно, нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, отсутствуют, суд округа полагает необходимым решение суда и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационные жалобы общества «РТК» и управления - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 по делу № А60-70107/2018 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019  по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и  акционерного общества «Русская телефонная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                          А.В. Кангин 

 

                                                                                      Ю.В. Вдовин