ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6872/2018

г. Вологда

22 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и                      Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                          ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2018 года по делу № А05-6872/2018                                   (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>; далее - ПАО «АСК») о взыскании                                          94 530 758 руб. 72 коп., в том числе 90 930 269 руб. 77 коп. долга,                                        3 600 488 руб. 95 коп. пеней за период с 23.01.2018 по 03.04.2018 и по день фактической оплаты долга. Дело № А05-1879/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ПАО «АСК» ФИО2,  общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее - ООО «АСЭП»), акционерное общество «Архинвестэнерго» (далее - АО «Архинвестэнерго»). 

Определением суда от 07.06.2018 по ходатайству истца в отдельное производство выделено требование ПАО «МРСК Северо-Запада» к                         ПАО «АСК» о взыскании 46 452 руб. 32 коп, в том числе 44 731 руб. 04 коп. долга и 1 721 руб. 28 коп. пеней, начисленных за период с 23.01.2018 по 01.04.2018 (в отношении точек поставки МЖД по наб. Северной Двины, д. 4, корп. 1, а также точек поставки ТСЖ «Октябрьский», ООО «Астероид»:                 МЖД по пр. Обводный канал, д. 48, кор. 1, д. 58, кор. 1, ул. Попова, 

<

...>, д. 59). Делу присвоен номер А05-6872/2018.

Решением суда от 17 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО «МРСК Северо-Запада» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ООО «АСЭП» эксплуатировало спорные объекты электросетевого хозяйства и с их помощью оказывало услуги по передаче электрической энергии. Полагает доказанным факт оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки именно истцом.

АО «Архинвестэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из дела, между открытым акционерным обществом «Архэнерго» (правопредшественник истца) и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 52-Э, по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии (приложение 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора)

Согласно пункту 7.7 договора в редакции протокола согласования разногласий от 29.01.2008 оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным по согласованному сторонами графику платежей на основании счета, счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5-ти дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг.

В декабре 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

По итогам декабря 2017 года истцом составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2017 № 15-08763, согласно которому стоимость услуг составила 300 028 245 руб. 34 коп.

Для оплаты данной суммы истец выставил ответчику счет от 31.12.2017                № 15-00001248 и счет-фактуру от 31.12.2017 № 15-000000000002642 на сумму 300 028 245 руб. 34 коп.

По утверждению ПАО «МРСК Северо-Запада», истец в декабре 2017 года оказало ПАО «АСК» услуги по передаче электрической энергии, в том числе, в отношении конечных потребителей дома № 4 корп. 1, по ул. Наб. Северной Двины, а также ТСЖ «Октябрьский» и ООО «Астероид» по ул. Попова. 

Поскольку денежное обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в отношении указанных потребителей  на общую сумму 44 731 руб. 04 коп. ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статей 64, 71, 168 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам                          № А05-1879/2018, № А05-2365/2018 правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, придя к выводу о том, что истец в декабре 2017 года не являлся законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства, а также лицом, оказавшим услугу по передаче электрической энергии.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2018 по делу № А05-1836/2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019, в удовлетворении иска ПАО «МРСК Северо-Запада» к АО «Архинвестэнерго» о признании отсутствующим права собственности на объект электросетевого хозяйства – воздушные линии 0,4 кВ от ТП-124 (ул. Попова) до жилых домов по ул. Попова отказано. При этом суд установил, что собственником воздушных линий 0,4 кВ от ТП-124 (ул. Попова) до жилых домов ул. Попова является именно                        АО «Архинвестэнерго».

Судебными актами по делу № А05-1836/2018 также установлено, что данные сети по договору аренды от 01.01.2013 № 199 переданы ООО «АСЭП» на срок по 31.12.2023, обслуживаются и используются ООО «АСЭП» в своей хозяйственной деятельности для осуществления регулируемого вида деятельности по передаче электрической энергии.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что в декабре 2017 года законным владельцем спорного объекта электросетевого хозяйства являлось ООО «АСЭП».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2018 по делу № А05-2365/2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019,                                         ПАО «МРСК Северо-Запада» обязано в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу оформить надлежащим образом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с ООО «АСЭП» в отношении кабельных линий 0,4кВт от ТП-122 до домов №4 , №4 корп. 1, №4 корп. 2, №6 корп. 1 по наб. Северной Двины в г. Архангельске, установив границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон: КЛ-0,4кВ от РУ-0,4 кВ ТП-122.

Судебными актами по делу № А05-2365/2018 установлено, что владельцем КЛ 0,4 кВ от ТП-122 до домов № 4, 4 корп.1, 4 корп.2, 6 корп.1 по наб. Северной Двины, является ООО «АСЭП» на основании договора аренды имущества от 01.01.2013 №199, заключенного с собственником имущества                               АО  «Архинвестэнерго».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал установленным факт принадлежности спорного объекта в декабре 2017 года ОАО «АрхИнвестЭнерго» как собственнику и ООО «АСЭП» как арендатору.

В силу статьи 69 АПК РФ установленные решениями суда по делам                 № А05-1836/2018 и № А05-2365/2018 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат дальнейшему доказыванию.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что электрическая энергия к спорным домам передавалась по иным сетям, принадлежащим истцу и не принадлежащим АО «Архинвестэнерго» и ООО «АСЭП», истец в материалы дела не представил.

Довод подателя жалобы о том, что затраты истца на эксплуатацию спорных объектов учтены при формировании «котлового» и индивидуального тарифов на 2017 год, не опровергает выводов суда первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что суд не дал оценки доказательствам ПАО «МРСК Северо-Запада», подтверждающим факт оказания услуг по передаче электроэнергии по спорным объектам, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что именно истец в декабре 2017 года фактически оказывал ответчику услугу по передаче электроэнергии с использованием спорных  объектов электросетевого хозяйства.

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2018 года по делу № А05-6872/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                 И.Н. Моисеева 

Судьи                 И.В. Кутузова

 

       А.А. Холминов