ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-4640/2021

город Воронеж

21 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                    Малиной Е.В.,

судей                                                                                       Капишниковой Т.И.,

   ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Созвездие»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Строитель»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Созвездие» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2021 по делу №А36-4640/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Созвездие» о взыскании 10 046 608 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее – истец, ООО "Строитель") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Созвездие" (далее – ответчик, ООО НПК "Созвездие") о взыскании 10 046 608 руб. 77 коп. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2021 по делу №А36-4640/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО НПК "Созвездие" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки.

В апелляционной жалобе ООО НПК "Созвездие" указывает на то, что удовлетворяя требования о взыскании  неустойки суд не исследовал периоды, за которые она взыскивается, правильность арифметического расчета, произведенного истцом. Указание в оспариваемом судебном акта только на суммы взысканной неустойки, без проверки правильности ее расчета, приводит к злоупотреблению правом со стороны истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы ООО НПК "Созвездие" следует, что решение суда обжалуется им только в части взыскания судом неустойки, возражений в части проверки решения суда в полном объеме от сторон не поступало, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.01.2019 между ООО "Строитель" (Поставщик) и ООО НПК "Созвездие" (Покупатель) был заключен договора № 06/19, согласно которому Поставщик обязался передать с собственность Покупателя строительные материалы - товар, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, определенных настоящим договором. 

Согласно п. 1.2 договора № 06/19 наименование, количество, цена товара определяются в спецификациях, а так же, в случае поставки товара по заявке Покупателя и выставленному счету Поставщиком - товарными накладными, подписанными обеими сторонами настоящего договора. 

В соответствии с п. 2.2 договора № 06/19 приемка товара по количеству, ассортименту и комплектности производится в момент поставки до момента подписания товарных накладных. 

Во исполнение обязательств по указанному договору истцом ответчику поставлен товар на сумму 723 091,20 рублей 20 копеек по УПД:  счет-фактура N 3 от 30 мая 2019 г. на сумму 331 856,20 рублей,  счет-фактура N 25 от 25 декабря 2019 г. на сумму 391 235 рублей, 

В соответствии с п. 4.2. договора № 06/19 оплата товара производится в порядке 100% предоплаты, если иное не оговорено дополнительно сторонами. 

Между тем, ответчик поставленный товар в сроки, согласованные в договоре, не оплатил. 

Пунктом 5.2. договора № 06/19 предусмотрена ответственность Покупателя за нарушения сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы. 

Поскольку товар, поставленный ответчику и принятый им, не оплачен, истцом была начислена неустойка, в размере, предусмотренном п. 5.2. договора.

По счету-фактуре N 3 от 30 мая 2019 г. на сумму 331 856,20 рублей, размер неустойки за период с 31.05.2019 по 16.04.2021 составил 22 765,32 руб.

По счету-фактуре N 25 от 25 декабря 2019 г. на сумму 391 235 рублей, размер неустойки за период с 26.12.2019 по 16.04.2021 на сумму  19 874,74 руб. 

Итого размер неустойки по договору № 06/19 составил 42 640,06 руб.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с претензией от 01.03.2021 с требованием погасить имеющуюся задолженность до 31.03.2021, однако требования, изложенные в данной претензии, со стороны ответчика остались без удовлетворения. 

20.01.2020 между ООО "Строитель" (Поставщик) и ООО НПК "Созвездие" (Покупатель) был заключен договор поставки от 20.01.2020 №04/20, согласно которому Поставщик обязался передать с собственность Покупателя строительные материалы - товар, а Покупатель наименование, количество, цена товара определяются в спецификациях, а так же, в случае поставки товара по заявке Покупателя и выставленному счету Поставщиком - товарными накладными, подписанными обеими сторонами настоящего договора. 

В соответствии с п. 2.2. договора №04/20 приемка товара по количеству, ассортименту и комплектности производится в момент поставки до момента подписания товарных накладных. 

Во исполнение обязательств по договору №04/20 истцом ответчику поставлен товар на сумму 5 110 709,32 рублей 32 копеек. согласно УПД:  счет-фактура N 5 от 01 июля 2020 г. на сумму 46 110,82 рублей, счет-фактура N 8 от 01 июля 2020 г. на сумму 1 503 810 рублей,  счет-фактура N 6 от 02 июля 2020г, на сумму 73 038,67 рублей, счет-фактура N 7 от 06 июля 2020 г. на сумму 105 373,33 рублей, счет-фактура N 9 от 17 июля 2020 г. на сумму 533 009,92 рублей, счет-фактура N 10 от 20 августа 2020 г. на сумму 217 220,83 рублей,  счет-фактура N 11 от 24 августа 2020 г. на сумму 344 513,74 рублей, счет-фактура N 12 от 28 августа 2020 г. на сумму 79 207,96 рублей,  счет-фактура N 13 от 31 августа 2020 г. на сумму 1 202 850 рублей,  счет-фактура N 14 от 01 сентября 2020 г. на сумму 551 454,05 рублей, счет-фактура N 15 от 16 сентября 2020 г. на сумму 454 120 рублей. 

Ответчик поставленный на сумму 5 110 709,32 руб. товар  не оплатил. 

В соответствии с п. 4.2. договора №04/20 оплата товара производится в порядке 100% предоплаты, если иное не оговорено дополнительно сторонами. 

Пунктом 5.2. договора №04/20 предусмотрена ответственность Покупателя за нарушения сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы. 

По счету-фактуре N 5 от 01 июля 2020 г. на сумму 46 110,82 рублей, размер неустойки за период с 02 июля 2020 по 16 апреля 2021г.  составил      1 132,61 рублей.

По счету-фактуре № 8 от 01 июля 2020г. на сумму 1 503 810 рублей, размер неустойки за период с 02 июля 2020 по 16 апреля 2021г. составил        43 460,11 рублей.

По счету-фактуре № 6 от 02 июля 2020г, на сумму 73 038,67 рублей, размер неустойки за период с 03 июля 2020 по 16 апреля 2021г. составил        2 103,52 рублей

По счету-фактуре № 7 от 06 июля 2020г. на сумму 105 373,33 рублей, размер неустойки за период с 07 июля 2020 по 16 апреля 2021г. составил         2 992,59 рублей

По счету-фактуре № 9 от 17 июля 2020г. на сумму 533 009,92 рублей, размер неустойки за период с 18 июля 2020 по 16 апреля 2021г. составил         14 817,68 рублей

По счету-фактуре № 10 от 20 августа 2020г. на сумму 217 220,83 рублей, размер неустойки за период с 21 августа 2020 по 16 апреля 2021г. составил 5 191,58 рублей

По счету-фактуре № 11 от 24 августа 2020г. на сумму 344 513,74 рублей, размер неустойки за период с 25 августа 2020 по 16 апреля 2021 г. составил 8 096,08 рублей

По счету-фактуре № 12 от 28 августа 2020г. на сумму 79 207,96 рублей, размер неустойки за период с 29 августа 2020 по 16 апреля 2021г. составил         1 829,70 рублей

По счету-фактуре № 13 от 31 августа 2020г. на сумму 1 202 850 рублей, размер неустойки за период с 01 сентября 2020 по 16 апреля 2021г. составил 27 424,98 рублей

По счету-фактуре № 14 от 01 сентября 2020г. на сумму 551 454,05 рублей, размер неустойки за период с 02 сентября 2020 по 16 апреля 2021г. составил 12 518 рублей

По счету-фактуре № 15 от 16 сентября 2020г. на сумму 454 120 рублей, размер неустойки за период с 17 сентября 2020 по 16 апреля 2021г. составил 9 627,34 рублей

Размер неустойки по договору №04/20 составил 129 194,19 руб.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с претензией от 01.03.2021 с требованием погасить имеющуюся задолженность до 31.03.2021, однако требования, изложенные в данной претензии, со стороны ответчика остались без удовлетворения. 

05.07.2019 между ООО "Строитель" (Подрядчик, Истец) и ООО НПК "Созвездие" (Заказчик, Ответчик) заключен договор подряда N 05/07/2019 от 05.07.2019, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство на выполнение собственными материалами работ по Устройству асфальтобетонного покрытия подъезда к школе со стороны котельной, хоз. Блока в с. Преображеновка Добровского района Липецкой области и сдаче результата работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их. 

Стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, составила 3 200 000 рублей (раздел 2 договора подряда). Расчеты производятся за фактически выполненные работы в течение 20 банковских дней с даты предъявления выполненных работ и подписания обеими сторонами актов выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3) и предъявления счет-фактуры. 

Обязательства по договору подряда № 05/07/2019 от 05.07.2019 истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 01.10.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 01.10.2019, однако обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено. В этой связи истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 01.03.2021, которая со стороны ответчика осталась без удовлетворения. 

Согласно п. 7.4. договора подряда № 05/07/2019 в случае просрочки оплаты по настоящему договору Заказчик выплачивает пеню Подрядчику (по его требованию) в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от всей суммы настоящего договора. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ согласно договору подряда послужило основанием для применения к нему ответственности, предусмотренной п. 7.4. договора № 05/07/2019.

С 30 октября 2019 по 15 апреля 2021 размер неустойки составил 160 000 рублей, размер неустойки был ограничен истцом - 5% от суммы договора, что составило 160 000 руб.

Ввиду неоплаты  выполненной работы Истцом в адрес ответчика направлялась претензии, которая осталась без ответа.

Неуплата ответчиком поставленного в его адрес товара, а также выполненных работ, послужила основанием для обращения истца в суд с рассмотренным иском. 

Суд области, придя к выводу о том, что поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договорам № 06-19 от 28.01.2019, № 04/20 от 20.01.2020, № 28/05/2018-с/п от 01.06.2018, № 05/07/2019 от 05.07.2019, удовлетворил заявленные требования в части основного долга в общей сумме 9 714 774 руб. 52 коп. Кроме того, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, суд области, удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 331 834 руб. 25 коп. 

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области в обжалуемой части, исходит из следующего. 

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора № 06/19 предусмотрена ответственность Покупателя за нарушения сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы. 

В соответствии с п. 4.2. договора № 06/19 оплата товара производится в порядке 100% предоплаты, если иное не оговорено дополнительно сторонами. 

Во исполнение обязательств по договору № 06/19 истцом ответчику поставлен товар на сумму 723 091,20 рублей 20 копеек по УПД:  счет-фактура N 3 от 30 мая 2019 г. на сумму 331 856,20 рублей,  счет-фактура N 25 от 25 декабря 2019 г. на сумму 391 235 рублей, 

Сумму задолженности ответчик не оспаривает.

По счету-фактуре N 3 от 30 мая 2019 г. на сумму 331 856,20 рублей, размер неустойки за период с 31.05.2019 по 16.04.2021 составил 22 765,32 руб.

По счету-фактуре N 25 от 25 декабря 2019 г. на сумму 391 235 рублей, размер неустойки за период с 26.12.2019 по 16.04.2021 на сумму  19 874,74 руб. 

Итого размер неустойки по договору № 06/19 составил 42 640,06 руб.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным взыскание с ответчика по договору № 06/19 неустойки в размере 42 640,06 руб. на основании 5.2. договора № 06/19.

Пунктом 5.2. договора №04/20 предусмотрена ответственность Покупателя за нарушения сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы. 

В соответствии с п. 4.2. договора №04/20 оплата товара производится в порядке 100% предоплаты, если иное не оговорено дополнительно сторонами. 

Во исполнение обязательств по договору №04/20 истцом ответчику поставлен товар на сумму 5 110 709,32 рублей 32 копеек. по УПД:  счет-фактура N 5 от 01 июля 2020 г. на сумму 46 110,82 рублей, счет-фактура N 8 от 01 июля 2020 г. на сумму 1 503 810 рублей,  счет-фактура N 6 от 02 июля 2020г, на сумму 73 038,67 рублей, счет-фактура N 7 от 06 июля 2020 г. на сумму 105 373,33 рублей, счет-фактура N 9 от 17 июля 2020 г. на сумму 533 009,92 рублей, счет-фактура N 10 от 20 августа 2020 г. на сумму 217 220,83 рублей,  счет-фактура N 11 от 24 августа 2020 г. на сумму 344 513,74 рублей, счет-фактура N 12 от 28 августа 2020 г. на сумму 79 207,96 рублей,  счет-фактура N 13 от 31 августа 2020 г. на сумму 1 202 850 рублей,  счет-фактура N 14 от 01 сентября 2020 г. на сумму 551 454,05 рублей, счет-фактура N 15 от 16 сентября 2020 г. на сумму 454 120 рублей. 

Сумму задолженности ответчик не оспаривает.

По счету-фактуре N 5 от 01 июля 2020 г. на сумму 46 110,82 рублей, размер неустойки за период с 02 июля 2020 по 16 апреля 2021г.  составил      1 132,61 рублей.

По счету-фактуре № 8 от 01 июля 2020г. на сумму 1 503 810 рублей, размер неустойки за период с 02 июля 2020 по 16 апреля 2021г. составил        43 460,11 рублей.

По счету-фактуре № 6 от 02 июля 2020г, на сумму 73 038,67 рублей, размер неустойки за период с 03 июля 2020 по 16 апреля 2021г. составил        2 103,52 рублей

По счету-фактуре № 7 от 06 июля 2020г. на сумму 105 373,33 рублей, размер неустойки за период с 07 июля 2020 по 16 апреля 2021г. составил         2 992,59 рублей

По счету-фактуре № 9 от 17 июля 2020г. на сумму 533 009,92 рублей, размер неустойки за период с 18 июля 2020 по 16 апреля 2021г. составил         14 817,68 рублей

По счету-фактуре № 10 от 20 августа 2020г. на сумму 217 220,83 рублей, размер неустойки за период с 21 августа 2020 по 16 апреля 2021г. составил 5 191,58 рублей

По счету-фактуре № 11 от 24 августа 2020г. на сумму 344 513,74 рублей, размер неустойки за период с 25 августа 2020 по 16 апреля 2021 г. составил 8 096,08 рублей

По счету-фактуре № 12 от 28 августа 2020г. на сумму 79 207,96 рублей, размер неустойки за период с 29 августа 2020 по 16 апреля 2021г. составил         1 829,70 рублей

По счету-фактуре № 13 от 31 августа 2020г. на сумму 1 202 850 рублей, размер неустойки за период с 01 сентября 2020 по 16 апреля 2021г. составил 27 424,98 рублей

По счету-фактуре № 14 от 01 сентября 2020г. на сумму 551 454,05 рублей, размер неустойки за период с 02 сентября 2020 по 16 апреля 2021г. составил 12 518 рублей

По счету-фактуре № 15 от 16 сентября 2020г. на сумму 454 120 рублей, размер неустойки за период с 17 сентября 2020 по 16 апреля 2021г. составил 9 627,34 рублей

Общий размер неустойки по договору №04/20 составил 129 194,19 руб.

Указанный расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Согласно п. 7.4. договора подряда № 05/07/2019 в случае просрочки оплаты по настоящему договору Заказчик выплачивает пеню Подрядчику (по его требованию) в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от всей суммы настоящего договора. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ согласно договору подряда послужило основанием для применения к нему ответственности, предусмотренной п. 7.4. договора № 05/07/2019.

С 30 октября 2019 по 15 апреля 2021 размер неустойки составит 1 702 400 рублей. Однако, поскольку п. 7.4. ограничивает размер неустойки - не более 5% от всей суммы настоящего договора. Следовательно, размер неустойки составил 160 000 рублей.

Расчет неустойки с учетом периодов просрочки исполнения обязательств судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с учетом общий размер неустойки правомерно составил 331 834 руб. 25 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки не представил.

 Суд апелляционной инстанции отмечает, что в исковом заявлении истцом подробно отражены периоды начисления неустойки, размер долга по каждой УПД, ставка пени, что позволяло  ответчику проверить правильность размера неустойки. Между тем своим процессуальным правом представить свой контррасчет ответчик не воспользовался. 

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 331 834 руб. 25 коп. в полном объеме. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы в отношении неуказания судом первой инстанции периода взыскания неустойки не могут служить основанием для отмены судебного акта, учитывая, что судом апелляционной инстанции указанные периоды определены.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в обжалуемой части не имеется. 

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2021 по делу №А36-4640/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Созвездие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                              Е.В. Малина

 

Судьи                                                                                       Т.И. Капишникова

 

                                                                                                А.А. Пороник