ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-20092/2017

г. Вологда

17 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 марта 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ФИО2 представителя  ФИО3 по доверенности от 16.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 декабря 2022 года по делу № А13-20092/2017, 

 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место  рождения – д. Конищево Вологодского р-на Вологодской области; адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; далее – должник) обратилась 05.12.2017 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 11.12.2017 заявление принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением суда от 07.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура банкротства – реализация имущества должника; финансовым управляющим его имуществом утвержден ФИО4.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002                        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 17.02.2018 № 30.

Определением суда от 23.07.2018 процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

Определением суда от 22.12.2020 определение Арбитражного суда Вологодской области от  23.07.2018 по делу № А13-20092/2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2; в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина на срок один месяц.

В суд из Вологодского городского суда по подсудности поступило 11.08.2022 исковое заявление ФИО2, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к финансовому управляющему и ФИО5 о признании недействительными торгов и договора купли-продажи от 19.01.2022, применении последствий его недействительности.

Определением суда от 12.08.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

         Определением суда от 06.12.2022 в удовлетворении требований отказано.

ФИО2 с этим определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что, поскольку финансовый управляющий в судебном заседании письменно подтвердил доводы ФИО2 о существенных нарушениях процедуры продажи имущества в части срока окончания приема заявок от покупателей и фальсификации акта приема-передачи имущества, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Выслушав мнение представителя ФИО2, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 18.08.2021 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 – квартиры № 12 с кадастровым номером 35:25:0404050:3277, расположенной по адресу: 

<

...>.

На основании утвержденного положения указанная квартира реализована посредством открытых публичных торгов.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник ссылается на то, что согласно информации системы публичных электронных торгов БАИДС дата начала приема заявок от покупателей имущества установлена 20.12.2021 в 14:00, дата окончания приема заявок – 14.02.2022 в  14:00, дата начала торгов – 14.02.2022 в 14:00.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим соблюдены требования законодательства, нарушений порядка торгов не выявлено.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

На основании пунктов 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. 

Таким образом, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеет право заинтересованное лицо при условии допущенных нарушений его прав и законных интересов, в том числе и нарушений порядка проведения торгов.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, согласно соответствующему договору фактическая продажа квартиры состоялась значительно ранее даты объявленных торгов, а именно 19.01.2022.

В сообщении № 7858744 указан срок приема заявок путем публичного предложения с 20.12.2021 в 14 час 00 мин. по 14.02.2022 в 14 час. 00 мин., размещен график снижения цены. Иные обязательные условия проведения торгов, в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве, указаны в тексте сообщения, в том числе порядок подачи заявок, определения победителя и заключения договора купли-продажи. Опубликованные условия не содержат неоднозначных толкований.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110  названного Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно абзацу шестому пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве заявка, поданная в установленный срок с соблюдением требований, является основанием для прекращения процедуры снижения цены, днем подведения результатов торгов для публичного предложения является день завершения этапа снижения цены, в котором была подана хотя бы одна заявка, содержащая цену не менее цены предложения на данном этапе снижения. 

Абзацем 8 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Как следует из протокола об определении участников торгов № 109112 за период с 10.01.2022 14:00:00 по 15.01.2022 14:00:00, к участию в торгах допущены ФИО5 (заявка подана 15.01.2022 13:58:07) и ФИО6 (заявка подана 15.01.2022 13:59:16); ФИО7 отказано в допуске к торгам в связи с непоступлением задатка.

ФИО5 предложена цена имущества в сумме 741 999 руб., ФИО6 в сумме 740 100 руб.

Таким образом, ФИО5 правомерно определен победителем торгов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии иных предложений с указанием цены, превышающей цену договора, заключенного с ФИО5, либо о возможности реализации имущества с более высокой экономической выгодой, суд не усмотрел оснований для удовлетворения настоящего заявления. 

Должник не представил доказательств наличия иных претендентов, готовых заплатить за реализуемое имущество более высокую цену ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии основания для удовлетворения заявления должника, поскольку имущество было продано по наиболее возможной цене, оценка имущества должником не оспорена, в этой связи цель торгов достигнута, в то время как апеллянтом не доказана вероятность реализации имущества за более высокую цену и документально не опровергнуты результаты торгов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что финансовым управляющим соблюдены требования законодательства, нарушений порядка торгов не выявлено.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 декабря  2022 года по делу № А13-20092/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

О.Г. Писарева

 

Л.Ф. Шумилова