АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33466/2017

г. Новосибирск

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Звёздное» (ОГРН 

<

***>), п.Красный Яр, Новосибирский район, Новосибирская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 795 000 рублей,

при участии:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.10.2017),

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Звёздное» (далее – истец, СНТ «Зведздное») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (далее – ответчик, ООО «Электрические сети Сибири) о взыскании неосновательного обогащения в сумме  795 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 022 078 рублей.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования как не противоречащие ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования не признал, указав, что заказчик (истец) не содействовал подрядчику, препятствовал исполнению работ, что подтверждается перепиской сторон.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом  и ответчиком был заключен договор подряда № 025/СМР-2015, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по строительству ВЛ-10сВ, ТП-10/0,4 кВ реконструкция ВЛ-0/4 кВ от Вл-10 кВ для  технологического присоединения индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, НТ «Звездное».

Стоимость работ составила 4 500 000 рублей (п. 2.1. договора).

Заказчик производит авансирование по договору в размере 100 % от стоимости работ по договору.

Сроки выполнения работ определены в п. 4.1. договора:

Первый этап: начало выполнения – дата поступления денежных средств на счет подрядчика, окончание – 25.12.2015;

Второй этап: начало работ – дата поступления денежных средств на счет подрядчика, дата окончания – не позднее 3 месяцев с момента поступления денежных средств на счет подрядчика.

Заказчик перечислил подрядчику денежные средства в сумме 3 450 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы  дела.

Подрядчиком в адрес заказчика был направлен акт выполненных работ от 21.12.2016 на сумму 2 654 625 рублей 67 копеек. Заказчик отказался от подписания акта ввиду отсутствия исполнительной документации и документации на оборудования.

Экспертным заключением от 31.05.2017 установлено, что подрядная организация приступила к выполнению работ, не имея проектной документации, все выполненные работы не соответствуют требованиям, предъявляемым к данным видам работ, стоимость работ не соответствует актам выполненных работ. Отсутствует исполнительная документация. Стоимость качественно выполненных работ установить не представляется возможным.  

Претензией от 20.09.2017 заказчик уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал вернуть сумму неосвоенного аванса в размере 795 374 рублей.

Отказ в удовлетворении требований послужил поводом обращения истца с настоящим иском.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. В случае отказа заказчика от оплаты необходимо оценить являются ли доводы заказчика об отказе от подписания акта приемки результата работ обоснованными.

Истец представил в материалы дела акт выполненных работ формы КС-2 от 21.12.2016 на сумму 2 654 625,67 рублей, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке. 

Ответчик в своих возражениях указывает на передачу ранее 18.10.2016 актов выполненных работ.

Вместе с тем, в нарушении ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил документов (актов выполненных работ, справок о стоимости работ), которые передавались, по его утверждению, в октябре 2016 года заказчику.

Возражая против качества фактически выполненных работ, истец представил экспертное заключение, согласно выводам которого определить стоимость качественно выполненных работ не представляется возможным.   

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. При этом, ответчик против назначения экспертизы возражал.

Определением арбитражного суда от 05.04.2017 ходатайство истца было удовлетворено и назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем, виды и стоимость работ, выполненных ООО «Электрические сети Сибири» по договору подряда № 025/СМР-2015 от 10.09.2015.

2. Соответствуют ли выполненные  ООО «Электрические сети Сибири» работы условиям договора подряда № 025/СМР-2015 от 10.09.2015, обязательным нормам и правилам, предусмотренных для данных видов работ.

3. В случае выявления недостатков в работах, указать причины возникновения дефектов, определить объемы, виды и стоимость работ, выполненных с недостатками.

Согласно выводам эксперта, стоимость фактически выполненных ООО «Электрические сети Сибири» составила 2 427 922 рублей. Работы, выполненные ООО «Электрические сети Сибири» не соответствуют условиям договора, обязательным нормами правилам, предусмотренных для данных видов работ. Причиной возникновения недостатков явилось – нарушение технологии работ. Стоимость работ, выполненных с недостатками, составила 49 822 рубля.

С учётом выводов эксперта, истец скорректировал исковые требования и просил взыскать с  ответчика  1 022 078 рублей (3 450 000 рублей (аванса) - 2 427 922 рублей (стоимость работ по экспертизе))

Ответчик результаты экспертизы не опроверг, возражений в части выводов экспертизы не заявил. 

Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями, давшего подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Доказательства недостоверности представленного экспертного заключения ответчиком не представлены.

Экспертное заключение соответствует положениям статей 64, 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом выводов экспертизы, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, работы заказчику в установленном договоре объёме переданы заказчику не были.

Доводы ответчика о наличии вины заказчика, суд признает несостоятельными.   

В статье 401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства, в частности, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. 

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершение в установленные сроки. Подрядчик не предупредил заказчика о причинах, из-за которых работы не будут выполнены в срок, поэтому он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий заказчиком. 

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Так, ответчик представил суду письмо № 010/п-2016 от 29.03.2016, адресованное СНТ «Зведное», в котором указывалось о приостановлении работ до окончательного решения собственника участка, на котором должны проводиться работы.

Вместе с тем, доказательств направления данного письма в адрес истца ответчиком не представлено. Не представлено доказательств, подтверждающих невозможность при указанных обстоятельствах продолжить работы либо завершить их в установленный договором срок. Кроме того, ответчик представил письмо от 27.10.2016, в котором просит подписать заказчика акты выполненных работ, что свидетельствует о том, что подрядчик работы выполнял, и вышеуказанное обстоятельство не препятствовало их осуществлению. 

 Ответчик представил письмо № 62/п от 27.01.2017, в котором уведомил истца о приостановлении работ до полного урегулирования финансово-экономических вопросов.   

Одновременно представлено письмо № 63/П от 27.01.2017, в котором ответчик просил истца согласовать новый локально-сметный расчет, а также представленный акт формы КС-2 с учетом текущей ценовой политики. 

Доказательств направления данных писем в адрес заказчика (истца) ответчик не представил. 

Вместе  с тем, из буквального содержания писем не ясно, какие финансово-экономические вопросы возникли у подрядчика: отсутствие денежных средств, либо желание увеличить стоимость работ с учетом «текущей ценовой политики», что, в свою очередь, не может быть признано обстоятельством, освобождающим подрядчика от ответственности нарушение обязательств по договору.

Кроме того, не получив ответ от заказчика в части приостановления производства работ, подрядчик работы не прекратил, не заявил об отказе от исполнения договора ввиду наличия обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств.

Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязательств по иному договору, на разработку проектной документации, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет.

Оценив доводы истца и ответчика, представленную сторонами переписку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, не выполнения работ в полном объёме. 

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также приведенных норм закона, суд  приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил в полном объеме работы в согласованные сроки, в связи с чем договор подряда № 025/СМР-2015 от 10.09.2015 прекратил свое действие – 29.09.2017 (почтовый идентификатор - 63000715595203) в силу одностороннего отказ от его исполнения со стороны подрядчика в порядке ч. 2 ст. 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, либо предоставлено не полностью, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 1 022 078 рублей, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате экспертизы суд распределяет в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ОГРН 

<

***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Звёздное» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 022 078 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 221 рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме 90 000 рублей.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Звёздное» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 029 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова