АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25438/2021

26 мая 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Центрбетон-Юг» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» 

о взыскании задолженности,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика  – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центрбетон-Юг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», в котором просит суд взыскать:

- сумму основного долга по Договору поставки № ЮГ/Б0310-2 от 10.03.2020г. в размере 167 000,00 руб.;

- сумму основного долга по Договору подачи бетона автобетононасосом № ЮГ/н 0526-1 от 26.05.2020г. в размере 57 000,00 руб., 

- неустойку по Договору поставки № ЮГ/Б0310-2 от 10.03.2020г. за период с 15.04.2020г. по 01.12.2021г. в размере 476 753,00 руб.;

- неустойку по Договору подачи бетона автобетононасосом № ЮГ/н 0526-1 от 26.05.2020г. за период с 27.05.2020г. по 01.12.2021г. в размере 159 100,00 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021г. по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учётом суммы непогашенного остатка.

- расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2021 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2021г. суд выделил в отдельное производство требования Общества с ограниченной ответственностью «Центрбетон-Юг» о взыскании суммы основного долга по Договору подачи бетона автобетононасосом № ЮГ/н 0526-1 от 26.05.2020г. в размере 57 000,00 руб., неустойки по Договору подачи бетона автобетононасосом № ЮГ/н 0526-1 от 26.05.2020г. за период с 27.05.2020г. по 01.12.2021г. в размере 159 100,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021г. по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учётом суммы непогашенного остатка,  расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 078,02 руб. (пропорционально выделенным требованиям).

Указанным выделенным требованиям присвоен №А83-25438/2021.

Определением от 20 декабря 2021 года данные требования назначены к рассмотрению  в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 22.02.2022 суд перешел к  рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2022г. суд, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, состоявшееся 19.05.2022, явился полномочный представитель истца, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своевременно.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 19.05.2022 до 16 часов 40 минут.

В период действия перерыва от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021г. по день исполнения решения суда, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учётом суммы непогашенного остатка.

В судебное заседание после перерыва стороны явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 19.05.2022 г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

26 мая 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Центрбетон-Юг» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (заказчик) заключен Договор подачи бетона автобетононасосом  № ЮГ/н 0526- (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Истец взял на себя обязательство оказывать Ответчику услуги специальной строительной техники - автобетононасоса (АБН) по подаче (перекачке) бетона/раствора, а Ответчик взял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги.

Порядок и условия оказания услуг согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

Цена услуг устанавливается Исполнителем и фиксируется в протоколе согласования цен,который подписывается сторонами и с момента подписания становится неотъемлемым приложением к настоящему договору  (п.3.1 Договора).

Срок действия протокола согласования цен указывается в протоколе, а если такой срок не указал, цены считаются установленными на 3 месяца. Если по окончании срока действия протокола согласования цен, Исполнитель не установил иныецены, предложив к подписанию новый протокол согласования цен, протокол считается продленным на неопределенный срок (п.3.2 Договора).

В соответствии с п.3.7 договора Заказчик производит оплату оказанных Исполнителем услуг в течении 5-ти дней с даты предоставления счета и универсального передаточного документа (УПД) или с даты их оказания.

Как указано в п.5.1. Договора, В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Заказчик по требованию Исполнителя выплачивает неустойку в размере 0,5% в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно протоколу согласования цен (Приложение №1) от 26.05.2020г., утвержденного сторонами, цена за оказанные услуги, в том числе НДС 20%, составила:

услуги автобетононасоса 30м., 42м., 45м. - 5000,00 руб. за 1 час работы (минимальное время работы 2 часа);

услуги автобетононасоса 50м. - 6000,00 руб. за 1 час работы (минимальное время работы 4 часа).

За период с 27.05.2020г. по 28.05.2020г. Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 157 000,00 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД), которые подписаны Ответчиком, в том числе:

по УПД №1632 от 27.05.2020г. на общую сумму - 22 500,00 руб.;

по УПД №1645 от 28.05.2020г. на общую сумму-35 000,00 руб.

Пунктом 2.6 Договора от 26.05.2020г. установлено, что услуги считаются оказанными после подписания сторонами УПД.

Согласно вышеуказанным УПД, Ответчик принял услуги, предоставленные Истцом, претензий по качеству предоставленных услуг не заявлял, доказательством чего являются подписи и оттиски печатей на указанных накладных.

В соответствии с п.3.7. Договора Ответчик обязан был производить расчёт оказанных Истцом услуг в течение 5 дней с даты предоставления счета и УПД или с даты их оказания, однако свои обязательства надлежащим образом не выполнил, что привело к образованию задолженности в размере 57 500,00 руб.

Сторонами предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Все споры, которые могут возникнуть при исполнении условий Договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. До передачи спора на разрешение Арбитражного суда Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть дан ответ в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента ее получения. (п. 5.5 Договора).

31 августа 2021 года за исх. №0831-1 истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга и неустойки. 

Однако, ответчик на претензию истца не ответил, действий направленных на погашение образовавшейся задолженности в добровольном порядке не предпринял, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Суд не усматривает в отказе от заявленных требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска в указанной части принимается арбитражным судом. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

С учетом изложенного, производство по делу в части требования о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению. 

Так, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11). 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Контррасчет  суммы заявленных требований ответчиком не представлен. 

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанными со стороны ответчика актами и УПД. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ответчику оказаны услуги на сумму 57 500,00 рублей, а обязательство ответчика по оплате услуг не исполнено.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере, определенной истцом, а именно 57 000,00 руб. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.1. Договора стороны определили, что в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты, Ответчик по требованию Истца выплачивает неустойку в размере 0,5% в день от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.7 договора Заказчик производит оплату оказанных Исполнителем услуг в течении 5-ти дней с даты предоставления счета и универсального передаточного документа (УПД) или с даты их оказания.

Пунктом 2.6 Договора от 26.05.2020г. установлено, что услуги считаются оказанными после подписания сторонами УПД.

Расчет заявленной ко взысканию суммы неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении, исходя из суммы задолженности, правомерного периода просрочки,  в соответствии с  п. 5.2 Договора, предусматривающего порядок исчисления неустойки, проверен судом и признан обоснованным и верным.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Таким образом, требования Общества с ограниченной ответственностью «Центрбетон-Юг» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 159 100,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, судом при выделении части требований в отдельное производство, произведен расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию в рамках настоящего дела (пропорционально выделенным требованиям) – 5 078,02 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца в размере 5 078,02 руб.

Руководствуясь статьями 110, ч.1 ст. 150, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Центрбетон-Юг» от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021г. по день исполнения решения суда, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учётом суммы непогашенного остатка.

Производство по делу в указанной части – прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центрбетон-Юг» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центрбетон-Юг» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга по Договору подачи бетона автобетононасосом № ЮГ/н 0526-1 от 26.05.2020г. в размере 57 000,00 руб., неустойку по Договору подачи бетона автобетононасосом № ЮГ/н 0526-1 от 26.05.2020г. за период с 27.05.2020г. по 01.12.2021г. в размере 159 100,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 078,02 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                               А.Г. Колосова