АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14742/2022

23 января 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 17.01.2023 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Вуктыл» в лице Администрации городского округа «Вуктыл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

без участия представителей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Вуктыл» в лице Администрации городского округа «Вуктыл» о взыскании 19 293 руб. 94 коп. задолженности по договору № 14/1-В на прием и очистку сточных вод от 01.07.2021 за услуги, оказанные для незаселенных муниципальных жилых помещений за период с марта по июнь 2021 года.

Ответчик в отзыве на иск от 12.01.2023 № 179  указал, что счета-фактуры № 1450 от 31.03.2021, № 1832 от 30.04.2021, № 2552 от 31.05.2021, № 3020 от 30.06.2022 не оплачены, поскольку договор № 14/1-В от 01.07.2021 с Администрацией не заключен, расходы по содержанию имущества, за которое выставлены счета-фактуры, оплачиваются за счет средств казны муниципального образования. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, стороны  явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Аквасервис», являясь на территории МОГО «Вуктыл» ресурсоснабжающей организацией, в период с марта по июнь 2021 года оказывало услуги по приему и очистке сточных вод, оказанные для незаселенных муниципальных жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> Октября, 

<

...>, 24, ул. Газовиков, 

<

...>.

Факт нахождения жилых и нежилых помещений в собственности МОГО «Вуктыл» ответчиком не оспаривается.

Договор  № 14/1-В на прием и очистку сточных вод от 01.07.2021 ответчиком не подписан.

Истец произвел расчет потребленных энергоресурсов с марта по июнь 2021 года и выставил для оплаты счета-фактуры № 1450 от 31.03.2021, № 1832 от 30.04.2021, № 2552 от 31.05.2021, № 3020 от 30.06.2022 с указанием перечня адресов незаселенных муниципальных помещений.

Ответчик оплату выставленных счетов-фактур не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, доказательства погашения задолженности не представил.

С учетом изложенного с администрации ГО «Вуктыл» в пользу ООО «Аквасервис» подлежит взысканию задолженность в сумме 19 293 руб. 94 коп.

При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлена копия чека-ордера от 21.09.2022 на сумму 2000 руб.,  плательщиком является ФИО2.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание иска ответчиком, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (30% от суммы 2000 руб.).

Поскольку плательщиком по чеку-ордеру от 21.09.2022 является ФИО2, из федерального бюджета подлежит возврату ФИО2 государственная пошлина в размере 1400 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 21.09.2022.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации городского округа «Вуктыл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 19 293 руб. 94 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины, перечисленной чеком-ордером 70 от 21.09.2022, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу и оригинала платёжного документа. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                            Е.С. Скрипина