Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2437/2024

Дело № А10-5856/2023

11 июня 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванчиковым В.А., 

при участии представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия ФИО1. (доверенность № 23 от 09.01.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации                       по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия                              от 21 ноября 2023 года по делу № А10-5856/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детскому саду «Витимок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение) о взыскании                   37 527 рублей 45 копеек ущерба.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился                        в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой                 со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что материалами дела подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися                   в непредставлении в установленный срок индивидуальных сведений по форме СЗВ-М              за март 2018 года в отношении ФИО2, и причиненным истцу ущербом в виде излишней выплаты указанному лицу индексированной суммы пенсии.

Учреждение в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Также представило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя учреждения.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда                          в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой                                       и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее — Закон № 167-ФЗ) ответчик является страхователем                               по обязательному пенсионному страхованию.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М по типу «исходная» за март 2018 года представлены ответчиком 27.03.2018                                    на 21 застрахованное лицо, 13.09.2022 страхователем был представлен отчет по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» за март 2018 года на застрахованное лицо -                  ФИО2 26.04.2018 ответчик предоставил истцу сведения по форме СЗВ-М, содержащие данные о работающем пенсионере ФИО2, за апрель 2018 года.  Кроме того, 11.04.2018 учреждением представлены в налоговый орган сведения по форме РСВ-1 за 1 квартал 2018 года (в которой также указаны сведения на ФИО2).

Решение об индексации фиксированной выплаты к страховой пенсии указанному лицу как неработающему пенсионеру принято 22.05.2018; выплата осуществлялась                          в период с 01.03.2018 по 30.09.2019.

По мнению Фонда, в связи с предоставлением недостоверных сведений                              в отношении ФИО2 за март 2018 года были излишне выплачены суммы страховой пенсии за период с марта 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 37 527 рублей 45 копеек.

Требование истца о возврате излишне выплаченных по вине работодателя денежных средств оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении иска,                     со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Законов № 400-ФЗ и Закона № 167-ФЗ, Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии согласно приложению, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н (далее – Правила № 885н) (действующих                на дату принятия Фондом решения об индексации) исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Из совокупного анализа статей 26.1, 28 Закона № 400-ФЗ, пунктов 86, 88                            и 90 Правил № 885н, следует, что пенсионерам в период осуществления работы и (или) иной деятельности выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем.

Если после принятия решения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии от работодателя (страхователя) получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионера, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты                       к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается путем вынесения нового решения в месяце, следующем за месяцем получения сведений. Выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка, без удержания за прошлое время.

Согласно статье 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), органы Пенсионного фонда Российской Федерации вправе требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом;                                    в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу; получать от территориальных налоговых органов сведения, касающиеся пенсионных прав застрахованных лиц. К обязанностям органов Пенсионного фонда Российской Федерации относится, в том числе осуществление контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды с марта по декабрь 2018 года, сведения по форме РСВ-1 за 1 квартал 2018 года,  протоколы проверки отчетности, решение о выплате сумм страховой пенсии                                  и фиксированной выплаты к страховой пенсии от 22.05.2018), суды установили, что                      в сведениях по форме СЗВ-М по типу «исходная» за отчетный период март 2018 года, полученных истцом 27.03.2018, отсутствовали данные о пенсионере ФИО2; сведения по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» за март 2018 года, содержащие данные о ФИО2, представлены 13.09.2022; однако до принятия решения                 об индексации фиксированной выплаты к страховой пенсии указанному лицу как неработающему пенсионеру (22.05.2018) учреждению было известно об осуществлении работником трудовой деятельности, поскольку 26.04.2018 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М за апрель 2018 года и 11.04.2018 в налоговый орган сведения по форме РСВ-1, содержащие данные о работающем пенсионере ФИО2  Таким образом, суды пришли к выводу о том, что на момент принятия решения о выплате этому лицу страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, Фонд обладал сведениями о продолжении им трудовых отношений с учреждением и не имел оснований для проведения индексации пенсионных выплат.

Кроме того, суды учли, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления. Фонд в силу положений статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в период принятия решения об индексации пенсии мог осуществить проверку и уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем,                         а не ограничиваться отчетностью СЗВ-М за спорный период.

При таких обстоятельствах в настоящем случае верными являются выводы судов              о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания убытков, а именно – наличие причинно-следственной связи между действиями страхователя по предоставлению сведений по форме СЗВ-М                   за март 2018 года и возникновением у Фонда убытков. В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами                 на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального                                 и процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска отклоняются судом округа.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных актов, влияли бы на их обоснованность                                и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2023 года по делу № А10-5856/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                       от 26 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                   не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина