АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20308/20

13 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            13 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Какаян А.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании  материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Стэм" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРН  

<

***>  ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Донметалл-2000", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма «Донметалл-2000» ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (далее – истец, ООО «СТЭМ») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1  с требованием о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 15.10.2019 в размере 1 187 000 руб.

Дело принято к производству судьей Жигало Н.А.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 дело № А53-20308/20 передано на рассмотрение судье Андриановой Ю.Ю. в связи с длительным отсутствием судьи Жигало Н.А.

Определением от 13.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма «Донметалл-2000» ФИО2.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

15.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее – договор уступки от 15.10.2019). Предметом указанного договора стало право требования цедента - ООО «СТЭМ» к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Донметалл-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 1 187 000 руб. Права цедента ООО «СТЭМ» в размере 1 187 000 руб. возникли из обязательства по договору поставки от 13.06.2017 № 161, подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 по делу А53-10154/2019. Договор поставки от 13.06.2017 № 161 заключен между  ООО «СТЭМ» и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Донметалл-2000».

В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки от 15.10.2019 право требования передано в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, санкции за нарушение обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойка.

Согласно пункту 3.1.2. договора уступки от 15.10.2019 цедент обязался передать по акту приема-передачи оригиналы документов, удостоверяющих право требования по договору уступки.

Пунктом 2.2. договора уступки от 15.10.2019 цессионарий подтвердил свою платежеспособность и намерение своевременно исполнить все свои обязательства, в том числе по своевременной оплате стоимости договора уступки права требования.

В силу пункта 3.2.1. договора уступки от 15.10.2019 цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме до 07.11.2019 года включительно, уплатив денежную сумму в размере 1 187 000 руб.

Актом приема-передачи от 15.10.2019 цессионарию переданы следующие документы: акт сверки расчетов, договор поставки № 161 от 13.06.2017, решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 по делу А53-10154/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019.

Письмом от 15.10.2019 ответчик ФИО1 уведомила должника ООО «Производственно-коммерческая фирма «Донметалл-2000» о приобретении права требования суммы в размере 1 187 000 руб.

Вместе с тем, по истечении установленного договором уступки права требования срока (07.11.2019) ФИО1 оплату не произвела, в связи с чем 01.06.2020 ООО «СТЭМ» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;  цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Поскольку цель договора цессии - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.

Данный вывод содержится в Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 70- КГ 14-7 (Судебная коллегия по гражданским делам).

Согласно п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 договор уступки требования является заключенным, если возможно установить, какое именно право передано новому кредитору.

Условия договора уступки права требования (цессии) от 15.10.2019 содержат указание на основания возникновения уступленного право требования ООО «СТЭМ» к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Донметалл-2000» в размере 1 187 000 руб, возникшего на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 по делу А53-10154/2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу № А53-10154/2019.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела, задолженность не погашена, возражений относительно предмета либо размера исковых требований ответчиком не заявлено. В материалах дела отсутствуют доказательства иного. 

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в части, в сумме 1 187 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 870 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН  

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стэм" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору уступки права требования от 15.10.2019 в размере 1 187 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 24 870 руб., всего взыскать 1 211 870 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова