ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-23055/2020

г. Чита

16 июня 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу истца - ПАО СК «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу №А19-23055/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Пищевик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третьи лица - ФИО1, ФИО2, и установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Пищевик» о взыскании 40900 руб. ущерба в порядке регресса.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 24 февраля 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал. Мотивированное решение составлено судом 22 марта 2021 года.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал истцу в применении подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действующего в момент заключения спорного договора.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 19.09.2018 истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис серия ККК №3002847612) владельца транспортного средства ГАЗ 232561 (госномер 

<

***>).

05.12.2018 в г. Бодайбо произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств ГАЗ 232561 (госномер 

<

***>), собственником которого является АО «Пищевик»,  под управлением ФИО1 и Toyota Land Cruiser 120 Prado (госномер 

<

***>) под управлением собственника ФИО2, автомобилю которого причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП виновным в происшествии является водитель автомобиля ГАЗ 232561, который принадлежит ответчику.

Потерпевший ФИО2 обратился к ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, названный случай признан страховым (акт №998-09791-01-18Ф, экспертное заключение от 10.01.2019), выплачено страховое возмещение в размере 40900 руб. (п/п №5876 от 29.01.2019).

В порядке суброгации истец возместил ООО СК «Гелиос» убытки в связи с наступлением страхового случая в сумме 40900 руб. (п/п №069244 от 12.02.2019).

Заявляя требования, истец, сославшись на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, указал на обязанность ответчика возместить в порядке регресса страховое возмещение по причине неисполнения страхователем обязанности по направлению страховщику извещения о ДТП.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 10, 15, 929, 931, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №1059-О исходил из того, что в данном случае основания требовать у страхователя страхового возмещения в порядке регресса отсутствуют, поскольку неисполнение им обязанности по направлению извещения о ДТП не повлекло неблагоприятных последствий для страховщика. Факт ДТП, размер страхового возмещения установлены страховщиком потерпевшего, обстоятельства спорного происшествия установлены и не оспорены участниками и их страховщиками.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку спорные обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции полагает правильной. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Само по себе несогласие с принятым судебным актом и указание на неприменение судом норм материального права, указанных заявителем, основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу №А19-23055/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Председательствующий судьяЮдин С.И.