Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-35001/2019

26 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по исковому заявлению КУИ АДМИНИСТРАЦИИ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «36 ВЕРСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 135 181,20 руб., пеней в размере 328 330,52 руб. за период с 01.12.2014 по 15.04.2019, 

УСТАНОВИЛ:

КУИ АДМИНИСТРАЦИИ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «36 ВЕРСТ» о взыскании задолженности в размере 135 181 руб. 20 коп., пеней в размере 328 330 руб. 52 коп. за период с 01.12.2014 по 15.04.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В материалы дела от истца КУИ АДМИНИСТРАЦИИ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца – АДМИНИСТРАЦИЮ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>).

Рассмотрев в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявление и произвел процессуальную замену истца КУИ АДМИНИСТРАЦИИ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника АДМИНИСТРАЦИЮ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

13 июня 2019 вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства № А41-35100/2019. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «36 ВЕРСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 19 311 руб. 60 коп., пеню в размере 313 886 руб. 65 коп. за период с 01.04.2016 по 15.04.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО «36 ВЕРСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 664 руб.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2019, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», от ответчика поступил отзыв с ходатайством о применении срока исковой давности. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи;  предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится; суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между КУИ АДМИНИСТРАЦИИ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (истец, уполномоченное лицо) и ООО «САНСИТИ МЕДИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (рекламораспространитель) заключен Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №9-Р от 12.11.2014, предметом которого является право рекламораспространителя установить рекламную конструкцию для распространения наружной рекламы на территории Можайского муниципального района Московской области и осуществлять её эксплуатацию, техническое обслуживание. 

В пунктах 1.2 и приложении №1 к договору определены характеристики рекламной конструкции: тип рекламной конструкции: отдельно стоящие, вид рекламной конструкции – щит со стационарной поверхностью, адреса установки: Можайское ш., 99 км, справа; Можайское ш., 107 км + 400 м, слева; Можайское ш., 107 км + 800 м, слева; Можайское р-н., 

<

...>; Модайский р-н, вблизи дер. ФИО1 «Сосновые берега»; размер рекламных конструкций 6х3; площадь информационного поля 18,0 кв.м.; количество сторон 2; общая площадь информационного поля 36,0 кв.м.

Договор вступил в силу с момента подписания и действует в течение 5 лет до полного исполнения сторонами своих обязательств согласно пункту 2.1. договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора годовая плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется не позднее последнего дня расчетного (текущего) месяца и определена в соответствии с Порядком расчета права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и годового размере платы на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденным постановлением администрации Можайского муниципального района Московской области от 16.12.2013 №4237-П. Расчет стоимости платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции приведен в Приложении №1 к договору. 

Пунктом 4.3.3. договора установлена обязанность по своевременной оплате в соответствии с условиями договора.

На основании Договора о переуступке прав №4-15/10 от 15.10.2015 ООО «САНСИТИ МЕДИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) уступил ООО «36 ВЕРСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) свои права и передал все свои обязанности по Договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №9-Р от 12.11.2014.

В нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик по состоянию на 15.04.2019 не исполнял принятые на себя обязательства по внесению платы в размере 135 181 руб. 52 коп.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии, в том числе претензию №268 от 28.02.2019 с требованием об оплате задолженности.

Так как добровольно ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление истец возражает на заявленные требования, указывает об оплате задолженности в размере 115 869 руб. 60 коп., а также заявляет о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с 30.11.2014 по 31.03.2016. 

В материалы дела поступило заявление КУИ АДМИНИСТРАЦИИ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о процессуальном правопреемстве на стороне истца – АДМИНИСТРАЦИЮ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>) на основании Дополнительного соглашения №5 от 30.04.2019 к Договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 9-Р от 12.11.2014.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения №5 от 30.04.2019 к Договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 9-Р от 12.11.2014 КУИ АДМИНИСТРАЦИИ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ передает, а АДМИНИСТРАЦИЯ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ принимает на себя права и обязанности уполномоченного лица в полном объеме по Договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 9-Р от 12.11.2014. 

В соответствии с пунктом 2 указанного дополнительного соглашения право требования уплаты задолженности, возникшей до 01.05.2019, согласно Акту сверки по оплате денежных средств за установку и эксплуатацию рекламной конструкции и пени за неисполнение обязательств в установленных договором порядке и размерах сохраняется за уполномоченным лицом. 

Рассмотрев заявление КУИ АДМИНИСТРАЦИИ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу № А41-35001/2019 и представленные в обоснование суд удовлетворяет его и производит процессуальную замену ответчика по делу заявлению КУИ АДМИНИСТРАЦИИ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника АДМИНИСТРАЦИЮ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из предмета и основания заявленных требований спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Положениями пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция - органом местного самоуправления, и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Ответчиком в подтверждение оплаты задолженности представлено платежное поручение №288 от 06.05.2019 на сумму 115 869 руб. 60 коп., в наименовании платежа которого указано: плата по договору 9-Р от 12.11.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за 1 кв. 2019, НДС не облагается.

Учитывая погашение ответчиком задолженности частично, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании задолженности в размере 19 311 руб. 60 коп. 

Истцом также заявлено о взыскании пеней в размере 328 330,52 руб. за период с 01.12.2014 по 15.04.2019.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3. договора, за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктами 3.2. и 4.3.3 договора рекламораспространитель обязан уплатить пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Началом применения данной санкции считается день, следующий за сроком оплаты, установленным пунктом 3.2 договора. 

Ответчиком в отзыве на исковое заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с 30.11.2014 по 31.03.2016.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 3.2. договора годовая плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется не позднее последнего дня расчетного (текущего) месяца.

Согласно представленного истцом расчета исковых требований, пени рассчитаны с 30.11.2014 по 31.03.2016. 

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 17.04.2019.

Учитывая, что договором предусмотрена ежемесячная обязанность по внесению годовой платы, то началом возникновения задолженности является 01 апреля 2016 года. 

Следовательно, период с 30.11.2014 по 31.03.2016 находится за пределами срока исковой давности.

Из представленного истцом расчёта усматривается, что расчет пени производился на неоплаченную задолженность в соответствующий период времени с учетом частичного погашения ответчиком задолженности.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено.

С учётом применения срока исковой давности и произведенного перерасчета, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании пени за период с 01.04.2016 по 15.04.2019 в размере 313 886 руб. 65 коп. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление КУИ АДМИНИСТРАЦИИ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу № А41-35001/2019 удовлетворить. 

Произвести процессуальную замену истца по делу заявлению КУИ АДМИНИСТРАЦИИ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника АДМИНИСТРАЦИЮ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «36 ВЕРСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  АДМИНИСТРАЦИИ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 19 311,60 руб., пеню в размере 313 886,65 руб. за период с 01.04.2016 по 15.04.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «36 ВЕРСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9664 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья М.А. Худгарян