АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-15568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Григорьева Д.В.

судей							Алексеевой Н.А.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение от 08.10.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 20.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-15568/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ» (108811, город Москва, Киевское шоссе, 22-й километр (поселок Московский), домовладение 6, строение 1, 5 этаж, комната 33, ИНН 7743895280, ОГРН 1137746610088) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (644099, город Омск, улица Красногвардейская, 42, ИНН 5503242252, ОГРН 1135543018522) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ» – Метцгер А.Б. по доверенности от 30.01.2018. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ» (далее – общество, ООО «Т2 МОБАЙЛ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – управление, административный орган) от 04.09.2018 № 247 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 08.10.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказев удовлетворении заявленного обществом требования.

По мнению управления, возведенный обществом объект предназначен для осуществления заявителем основной уставной деятельности – оказания услуг связи и для приема и передачи сообщений электросвязи, следовательно, не может являться временным объектом; выводы судов о том, что спорное сооружение связи является временным, не соответствуют нормам градостроительного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, у ООО «Т2 МОБАЙЛ» в аренде находится земельный участок площадью 36 кв. м, расположенный рядом с индивидуальным жилым домом по улице 2-я Рыбачья, 37 в Кировском административном округе города Омска (договор аренды от 15.05.2018 № 636/2018).

На основании представления начальника второго территориального отдела управления от 25.05.2018 административным органом в период с 29.05.2018 по 26.06.2018 проведена проверка строительства обществом сооружения связи «Базовая станция БС № 636» на арендуемом земельном участке, в ходе которой установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) работы по установке вышки связи (устройство сверленого котлована диаметром 800 мм и глубиной 4 м; монтаж железобетонной стойки СК 26.1-1.1 диаметром 650 мм; устройство фундамента под стойку питания из блоков ФБС; монтаж металлической лестницы; монтаж оборудования) велись без разрешения на строительство.

По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 26.06.2018 № 06/2-05/34, протокол об административном правонарушении от 19.07.2018 № 294 и вынесено постановление от 04.09.2018 № 247 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Т2 МОБАЙЛ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности управлением наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно частям 2, 7 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, обязанность получить которое возлагается на застройщика (заказчика).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса установлено, что некапитальными строениями, сооружениями являются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Из подпунктов 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» следует, что линейно-кабельные сооружения связи представляют собой объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи, а сооружения связи – это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды установили, что земельный участок предоставлен обществу в аренду на 10 лет под установку временной опоры для размещения оборудования связи; согласно рабочей документации «Проект организации работ по демонтажу объекта временного строительства» объект связи является демонтируемым (сборно-разборным) объектом; отчетом специалиста по объекту «Базовая станция БС № 636» от 23.07.2018 подтверждено, что сооружение связи является временным, а не капитальным сооружением.

Кроме того, объект связи введен обществом в эксплуатацию в соответствии с Требованиями к порядку ввода сетей электросвязив эксплуатацию, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26.08.2014 № 258 (акт о вводе сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) в эксплуатацию от 30.05.2018 № 19).

Принимая во внимание изложенное, арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности административным органом, что возведенная обществом спорная конструкция является объектом капитального строительства, для возведения которого требуется разрешение на строительство.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 2 статьи 211 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.10.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15568/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Д.В. Григорьев

Судьи									Н.А. Алексеева

										О.Ю. Черноусова