Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-217/2020

05 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.   Полный текст  постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 № ВР-18-31И;

от Федерального казенного учреждения «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2020 № 1/20;

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»

на решение от  03.12.2019

по делу № А73-18190/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»

к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации»

об освобождении помещения   

третье лицо: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее-истец, ПАО «Вымпел-Коммуникации», общество)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее-ответчик, ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии»)  об освобождении нежилого помещения  площадью 16,3  кв.м,  расположенного  на   10  этаже  по  адресу 

<

...>.

Решением  суда от 03.12.2019 исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, ПАО «Вымпел-Коммуникации» обжаловало его  в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является снованием для изменения или расторжения договора аренды; кроме того от истца в адрес ответчика не поступало уведомление о расторжении договора аренды. По мнению ответчика, спорный договор аренды является действующим, поскольку в установленном законом порядке не расторгнут, а, следовательно, обязанность по возврату арендованного имущества у ответчика отсутствует. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» в заседании суда, а так же в представленных возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе, как законный и обоснованный.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО участие в заседании суда не принимало, в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с ее доводами, просило оставить решение суда без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между  ФГУП «Дальгипроводхоз» (арендодатель), ОАО «Вымпел-Коммуникации» (арендатор), Российской Федерацией в лице Территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю (собственник) 23.04.2007 заключен договор аренды Федерального имущества № 0328 (нежилое помещения № 4 площадью 16, 3 кв.м, расположенное на 10 этаже по адресу 

<

...>).

Срок действия договора с 01.05.2006 по бессрочно (пункт 2 договора).

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Данная норма содержит указание на определенный срок, обозначенный периодом времени, поэтому ее положения распространяются лишь на договоры аренды объектов недвижимости, имеющие определенный сторонами срок действия, причем он должен быть не менее года. Договор аренды недвижимого имущества от 23.04.2007 действует без определения срока, т.е. является бессрочным, следовательно, под действие указанной нормы не подпадает и, соответственно, государственной регистрации не подлежал.

Арендованное имущество передано по акту-передачи  от 01.05.2006.

Из соглашения к договору от 08.09.2011 следует, что ФГУП «Дальгипроводхоз»  было приватизировано, спорное помещение передано в оперативное управление ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, в связи с чем, с 16.02.2010 до даты государственной регистрации права оперативного управления ГУ МЧС, арендодателем по договору является собственник (ТУ Росимущества по Хабаровскому краю).

19.10.2012 к договору заключено дополнительное соглашение № 4, по условиям которого, арендодателем по договору является ГУ МЧС.

Согласно выписке из ЕГРН за ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» 19.07.2017 на нежилое помещение площадью 1 506, 8 кв.м пом. X (1-58) (спорное помещение № 4 входит в состав), расположенное по адресу: 

<

...> (этаж 10),  зарегистрировано право оперативного управления.

Таким образом, права арендодателя по договору перешли к ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» в силу закона независимо от отсутствия дополнительного соглашения к договору о смене стороны.

В адрес ПАО «Вымпел-Коммуникации» от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области направлены уведомления от 21.12.2018 № 11237 .1-08 о расторжении в одностороннем порядке  договора возмездного пользования частью мест общего пользования от 23.07.2007 № 058 (объект аренды-часть помещения № 49 на 10 этаже, общей площадью 1,0 кв.м; от 21.12.2018 № 11236.1-08 о расторжении в одностороннем порядке договора возмездного пользования частью крыши объекта недвижимости, являющегося федеральной собственностью (объект аренды-часть крыши здания, общей площадью 10,0 кв.м), договора аренды федерального имущества от 23.04.2007 № 0328 (объект аренды-помещение № 4 на 10 этаже, общей площадью 16,3 кв.м), расположенных по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанные договоры считаются расторгнутыми через две недели с момента получения настоящих уведомлений.

Несогласие ПАО «Вымпел-Коммуникации» на освобождение занимаемого на основании договора № 0328 нежилого помещения явилось основанием для обращения последнего с иском в суд.

Спорный договор аренды № 0328 40 от 23.04.2007 регулирует отношения сторон по передаче нежилого помещения в аренду в соответствии со статьями 606 - 625 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды является собственник имущества.

Статьей 296 ГК РФ закреплено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статья 617 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, устанавливает гарантии для арендатора.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом, сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела видно, что отказ от исполнения спорного договора был направлен МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО (собственник), а не ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» (арендодатель). 

Между тем, из переписки между ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии», длившейся в период с 15.01.2019 по 15.08.2019,  видно, что ответчику было известно о намерении истца о расторжении спорного договора аренды, поскольку в письме от 15.01.2019 № АП-334 ПАО «Вымпел-Коммуникации» просило заключить договоры аренды технического помещения № 4 площадью 16,3 кв.м на 10 этаже и части крыши площадью 10,0 кв.м здания, расположенного по адресу 

<

...> для размещения и эксплуатации оборудования базовой станции сотовой связи, так же в письмах просил об отсрочке даты демонтажа оборудования.

 Кроме того, в материалы дела представлен протокол общего собрания представителей истца и ответчика от 19.03.2019, из которого усматривается, что на повестке дня был поставлен вопрос «Решение вопроса по демонтажу оборудования ПАО «Вымпел-Коммуникации» из помещения ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» на 10 этаже здания по адресу 

<

...>. 

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, ПАО «Вымпел-Коммуникации» было известно волеизъявление ФКУ «ДВЦМТО Росгвардия» на прекращение договорных отношений, а, следовательно,  договор прекратил свое действие по истечении трехмесячного срока с даты уведомления об этом ответчика.

В настоящем случае, суд считает, что датой уведомления ответчика о расторжении договора аренды следует считать 19.03.2019 (день составления протокола общего собрания с представителями ПАО «Вымпел-Коммуникации»), а, следовательно, договор прекратил свое действие с 21.06.2019.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При изложенных обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего использования спорного имущества, в связи с чем при отсутствии доказательств наличия иных законных оснований владения и пользования спорным имуществом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  03.12.2019 по делу             № А73-18190/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       Е.А. Швец

Судьи

  А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская