АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-8766/2019

г. Тула

03 октября 2019 г.

– дата объявления резолютивной части решения

08 октября 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тульский таксопарк» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект»» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 4 123 948 руб. 38 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт.

Установил:

Первоначально АО «Тульский таксопарк» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО УК «Проспект» (далее - ответчик) о взыскании основного долга за поставленную в период с октября 2018. по апрель 2019г. тепловую энергию по Договору №83 поставки тепловой энергии от 01.12.2016г. в общей сумме 3 497 484 руб. 31 коп.

При этом расчет исковых требований был произведен с учетом Приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области №86 от 23.10.2013 «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах на территории Тульской области» из которого следует, что оплату коммунальной услуги по отоплению, предоставленную потребителям в необорудованных индивидуальными либо общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии жилых помещениях (квартирах) или нежилых помещениях в многоквартирных домах, которые не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и потребителям в необорудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии жилых домах, необходимо осуществлять равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В соответствии с данным Приказом в Тульской области применяется коэффициент периодичности платежа, составляющий 7/12.

20.09.2019г. в арбитражный суд от истца поступило ходатайство от 17.09.2019г. об уточнении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика основной долг за поставленную в период с октября 2018г. по апрель 2019г. (отопительный сезон) тепловую энергию в общей сумме 4 123 948 руб. 38 коп. Также истцом представлены доказательства вручения уточненных исковых требований ответчику.

В судебном заседании представитель истца поддержал направленное в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил суд принять к рассмотрению исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 4 123 948 руб. 38 коп.

Представитель истца пояснил, что на дату судебного заседания, ответчиком, с учетом коэффициента периодичности платежа (7/12), должны быть исполнены обязательства по оплате поставленной в отопительный период (октябрь 2018г. – апрель 2019г.) тепловой энергии.

Представитель ответчика заявил возражения на ходатайство истца и указал, увеличивая размер исковых требований, истец фактически увеличивает период взыскания, что одновременно является изменением предмета иска и его основания. Вместе с тем положения АПК РФ не предусматривают одновременное изменение предмета и основания иска.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Вместе с тем, суд отмечает, что из представленного в материалы дела искового заявления следует, что первоначально истец просил взыскать с ответчика основной долг за поставленную в отопительный период 2018г. – 2019г. (октябрь 2018г. – апрель 2019г.) тепловую энергию. К исковому заявлению истцом представлены акты фактического потребления тепловой энергии за указанный период. Вместе с тем расчет задолженности ответчика, истцом первоначально был произведен на дату подачи искового заявления исходя из периодичности платежа, в силу чего в исковом заявлении указана меньшая сумма задолженности.

В ходатайстве об уточнении размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика основной долг за поставленную в тот же период (с октября 2018г. по апрель 2019г.) тепловую энергию, но с учетом того, что обязательства по оплате в полном объеме у ответчика наступили.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что истцом одновременно заявлено об изменении иска и его основания, признается судом несостоятельным.

Кроме того, суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010г. №161/10, принятие судом уточненных исковых требований не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Суд отмечает, что представленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований направлено на взыскание задолженности за весь спорный период. В ином случае, истец был бы вынужден еще раз обращаться в суд с исковыми требования к ответчику.

При этом суд считает необходимым отметить, что при принятии к рассмотрению указанного ходатайство об уточнении исковых требований, будет обеспечен и принцип процессуальной экономии, целью которого является в том числе эффективное использование средств процессуальной защиты и сокращение временных и трудовых ресурсов при сохранении уровня процессуальных гарантий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2011г. №17-П).

С учетом вышеизложенного, суд в порядке ст. 49 АПК РФ и с учетом процессуальной экономии, принял к рассмотрению уточнения исковых требований.

При этом принятие судом уточненных исковых требований к рассмотрению не ограничивают прав ответчика, как участника процесса.

Таким образом, на дату судебного заседания, суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании основного долга за поставленную в период с октября 2018г. по апрель 2019. тепловую энергию в общей сумме 4 123 948 руб. 38 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Тульский таксопарк» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Проспект» (исполнитель) 01.12.2016г. был заключен Договор №83 поставки тепловой энергии (в редакции дополнительных соглашений №1 от 11.01.2018г., №2 от 28.02.2018г.) (далее – Договор), согласно которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю тепловую энергию, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора (в редакции дополнительных соглашений) тепловая энергия поставляется в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (

<

...>, д. 34, корп. 2, д. 34, корп. 3, д. 34, корп. 4).

В ходе разбирательства по делу представитель ответчика подтвердил наличие между сторонами договорных отношений и указал, что дома, в отношении которых истцом произведен расчет начислений за спорный период, находились в управлении ответчика.

Количество, порядок поставки и учета тепловой энергии согласован сторонами в разделе 2 Договора.

Согласно п. 4.2 Договора, оплата за поставленную тепловую энергию производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что во исполнение условий Договора, поставил в период с октября 2018г. по апрель 2019г. (отопительный сезон) в указанные выше многоквартирные дома тепловую энергию на общую сумму 4 123 948 руб. 38 коп., которая была принята ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами за каждый спорный месяц (представлены в материалы дела).

Вместе с тем, ответчик принял поставленную тепловую энергию в полном объеме и без замечаний, однако оплату не произвел, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 4 123 948 руб. 38 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную в спорном периоде тепловую энергию, явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).

Мотивированный отзыв ответчиком в материалы дела не представлен. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме и указал, что на дату судебного заседания основной долг за поставленную в спорный период тепловую энергию в сумме 4 123 948 руб. 38 коп. ответчиком не оплачен.

Представитель ответчика в судебном заседание возражений по объему поставленной в спорном периоде тепловой энергии не заявил, подтвердил наличие на дату судебного заседания задолженности перед истцом за поставленную тепловую энергию в сумме 4 123 948 руб. 38 коп., расчет задолженности признал обоснованным и арифметически верным. Вместе с тем, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

На основании ч.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом, с учетом пунктов 6.1, 2.3 Договора, установлено и подтверждается представителем ответчика, что в спорный заявленный период между сторонами сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается представленным истцом в материалы дела Договором №83 поставки тепловой энергии от 01.12.2016г. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 11.01.2018г., №2 от 28.02.2018г.).

На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Количество, порядок поставки и учета тепловой энергии согласован сторонами в разделе 2 Договора.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается пояснениями представителя ответчика, что во исполнении условий Договора, истец в период с октября 2018г. по апрель 2019г. (отопительный сезон 2018г.-2019г.) поставил в многоквартирные дома тепловую энергию на общую сумму 4 123 948 руб. 38 коп., что также подтверждается и представленными в материалы дела актами №1007 от 31.10.2018г., №1127 от 30.11.2018г., №1146 от 31.12.2018г., №21 от 31.01.2019г., №122 от 28.02.2019г., №223 от 31.03.2019г., № 353 от 30.04.2019г., подписанными со стороны ответчика без замечаний.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражений по объему поставленной в спорном периоде тепловой энергии не заявил, с объемом поставленной тепловой энергии согласился.

Таким образом, фактический объем поставленной тепловой энергии в спорный период установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями представителя ответчика.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчетным периодом признается календарный месяц (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 4.2 Договора, оплата за поставленную тепловую энергию производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено представителем ответчика, что ответчик принял поставленную тепловую энергию в полном объеме и без замечаний, однако оплату не произвел. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Напротив, в ходе судебного заседания представитель ответчика по расчету истца возражений не заявил, сумму основного долга признал арифметически верной и подтвердил, что на дату судебного заседания основной долг ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 4 123 948 руб. 38 коп. Также представитель ответчика пояснил, что у ответчика перед истцом имеются неисполненные обязательства за предыдущий отопительный сезон, в силу чего поступающая от ответчика оплата закрывает раннее возникшую задолженность.

Таким образом, судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и признано представителем ответчика, что основной долг ответчика перед истцом за поставленную в спорный период (с октября 2018г. по апрель 2019г.) тепловую энергию на дату судебного заседания составляет 4 123 948 руб. 38 коп.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком на момент вынесения настоящего решения в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, наличие долга установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представителем ответчика, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 4 123 948 руб. 38 коп.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленную в спорный период тепловую энергию.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 43 619 руб. 74 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 40 487 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №367 от 08.07.2019г.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, государственная пошлина в сумме 40 487 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ; государственная пошлина в сумме 3 132 руб. 74 коп. (43619,74 – 40487,0) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тульский таксопарк» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» в пользу акционерного общества «Тульский таксопарк» основной долг в сумме 4 123 948 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 487 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 132 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                          А.П. Морозов