АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-10368/2018

Резолютивная часть решения объявлена: «23» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен: «24» октября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью ТК «Новэкс Энджин Системс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу «Центргазтрубопроводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 602 704 руб. 17 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Новэкс Энджин Системс» (далее – ООО ТК «Новэкс Энджин Системс», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Центргазтрубопроводстрой» (далее – ЗАО «Центргазтрубопроводстрой», Ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 589 500 руб. 17 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 13 204 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 054 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (см. почтовое отправление № 30000026369458).

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 12.12.2017 между ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» (Покупатель) и ООО ТК «Новэкс Энджин Системс» (Поставщик) был заключен договор поставки № 2-537-47-17.

В соответствии с п. 1.1 Договора по настоящему Договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В Спецификации № 1 от 12.12.2017 к договору поставки от 12.12.2017 № 2-537-47-17 стороны согласовали поставку товаров на общую сумму 589 500 руб. 17 коп., а также порядок расчетов сторон: 100% оплата в течение 20 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что в целях применения ст. 395 ГК РФ к отношениям Сторон по настоящему договору размер процентов устанавливается равный 0,01%.

Во исполнение условий договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 589 500 руб. 17 коп., в том числе в соответствии с товарной накладной № 642 от 12.12.2017 на сумму 568 908 руб. 84 коп., с товарной накладной № 10 от 11.01.2018 на сумму 10 992 руб. 55 коп. и товарной накладной № 29 от 23.01.2018 на сумму 9 598 руб. 78 коп.

Ответчик поставленный в его адрес товар не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2018 исх. № 22 с требованием добровольно оплатить данную задолженность. Претензия Истца осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

Суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ООО ТК «Новэкс Энджин Системс» исполнило обязательства по Договору поставки от 12.12.2017 № 2-537-47-17, поставив Ответчику в период товар на общую сумму 589 500 руб. 17 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

Данные товарные накладные содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара и услуг, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттисками печатей.

Покупателем претензии относительно объема и/или качества товара и услуг поставщику не предъявлялись.

Ответчик поставленный в его адрес товар не оплатил. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара и услуг, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара и услуг в полном объеме, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 589 500 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 21.08.2018 в размере 13 204 руб. (расчет процентов имеется в материалах дела). 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7.3 Договора поставки от 12.12.2017 № 2-537-47-17 предусмотрено, что в целях применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ к отношениям Сторон по настоящему договору размер процентов устанавливается равный 0,01%.

Суд проверил представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его допустимым. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 13 204 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

Пунктом 12 постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Истцом представлены Договор об оказании юридических услуг от 30.07.2018 № 4, заключенный между ООО ТК «Новэкс Энджин Системс» (Заказчика) и ФИО2 (Исполнитель), платежные поручения № 384 от 30.07.2018 на сумму 30 450 руб. и № 255 от 30.07.2018 на сумму 4 550 руб.

В соответствии с п. 1.1 Договора об оказании юридических услуг от 30.07.2018 № 4 Исполнитель обязуется осуществить представительство интересов Заказчика при рассмотрении арбитражным судом первой инстанции, а именно Арбитражным судом Тульской области, дела о взыскании задолженности  в размере 589 500 (пятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 17 копеек, в том числе НДС 18%, а также процентов по ст. 395 ГК РФ с ЗАО «ЦТПС» за поставленный и принятый товар, а именно:

- полное и всестороннее изучение материалов дела,

- подготовка и направление в Арбитражный суд Тульской области искового заявления со всеми необходимыми приложениями к нему, а также других документов, необходимость в подготовке и/или направлении которых появится после подачи искового заявления,

- отправка их в адрес ЗАО «ЦТПС»,

- представительство в судебных заседаниях, включая предварительное судебное заседание, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи,

- информирование Заказчика о ходе рассмотрения судом искового заявления и принятия решения по делу,

- а также совершение иных юридических действий и формальностей, связанных с выполнением настоящего поручения.

Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 коп. (п. 3.1 Договора).

Суд учитывает, что фактически по настоящему делу представителем Истца были оказаны услуги по составлению искового заявления и направлению его в суд и в адрес Ответчика, а также направление в суд ходатайства о приобщении документов по делу от 06.09.2018 с документами, а также подача двух ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.

При этом суд отмечает, исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 131/08, проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг, а также изучение документов по спору и анализ перспективности рассмотрения дела судом не может быть квалифицировано как оказание услуг по судебному представительству, в связи с чем, расходы, связанные с оплатой данных услуг, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Кроме того, исходя из условий договора, в заявленную стоимость юридических услуг включено представление интересов Истца в судебных заседаниях, включая предварительное судебное заседание.

Фактически представитель Истца участия в судебных заседаниях, в том числе в предварительном судебном заседании, не принимал.

Суд учитывает также, что настоящее дело относится к категории споров, по которым сформировалась стабильная правоприменительная практика, в связи с чем такие дела не могут быть отнесены к категории особо сложных. Для выработки позиции по делу необходимость анализа большого количества законодательных актов, изучения судебной практики отсутствовала.

Учитывая характер спора, результат его рассмотрения, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подтверждение истцом фактического осуществления расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истцом в соответствии с платежным поручением № 290 от 24.08.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 15 054 руб.

Поскольку требования Истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 054 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Ответчика и, соответственно, взысканию с него в пользу Истца.

На основании вышеизложенного, и  руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ТК «Новэкс Энджин Системс» удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Центргазтрубопроводстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК «Новэкс Энджин Системс» основной долг в размере 589 500 руб. 17 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 204 руб., а всего – 602 704 руб. 17 коп.;  расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 054 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                                Л.В.Елисеева