МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело №А40-90659/22-96-589 

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 28.06.2022

Мотивированное решение вынесено 19.07.2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖКАПСТРОЙ" 125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 9, СТР. 7, Э/ПОМ/КОМ 2/I/А(7-18), ОГРН: 5067746763805, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2006, ИНН: 7703608677, КПП: 770301001 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТАТЕХ-И" 129344, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ИСКРЫ, ДОМ 31, КОРПУС 1, ЧЕР ПОМ I ОФ 701, ОГРН: 1157746443007, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2015, ИНН: 7716794452, КПП: 771601001 

о взыскании 52 736 руб. 72 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖКАПСТРОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТАТЕХ-И" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вентатех-И» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнжКапСтрой» пени за нарушение сроков производства работ по Договору в размере 52 736,72 (Пятьдесят две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 72 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 28.06.2022 г. 

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Между ООО «ИнжКапСтрой» (Подрядчик-Истец) и ООО «Вентатех-И» (Субподрядчик-Ответчик) заключен Договор подряда № 12-ВЕНТАТЕХ/03/2020-Хорошевка-К17 от «12» марта 2020 г. (далее-Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами комплекс работ по устройству насосной станции хозяйственно-питьевого и противопожарного водоснабжения на объекте: «Многофункциональный жилой комплекс» по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Хорошово-Мневники, 3-я Хорошевская ул., вл. 7, корп. 17.

Согласно п. 1.5. Договора Субподрядчик с подписанием настоящего договора подтверждает, что ему была предоставлена:

-вся достоверная информация и документация необходимая для выполнения работ по настоящему договору;

-полученная к моменту подписания настоящего договора проектная документация имеет достаточное качество, отражает существо и объемы работ и позволяет их выполнить в полном соответствии с настоящим договором: качественно, в срок, в пределах договорной цены.

-получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком в соответствии с настоящим договором, определяется согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение №1 к настоящему договору).

Общая стоимость работ, выполненных Субподрядчиком по настоящему договору, определяется на основании подписанных Генеральным подрядчиком Актов о приемке фактически выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Согласно п. 3.1.1 Договора, Субподрядчик обязуется выполнить работы по настоящему Договору и с соблюдением следующих сроков начала и завершения работ.

Согласно п. 3.1.2. Договора, дата начала работ - не позднее «12» марта 2020 г. Согласно п. 3.1.3. Договора, дата окончания работ - не позднее «25» мая 2020 г. Подрядчик выполнил работы с нарушением срока производства работ.

Согласно п. 3.2 Договора, работы считаются выполненными с момента их приемки Подрядчиком в порядке, предусмотренным разделом 4 настоящего договора.

Согласно п.3.3 Договора, в случае если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести отдельные изменения в сроки производства работ, которые могут повлиять на увеличение сроков выполнения работ (этапов работ), то такие изменения производятся по согласованию сторон в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением к Договору.

Согласно п. 9.3. Договора в случае срыва сроков производства работ по вине Субподрядчика он уплачивает пени в размере 0,5 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от такого платежа.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. 

31.12.2020 г. Ответчиком еще сданы работы на общую сумму 904 684,03 руб., но Истцом также оплачены не были. 

На текущий момент (т.е. на протяжении 2,5 года), задолженность Истца перед Ответчиком составляет сумму в размере 1 047 417,25 (один миллион сорок семь тысяч четыреста семнадцать рублей 25 коп.). 

При этом, Истец, имея задолженность перед Ответчиком, требует оплаты пени за просрочку в размере 52 736 руб. 72 коп.  

Согласно п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Таким образом, как указывает ответчик, заказчик (Истец) не может требовать уплаты неустойки, если подрядчик (Ответчик) завершил работы с нарушением срока по причине неисполнения в срок заказчиком своих обязательств.

Кроме этого, Ответчиком (ранее подачи Истцом иска) было подано исковое заявление о взыскании задолженности и пеней за ненадлежащее исполнение условий вышеуказанного Договора на сумму задолженности 1 047 417,25 (один миллион сорок семь тысяч четыреста семнадцать рублей 25 коп.). 

Арбитражным судом г. Москвы было принято исковое заявление к производству - номер дела А40-70388/22-80-497 (судья Пронина А.П.).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021): 

«Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.».

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»:

«Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ)». 

Ответчик не предоставляет в материалы настоящего дела уведомления о приостановлении производства работ по Договору подряда № 12-ВЕНТАТЕХ/03/2020-Хорошевка-К17 от «12» марта 2020 г.

В адрес Истца уведомление о приостановлении производства работ по Договору подряда от Ответчика не поступало. 

Следовательно, Ответчиком работы по Договору подряда не приостанавливались.

В Отзыве на исковое заявление Ответчик не оспаривает нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТАТЕХ-И" (ИНН: 7716794452) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖКАПСТРОЙ" (ИНН: 7703608677) неустойку в размере 52 736 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 109 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                      П.С. Гутник