ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23071/2023

г. Красноярск

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен         22 апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭСТТЭТ»: ФИО1, представителя по доверенности от 13.06.2023 №09, диплом, паспорт; 

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КЕССА»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025, диплом, свидетельство о заключении брака от 27.01.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЕССА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 февраля 2025 года по делу № А33-23071/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭСТТЭТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «ЭСТТЭТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЕССА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «КЕССА») о взыскании 895 542 руб. 79 коп., составляющих задолженность по договору транспортной экспедиции от 03.09.2019 №107-ТЭУ-19 за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2025 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ссылка в решении на согласование стоимости вагонов согласно выставленным счетам не может быть обоснованной, счета на оплату не были оформлены надлежащим образом - отсутствует подпись и печать исполнителя. Считает, что приложенные документы к акту № 56 от 31 марта 2022 года не могут подтвердить, что именно заявленные затраты относятся на вагоны ООО «КЕССА», номера вагонов указаны в памятке, которая не подписана ООО ТДЖК «КанскУглеЛесТранс», в накопительных ведомостях не указано, к какому вагону она относится, в документах первичной отчетности нет ссылки на вагоны, к которым данные услуги относятся, аналогично в отношении акта № 82 от 30.04.2022. Полагает, что услуги по акту № 84 от 30.04.2022 с ООО «Аскиз» так же не обоснованы, истцом не предоставлены документы, обосновывающие штрафные санкции на вагон № 94775491, что нарушает условия договора организации перевозок грузов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 17.04.2025.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Указывает на то, что с 01.01.2022 ставка экспедитора изменилась в связи с изменением цен и тарифов, подписание дополнительного соглашения об изменении ставки экспедитора является правом, а не обязанностью сторон длящихся правоотношений железнодорожной транспортной экспедиции. По мнению истца, если зафрахтованный истцом вагон был погружен и оформлен ОАО «РЖД» к перевозке, то в стоимость его груза будут включены расходы на подачу и уборку порожних и груженных вагонов с путей общего пользования на место погрузки и обратно, взвешивание вагонов, а также маневровые работы на их расстановку при выполнении услуги по подаче и уборке, могут быть включены услуги отстоя вагонов в ожидании маневрового тепловоза и другие услуги, которые обязан оплатить ответчик. Полагает, что ответчик в силу пункта 2.3.19 договора от 03.09.2024 года №107-ТЭУ-19 обязался возмещать истцу все подтвержденные документально дополнительные платежи, сборы, связанные с перевозкой грузов и предъявленные к оплате истцу и неучтенные настоящим договором в случае, когда необходимость дополнительной оплаты возникла не по вине истца. Считает, что право ООО «Эсттэт» на привлечение для исполнения обязательства третьих лиц без согласования с ООО «Кесса» предусмотрено положением п. 2.2.1 договора от 03.09.2024 №107-ТЭУ-19. Указывает на то, что предъявление стороне договора к возмещению штрафных санкций в меньшем размере, чем тех, которые были фактически уплачены истцом, не может нарушать права и законные интересы ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

03 сентября 2019 года между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной № 107-ТЭУ-19 по организации перевозок грузов (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого экспедитор обязуется за установленное вознаграждение по заданию заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с, железнодорожной перевозкой грузов в железнодорожных транспортных средствах за установленное вознаграждение по заданию заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов в железнодорожных транспортных средствах (вагоны), а заказчик обязуется произвести оплату и принять результат оказанных услуг в соответствии с условиями договора. Услуги, оказываемые экспедитором, заключаются в обеспечении заказчика вагонами и в оплате провозных и иных платежей при экспортных и внутрироссийских железнодорожных перевозках.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что по договору экспедитор обязуется на основании поданной заказчиком и согласованной экспедитором письменной заявки оказывать заказчику услуги по обеспечению заказчика и его грузоотправителей порожними вагонами, необходимыми для осуществления заказчиком (либо указанным им лицом) грузовых железнодорожных перевозок во внутрироссийском и международном сообщении, а заказчик, на условиях договора, обязуется выплачивать экспедитору обусловленное договором вознаграждение, а также возмещать (уплачивать) провозную плату, дополнительные сборы, штрафы, затраты по аренде вагонов, расходы по сертификации продукции и иные платежи, связанные с исполнением сторонами настоящего договора. Состав и условия оказываемых экспедитором услуг для каждой перевозки согласовываются в приложениях к договору, выставляемых счетах, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.3. договора заказчик поручает, а экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика производить расчеты с перевозчиками, транспортно-экспедиционными организациями, иными органами и организациями, задействованными в организации перевозки и в доставке грузов заказчика. Экспедитор, на основании сумм предоплаты перечисленных заказчиком на расчетный счет экспедитора, через свой лицевой счет в ТехПД уплачивает провозную плату, взвешивание, дополнительные сборы, штрафы и иные платежи, предусмотренные действующим, законодательством в области перевозок грузов железнодорожным транспортом в отношениях с грузоперевозчиком.

Пунктом 2.1.6. договора предусмотрено, что экспедитор обязуется не позднее 10 рабочих дней после окончания месяца оказания услуг по договору направить заказчику счета-фактуры за фактически оказанные услуги и акт сдачи-приемки оказанных услуг за прошедший месяц.

В соответствии с пунктами 2.3.18., 2.3.19. договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме осуществлять оплату услуг экспедитора в условиях, предусмотренных договором и приложений к нему; производить оплату  всех документально подтвержденных дополнительных платежей, сборов, связанных с перевозкой грузов, предъявленных к оплате экспедитору и неучтённых договором, в случаях, когда необходимость дополнительной оплаты возникла в процессе осуществления перевозок не по вине экспедитора.

В соответствии с п. 4.15. в случае задержки на станциях российских железных дорог вагонов, отправленных заказчиком и/или его грузоотправителем/грузополучателем по вине заказчика и/или его грузоотправителя/грузополучателя, заказчик возмещает исполнителю убытки, связанные с простоем вагонов, а также штраф в размере суммы, определенной сторонами в качестве штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов, за каждый вагон в сутки либо возмещает экспедитору штрафные санкции, предъявленные сторонними организациями за простой вагонов.

Согласно пункту 4 Приложения 2 от 01.04.2022 к договору транспортно-экспедиционных услуг №107-ТЭУ-19 от 03.09.2019 «В целях настоящего Приложения стороны согласовали нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, за нарушение нормативных сроков нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой и в соответствии с п. 2.3.3., п. 2.3.8. и п. 2.3.13 договора экспедитор вправе требовать от заказчика оплаты штрафа в размере 3 500 рублей за каждые сутки сверх нормативного простоя за каждый вагон. Сумма штрафа оплачивается заказчиком отдельным платежным поручением на основании акта экспедитора. В случае не поступления платежей экспедитор имеет право в одностороннем порядке зачесть имеющуюся предоплату в счет оплаты задолженности по штрафам.

Указанное Приложение повторно направлено в адрес Ответчика для подписания, почтовым отправлением 09.06.2023г., которое получено Ответчиком 22.06.2023г., указанные обстоятельства подтверждены (чеком почтового отправления, описью вложения, уведомлением о вручении, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80110985032104.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.12.2020, а в части взаимных расчетов между сторонами - до полного выполнения договорных обязательств. Если за 15 суток до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продленным на следующий календарный год. Пролонгация договора производится сроком на 5 лет (пункт 7.1. договора).

Истец составил акты оказанных услуг от 31.05.2022 № 57 на сумму 1 382 500 руб., от 30.04.2022 № 83 на сумму 2 497 500 руб., счета-фактуры от 30.04.2022 №72, от 31.03.2022 №52.

В материалы дела представлены международные железнодорожные накладные №№32233034, 32226950, 32241961, 32259198, 32266557, 32278159, 32311764, 32333152, 32379510, 32345535, 32351783, 32345514, 32345551, из которых следует, что по указанным железнодорожным накладным был отправлен груз - лесоматериалы, принадлежащий ответчику.

Также истцом составлены акты от 31.07.2022 № 186 на сумму 232 200 руб., от 30.04.2022 № 82 на сумму 79 819 руб. 04 коп., от 31.03.2022 № 56 на сумму 135 365 руб. 66 коп., от 31.03.2022 № 58 на сумму 3600 руб. об оплате дополнительных платежей, сборов, связанных с организацией перевозок грузов, предъявленных истцу. 

В подтверждение факта оказания транспортно-экспедиционных услуг в отношении каждого вагона в адрес ООО «КЕССА» направлены расшифровки формирования стоимости оказанных услуг за апрель, март 2022 года, корректировочные счет-фактуры от 31.01.2023 №119, от 31.01.2023 № 120.

Каяк следует из иска, указанные выше документы в связи с отказом ответчика в приемке, направлены в его адрес (местонахождение) почтовым отправлением, что подтверждается описью вложения чеком отправки почтового отправления. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо получено адресатом 09.06.2023 (почтовый идентификатор 80110585934556).

Согласно акту серки взаимных расчетов за период: январь 2022 года - январь 2023 года задолженность ООО «КЕССА» (заказчика) перед ООО «Эсттэт» (экспедитора) составляет 895 542 руб. 79 коп. в соответствии с вышеуказанными счет-фактурами, направленными и полученными заказчиком.

Претензионное письмо экспедитора от 09.06.2023, направленное в адрес ООО «КЕССА» (заказчика) 09.06.2023, с требованием в срок до 08.07.2023 оплатить стоимость услуг, оказанных по договору, в размере 895 542 руб. 79 коп., получено ответчиком 22.06.2023 (почтовый идентификатор 80110885814091).

Требования истца ответчик добровольно не исполнил.

В связи с неоплатой стоимости оказанных транспортно-экспедиционных услуг   истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании 895 542 руб. 79 коп. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора транспортной экспедиции, урегулированного положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ предусмотрена обязанность клиента в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, по уплате причитающегося экспедитору вознаграждения, а также по возмещению понесенных им расходов в интересах клиента.

Как следует из пояснений истца, спор о предъявленной задолженности возник не с начала осуществления деятельности сторон по договору железнодорожной транспортной экспедиции, а с 01.03.2022, когда ООО «Кесса» перестало подписывать направляемые ООО «Эсттэт» первичные финансовые документы.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2021 года задолженность истца перед ответчиком составила 2 033 073 руб. 10 коп. Акт сверки подписан со стороны ответчика без возражений, отраженные в данном акте результаты сверки подтверждены ответчиком неоднократно в ходе судебного разбирательства. 

Акты выполненных работ от 31.10.2021 за №№321 и 322 на сумму 413 595 руб. и 3 003 251 руб. соответственно, от 30.11.2021 за №№357 и 358 на сумму 11 472 руб. 36 коп. и 1 805 772 руб. соответственно и от 31.12.2021 за №№380 и 381 на сумму 61 482 руб. 73 коп. и 219 460 руб. 73 коп. соответственно подписаны ответчиком без возражений.

Акты выполненных работ от 31.01.2022 года за №№4, 5 и 6 на сумму 96 109 руб. 82 коп., 48 600 руб., 1  786 500 руб. соответственно и от 28.02.2022 года за №№23, 24 и 25 на сумму 1 154 000 руб., 41 164 руб. 90 коп., 925 500 руб. соответственно также подписаны ответчиком без возражений.

Как следует из пояснений истца, 105 683 руб., оплаченные обществом «Кесса» платежным поручением от 08.10.2021 №731, приняты ООО «Эсттэт» к оплате в качестве возмещения затрат за погрузку выгрузку вагона №97031892 в соответствии с накопительной ведомостью от 30.09.2021 №300905. Оплаченные 219 460 руб. ООО «Кесса» платежным поручением от 25.02.2022 №128 приняты ООО «Эсттэт» к оплате в качестве возмещения затрат: за задержку вагона №97018196 по дорожной ведомости №31281096 (таможенный досмотр). Накопительная ведомость от 11.11.2021 №700435  за задержку вагона №96333992 по дорожной ведомости №31342839 (таможенный досмотр). Накопительная ведомость от 11.11.2021 №700424 и штраф за простой вагона за №97018196.

ООО «Эсттэт» выставило ООО «Кесса» для оплаты в марте 2022 года следующие счета от 28.02.2022 №16, где 537 000 рублей ставка экспедитора за вагоны №92623784, 92672567 и 30 000 рублей возмещение расходов дополнительные услуги ж/д транспорта; от 04.03.2022 №22, где 537 000 рублей ставка экспедитора за вагоны №92643709, 92601046 и 30 000 руб. возмещение расходов дополнительные услуги ж/д транспорта; от 09.03.2022 №27, где 308 500 руб. ставка экспедитора за вагон №97016299 и 15 000 руб. возмещение расходов дополнительные услуги ж/д транспорта; от 11.03.2022 №29 где 308 500 рублей ставка экспедитора за вагон №97032593 и 15 000 руб. возмещение расходов дополнительные услуги ж/д транспорта; от 16.03.2022 №36, где 308 500 руб. ставка экспедитора за вагон №97030399 и 15 000 рублей возмещение расходов дополнительные услуги ж/д транспорта; от 25.03.2022 №45, где 1 542 500 руб. ставка экспедитора за вагоны за №№97027395, 97036198, 97033799, 97028898, 97015796 и 75 000 руб. возмещение расходов дополнительные услуги ж/д транспорта.

Итого ООО «Эсттэт» выставил ООО «Кесса» для оплаты в марте 2022 года счетов на предоплату услуг за сумму 3 722 000 руб.

Таким образом, в марте 2022 года ООО «Кесса» оплатило ООО «Эсттэт» только предварительную оплату за услуги планируемых к отгрузке железнодорожных вагонов в количестве 12 шт.

В марте 2022 года ООО «Эсттэт предоставил ООО «Кесса» на подписание акты выполненных работ и счета фактуры от 31.03.2022 №56 на сумму 135 365 руб. 66 коп. (счет фактура от 31.03.2022 №51); от 31.03.2022 №57 на сумму 1 382 500 руб. (Счет фактура от 31.03.2022 №52); от 31.03.2022 №58 на сумму 3600 руб., как поясняет истец, указанная сумма является возмещение штрафных санкций за простой. 

ООО «Эсттэт» оплатило его ООО «ВостСибТранс», что подтверждается счетом-фактурой от 10.01.2022 года №2110/К/КЛ/23 и накладной за №31032482.

Таким образом, за март 2022 года ООО «Эсттэт» закрыло услуги на сумму 1 521 465 руб. 66 коп. 

Также, в пояснениях к иску представлена копия счета-фактуры от 10.01.2022 №2110/К/КЛ/23, согласно которой ООО «Эсттэт» понесло перед собственником вагона за №29187746 расходы в размере 3600 рублей за сверхнормативный простой под погрузкой выгрузкой. Также представлена распечатка отправки от 28.06.2021 №31032482, подтверждающая, что вагон за №29187746 был отгружен по экспортному контракту ООО «Кесса», при этом, факт использования данного вагона в интересах ООО «Кесса», не оспаривается ответчиком.

С учетом подтверждения материалами дела факта использования ответчиком спорных вагонов ООО «Кесса» производило загрузку поданных вагонов не на путях общего пользования (что также следует из материалов дела и не оспаривается самим ответчиком), то с учетом условий договора в стоимость услуг будут включены расходы на подачу и уборку порожних и груженных вагонов с путей общего пользования на место погрузки и обратно, взвешивание вагонов, а также маневровые работы на их расстановку при выполнении услуги по подаче и уборке. Истец дополнительно пояснил, что в стоимость услуг, расходов могут быть включены услуги отстоя вагонов в ожидании маневрового тепловоза и другие услуги, которые обязан оплатить ответчик как заказчик комплекса транспортно-экспедиционных услуг.

Стороны согласовали, что ответчик предварительно оплачивает истцу за каждый вагон по 15000 рублей на компенсацию затрат, понесенных истцом на путях необщего пользования при экспедировании данного вагона.

В акте от 31.03.2022 за №56 ООО «Эсттэт» перевыставило ООО «Кесса» 135365,66 руб., которые оно оплатило ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» за оказание услуг на железнодорожных путях необщего пользования в отношении 8 вагонов, которые экспедировались по договору с ООО «Кесса».

Также согласно прилагаемой расшифровкеследует, что ООО «Эсттэт» в целях оказания услуг транспортной экспедиции для подачи, уборки, взвешивания, а также маневровых работ и отстоя вагонов за №№92672567, 92623784, 92643709, 92601046 и 97016299, которые были приняты к перевозке в отчетном периоде, а также вагонов за №№97032593, 97030399 и 97028898, которые приняты к перевозке в марте, но ставка экспедитора ООО «Кесса» выставлялась только в апреле 2022 года, в марте 2022 года оплатило ООО ТДЖК «КанскУглеЛесТранс»: 54 000 руб. услуг по контрольному взвешиванию груженных вагонов и 81 365 руб. 65 коп. услуг по подаче и уборке вагонов, а также иных сопутствующих подаче и уборке вагонов услуг на железнодорожных путях необщего пользования, также в сумму 81 365 руб. 65 коп. вошли затраты на три накопительных ведомости, выставленных ОАО «РЖД». Всего было затрачено 135 365 руб. 65 коп.

Прилагаемые к акту от 31.03.2024 № 56 первичные документы, представленные истцом в материалы настоящего дела, вопреки доводу представителя ответчика, полно отражают в отношении каких вагонов, когда и кем оказывались на железнодорожных путях необщего пользования услуги. Из совокупности представленных истцом доказательств следует, что все услуги и расходы оказаны и понесены в связи с деятельностью и для ответчика как заказчика транспортно-экспедиционных услуг. 

Обязанность оплаты данных затрат истца ответчиком предусмотрена положением п. 1.2 договора от 03.09.2024 №107-ТЭУ-19, согласно которому заказчик, на условиях настоящего договора, обязуется выплачивать экспедитору обусловленное настоящим договором вознаграждение, а также возмещать (уплачивать) провозную плату, дополнительные сборы, штрафы, затраты по аренде вагонов, расходы по сертификации продукции и иные платежи, связанные с исполнением сторонами настоящего договора.

Ответчик в п. 2.3.19 договора от 03.09.2024 №107-ТЭУ-19 обязался возмещать истцу все подтвержденные документально дополнительные платежи, сборы, связанные с перевозкой грузов и предъявленные к оплате истцу и неучтенные настоящим договором в случае, когда необходимость дополнительной оплаты возникла не по вине истца.

Согласно прилагаемым отправкам вагонов в марте 2022 года следует, что указанные 5 вагонов за №№92672567, 92623784, 92643709, 92601046 и 97016299 были отгружены по заявке на перевозку по форме ГУ-12 за №0038550385. Вместе с тем, в адрес ООО «Эсттэт» со стороны ОАО «РЖД» были предъявлены три накопительные ведомости от 06.03.2022 №070303 и от 08.03.2022 № 0803102 и №080310 на 476 руб. 40 коп. каждая.

Из предмета оснований составления данных накопительных ведомостей не прослеживается, что их составление стало следствием каких-либо виновных действий экспедитора, следовательно, в силу приведенного выше положения договора, оплата данных невынужденных затрат подлежит безусловному возмещению за счет ответчика.

Относительно того обстоятельства, что в отправках за №№32345514, 32345551, 32345535 и 32351783 грузоотправителем выступает не ответчик, а иное лицо, то учитывая, что данное обстоятельство не повлияло на качество и стоимость услуг по экспедированию грузов ответчика железнодорожным транспортом, то не может являться нарушением со стороны ООО «Эсттэт» взятого на себя обязательства в рамках правоотношений определенных договором от 03.09.2024 №107-ТЭУ-19.

Право ООО «Эсттэт» на привлечение для исполнения обязательства третьих лиц без согласования с ООО «Кесса» предусмотрено положениями п. 2.2.1. договора от 03.09.2024 №107-ТЭУ-19.

В своих возражениях представитель ООО «Кесса» полагает, что истцом не представлены доказательства нарушения нормативных сроков погрузки и выгрузки в отношении вагона за №94775491, оплата за который выставлена в акте от 31.07.2022 №186. Однако номер данного вагона был скорректирован истцом в доводах на возражения от 24.07.2024 (в номере вагона допущена опечатка в одной цифре). 

В составе документов приложения №21 к пояснениям к иску от 22.05.2024 имеется корректировка претензии ООО «ТрансЛес» к ООО «Эсттэт» от 05.10.2022 №ПР-1466. Согласно положению п. 44 данного документа следует, что вагоном за №94775491 допущен простой сверх нормативного времени на 6 суток, что составляет 10 800 руб. 

Как указывает истец в своих пояснениях, для удобства расчета принятых к зачету денежных средств за услуги ООО «Эсттэт» в марте 2022 года разработана специальная расшифровка. Указанная расшифровка представлена истцом в материалы дела.

Согласно отправкам за №№32226950, 32233034 от 05.03.2022; 33241961 от 08.03.2022; 32259198 и 33266557 от 13.03.2022 года (имеются в материалах дела) ООО «Эсттэт» в рамках транспортно-экспедиционных услуг оформило к перевозке железнодорожные вагоны №№92672567, 92623784, 92643709, 92601046 и 97016299.

На основании названных документов ООО «Эсттэт» приняло к зачету денежные средства ООО «Кесса» в виде ставки экспедитора: 268 500 руб. на вагоны за №№92672567, 92623784, 92643709 и 92601046 за каждый отправленный вагон, что в сумме составило: 268 500?4=1 074 000 руб.; 308 500 руб. за вагон №97016299. Итого прямые затраты ООО «Эсттэт» по перевозке грузов пятью вагонами составили 1 382 500 руб.

Также согласно прилагаемой расшифровки следует, что ООО «Эсттэт» в целях оказания услуг транспортной экспедиции для подачи, уборки, взвешивания, а также маневровых работ и отстоя вагонов за №№92672567, 92623784, 92643709, 92601046 и 97016299, которые приняты к перевозке в отчетном периоде, а также вагонов за №№97032593, 97030399 и 97028898, которые приняты к перевозке в марте, но ставка экспедитора ООО «Кесса» выставлялась только в апреле 2022 года, в марте 2022 года оплатило ООО ТДЖК «КанскУглеЛесТранс»: 54000 рублей услуг по контрольному взвешиванию груженных вагонов и 81365,65 рублей услуг по подаче и уборке вагонов, а также иных сопутствующих подаче и уборке вагонов услуг на железнодорожных путях необщего пользования, также в сумму 81365,65 вошли затраты на три накопительных ведомости, выставленных ОАО «РЖД». Всего было затрачено 135 365,65 рублей.

Согласно акту от 09.03.2022 №231 ООО «Эсттэт» за транспортные операции с вагонами за №№92672567 и 92623784 уплатило ООО ТДЖК «КанскУглеЛесТранс» 27 295, руб. 10 коп. Вместе с тем, как поясняет истец, вся сумма не может приходиться на ООО «Кесса», поскольку указанными документами оформлена услуга отстоя вагона, которая относилась к иным вагонам. Следовательно, услуги, приходящиеся на вагоны ООО «Кесса» составили: 27 295 руб. 10 коп. – 828 руб. =26 467 руб. 10 коп.. Согласно расшифровке, следует, что за транспортные услуги на железнодорожных путях необщего пользования в отношении вагонов за №№92672567 и 92623784 с учетом двух накопительных ведомостей ОАО «РЖД» от 06.03.2022 года за №070303 и от 08.03.2022 года за № 0803102 ООО «Эсттэт» понесло затрат на 26 467 руб. 10 коп. + 952 руб. 80 коп. = 27 419 руб. 90 коп.

Согласно акту от 14.03.2022 №273 ООО «Эсттэт» за транспортные операции с вагоном за №92601046 уплатило ООО ТДЖК «КанскУглеЛесТранс» 256 138 руб. 77 коп. Вместе с тем, как поясняет истец, вся сумма не может приходиться на ООО «Кесса», поскольку указанными документами оформлены услуги на иные вагоны, которые грузились и оформлялись ООО «Эсттэт» в интересах иных партнеров. Согласно прилагаемой к названному акту ведомости на подачу и уборку вагонов №24 следует, что транспортные услуги на железнодорожных путях необщего пользования в отношении вагона за №92601046 оформлены памяткой приемосдатчика от 10.03.2022 года №366. Таким образом, согласно прилагаемой памятки приёмосдатчика, следует, что в отношении данного вагона осуществлялись услуги по подаче и уборке, а также переводу стрелок. Следовательно, ООО «Эсттэт» понесло затраты на транспортные услуги ООО ТДЖК «КанскУглеЛесТранс» на железнодорожных путях необщего пользования при экспедировании вагона за №92601046 по счету-фактуре от 14.03.2022 №273 в общем размере 11 211 руб. 08 коп. (4515 руб. 08 коп. (пункт 1) + 696 руб. (пункт 4) + 6000 руб. (пункт 7)).

Согласно акту от 15.03.2022 №278 ООО «Эсттэт» за транспортные операции с вагоном за №97016299 уплатило ООО ТДЖК «КанскУглеЛесТранс» 34 101 руб. 85 коп., однако, как указывает истец, вся сумма не может приходиться на ООО «Кесса», поскольку указанными документами оформлены услуги на иные вагоны, которые грузились и оформлялись ООО «Эсттэт» в интересах иных партнеров. Согласно прилагаемой к названному акту ведомости на подачу и уборку вагонов №25 следует, что транспортные услуги на железнодорожных путях необщего пользования в отношении вагона за №97016299 оформлены памяткой приемосдатчика от 12.03.2022 №401. Таким образом, из представленной памятки приемосдатчика следует, что в отношении данного вагона осуществлялись услуги по подаче и уборке, переводу стрелок, а также маневровые работы в течение 0,5 часа. Следовательно, ООО «Эсттэт» понесло затраты на транспортные услуги ООО ТДЖК «КанскУглеЛесТранс» на железнодорожных путях необщего пользования при экспедировании вагона за №97016299 согласно счету-фактуре от 15.03.2022 №278 в общем размере 14 629 руб. 52 коп. (6994 руб. 76 коп. (пункт 1) + 696 руб. (пункт 3) + 938 руб. 76 коп. (пункт 4) + 6000 руб. (пункт 5)).

Согласно акту от 24.03.2022 года №316 ООО «Эсттэт» за транспортные операции на железнодорожных путях необщего пользования с вагоном за №97030399 уплатило ООО ТДЖК «КанскУглеЛесТранс» 13814,75 рублей.

Согласно акту от 28.03.2022 №330 ООО «Эсттэт» за транспортные операции с вагоном за №97028898 уплатило ООО ТДЖК «КанскУглеЛесТранс» 52 147 руб. 57 коп., однако, как поясняет истец, вся сумма не может приходиться на ООО «Кесса», поскольку указанными документами были оформлены услуги на иные вагоны, которые грузились и оформлялись ООО «Эсттэт» в интересах иных партнеров. Согласно представленной в материалы дела ведомости на подачу и уборку вагонов №31 следует, транспортные услуги на железнодорожных путях необщего пользования в отношении вагона за №97028898 оформлены памяткой приемосдатчика от 25.03.2022 №506. Таким образом, согласно представленной памятке приёмосдатчика, в отношении данного вагона осуществлялись услуги по подаче и уборке, а также переводу стрелок. Следовательно, ООО «Эсттэт» понесло затраты на транспортные услуги ООО ТДЖК «КанскУглеЛесТранс» на железнодорожных путях необщего пользования при экспедировании вагона за №97028898 согласно счету-фактуре от 28.03.2022 №330 в общем размере 13 845 руб. 74 коп. (7149 руб. 74 коп. (пункт 2) + 696 руб. (пункт 3) + 6000 руб.(пункт 5)). Таким образом, ООО «Эсттэт» за транспортные операции с вагоном за №97028898 уплатило ООО ТДЖК «КанскУглеЛесТранс» 13 845 руб. 74 коп.

Согласно акту от 17.03.2022 №293 и от 23.03.2022 №312 ООО «Эсттэт» за транспортные операции с вагоном за №97032593 уплатило ООО ТДЖК «КанскУглеЛесТранс» 13 990 руб. 39 коп. +24 864 руб. 18 коп. = 38 854 руб. 57 коп. Согласно расшифровке, следует, что за транспортные услуги на железнодорожных путях необщего пользования в отношении вагона за №97032593 ООО «Эсттэт» понесло затрат на 38 854 руб. 57 коп.

Согласно акту от 10.03.2022 №236 ООО «Эсттэт» за транспортные операции с вагоном за №92643709 уплатило ООО ТДЖК «КанскУглеЛесТранс» 66 997 руб. 47 коп., однако, как указывает истец, вся сумма не может приходиться на ООО «Кесса», поскольку указанными документами оформлены услуги на иные вагоны, которые грузились и оформлялись ООО «Эсттэт» в интересах иных партнеров. Согласно прилагаемой к названному акту ведомости на подачу и уборку вагонов №23 следует, что транспортные услуги на железнодорожных путях необщего пользования в отношении вагона за №92643709 оформлены памяткой приемосдатчика от 07.03.2022 №394. Таким образом, согласно прилагаемой памятке приёмосдатчика, в отношении данного вагона осуществлялись услуги по подаче и уборке, переводу стрелок, а также маневровые работы в течение 1 часа. Следовательно, ООО «Эсттэт» понесло затраты на транспортные услуги ООО ТДЖК «КанскУглеЛесТранс» на железнодорожных путях необщего пользования при экспедировании вагона №92643709 согласно счету-фактуре от 10.03.2022 года №236 в общем размере 15 113 руб. (6540 руб. 16 коп. (пункт 1) + 696 руб. (пункт 3) + 1877 руб. 52 коп. (пункт 4) + 6000 руб. (пункт 6)). К указанной сумме необходимо добавить затраты по накопительной ведомости ОАО «РЖД» от 08.03.2022 №080310 на 476 руб. 40 коп. и общая сумма составит 15 590 руб. 08 коп.

Из указанных первичных финансовых и транспортных документов полагается, что ООО «Эсттэт» в марте 2022 года оплатило ООО ТДЖК «КанскУглеЛесТранс» за услуги на железнодорожных путях необщего пользования 135 365 руб. 64 коп. (27 419 руб. 90 коп. +11 211 руб. 08 коп. +14 629 руб. 52 коп. +13 814 руб. 75 коп. +13 845 руб. 74 коп. +38 854 руб. 57 коп. +15 590 руб. 10 коп.).

Согласно прилагаемым отправкам вагонов в марте 2022 года следует, что указанные 5 вагонов за №№92672567, 92623784, 92643709, 92601046 и 97016299 были отгружены по заявке по форме ГУ-12 за №0038550385. Вместе с тем в адрес ООО «Эсттэт» со стороны ОАО «РЖД» были предъявлены три накопительные ведомости от 06.03.2022 года за №070303 и от 08.03.2022 года за № 0803102 и №080310 на 476,40 рублей каждая. 

Акт от 31.03.2022 за №56 и счет-фактура от 31.03.2022 №51 выставленные для оплаты ООО «Кесса» на сумму 135 365 руб. 66  коп. подтверждаются первичными финансовыми документами.

В акте от 31.03.2022 за №56 ООО «Эсттэт» перевыставило ООО «Кесса» 135 365 руб. 66  коп., которые оно оплатило ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» за оказание услуг на железнодорожных путях необщего пользования в отношении 8 вагонов, которые экспедировались по договору с ООО «Кесса».

Также согласно прилагаемой расшифровки (приложение №6 к пояснениям от 22.05.2024) следует, что ООО «Эсттэт» в целях оказания услуг транспортной экспедиции для подачи, уборки, взвешивания, а также маневровых работ и отстоя вагонов за №№92672567, 92623784, 92643709, 92601046 и 97016299, которые были приняты к перевозке в отчетном периоде, а также вагонов за №№97032593, 97030399 и 97028898, которые приняты к перевозке в марте, но ставка экспедитора ООО «Кесса» выставлялась только в апреле 2022 года, в марте 2022 года оплатило ООО ТДЖК «КанскУглеЛесТранс»: 54000 рублей услуг по контрольному взвешиванию груженных вагонов и 81365,65 рублей услуг по подаче и уборке вагонов, а также иных сопутствующих подаче и уборке вагонов услуг на железнодорожных путях необщего пользования, также в сумму 81365,65 вошли затраты на три накопительных ведомости, выставленных ОАО «РЖД». Всего было затрачено 135 365,65 рублей.

Прилагаемые к акту от 31.03.2024 года №56 документы (приложение №№8-15 к пояснениям от 22.05.2024), вопреки доводу представителя ответчика, полно отражают в отношении каких вагонов, когда и кем оказывались на железнодорожных путях необщего пользования услуги.

Обязанность оплаты данных затрат истца ответчиком предусмотрена положением п. 1.2 договора от 03.09.2024 года №107-ТЭУ-19, согласно которому заказчик, на условиях настоящего договора, обязуется выплачивать экспедитору обусловленное настоящим договором вознаграждение, а также возмещать (уплачивать) провозную плату, дополнительные сборы, штрафы, затраты по аренде вагонов, расходы по сертификации продукции и иные платежи, связанные с исполнением сторонами настоящего договора.

Вместе с тем, ответчик в п. 2.3.19 договора от 03.09.2024  №107-ТЭУ-19 обязался возмещать истцу все подтвержденные документально дополнительные платежи, сборы, связанные с перевозкой грузов и предъявленные к оплате истцу и неучтенные настоящим договором в случае, когда необходимость дополнительной оплаты возникла не по вине истца.

Согласно прилагаемым отправкам вагонов в марте 2022 года следует, что указанные 5 вагонов за №№92672567, 92623784, 92643709, 92601046 и 97016299 были отгружены по заявке на перевозку по форме ГУ-12 за №0038550385. Вместе с тем в адрес ООО «Эсттэт» со стороны ОАО «РЖД» были предъявлены три накопительные ведомости от 06.03.2022 за №070303 и от 08.03.2022 за № 0803102 и №080310 на 476,40 руб. каждая.

При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что начисление штрафных  санкций стало следствием виновных действий экспедитора, в связи с чем оплата указанных затрат подлежит возмещению за счет ответчика.

Таким образом, общая сумма выставленных ООО «Кесса» услуг за март 2022 года будет составлять: 135 365 руб. 66 коп. +1 382 500 руб. +3600 руб. =1 521 465 руб. 66 коп.

Как указывает истец в апреле 2022 года ООО «Кесса» каких-либо платежей в адрес ООО «Эсттэт» не осуществляло. Иного из материалов дела не следует.

Как следует из материалов дела, со стороны ООО «Эсттэт» в адрес ООО «Кесса» были выставлены акты от 30.04.2022 за №№82 и 83

Для удобства расчета принятых к зачету денежных средств за услуги ООО «Эсттэт» в апреле 2022 года истцом разработана специальная расшифровка, представленная в материалы дела.

Согласно отправкам за №№32278159 от 18.03.2022 года, 32311764 от 24.03.2022; 32333152 от 27.03.2022, 32345535, 32351783, 32345514, и 32345551 от 31.03.2022 (копии прилагаются) ООО «Эсттэт» в рамках транспортно-экспедиционных услуг оформило к перевозке железнодорожные вагоны за №№97035893, 97032593, 97030399, 97028898, 97015796, 97027395, 97033799 и 97036198.

На основании названных документов ООО «Эсттэт» приняло к зачету денежные средства ООО «Кесса» в виде ставки экспедитора: 308 500 рублей на вагоны за №№97032593, 97030399, 97028898, 97015796, 97027395, 97033799 и 97036198 за каждый отправленный вагон, что в сумме составило: 308 500?7=2 159 500 рублей; 338000 рублей за вагон №97035893. Итого, прямые затраты ООО «Эсттэт» по перевозке грузов восемью вагонами составили 2 497 500 руб.

Также согласно прилагаемой расшифровке ООО «Эсттэт» в целях оказания услуг транспортной экспедиции для подачи, уборки, взвешивания, а также маневровых работ и отстоя вагонов за №№97035893, 97015796, 97027395, 97033799 и 97036198, которые были приняты к перевозке в отчетном периоде, в апреле 2022 года оплатило ООО ТДЖК «КанскУглеЛесТранс» и ООО «ТК Аскиз»: 30 000 рублей услуг по контрольному взвешиванию груженных вагонов и 49 819,04 рублей услуг по подаче и уборке вагонов, а также иных сопутствующих подаче и уборке вагонов услуг на железнодорожных путях необщего пользования. Всего было затрачено 79 819 руб. 04 коп.

Согласно акту от 07.04.2022 №450 ООО «Эсттэт» за транспортные операции на железнодорожных путях необщего пользования с вагоном за №97035893 уплатило ООО ТДЖК «КанскУглеЛесТранс» 13 236 руб. 16 коп.

Согласно акту от 30.04.2022 №84 ООО «Эсттэт» за транспортные операции на железнодорожных путях необщего пользования с вагонами за №№97027395, 97036198, 97033799 и 97015796 уплатило ООО «ТК Аскиз» 55 098 руб. 72 коп. Также на названную сумму ООО «Эсттэт» начислило НДС 20%, что составило 66 118 руб. 46 коп.

Согласно прилагаемым отправкам вагонов в марте 2022 года следует, что указанные 5 вагонов за №№97035893, 97015796, 97027395, 97033799 и 97036198 были отгружены по заявке по форме ГУ-12 за №0038707545. Вместе с тем в адрес ООО «Эсттэт» со стороны ОАО «РЖД» была предъявлена накопительная ведомость от 07.04.2022 года за №080401 (копия прилагается) на 476 руб. 40 коп., сумма по которой, также перевыставляется ООО «Кесса» в качестве дополнительных затрат.

На основании изложенного выше сумма акта от 30.04.2022 года №82, выставленного для оплаты ООО «Кесса» на сумму 79 819 руб. 04 коп., подтверждается первичными финансовыми документами, представленными истцом в материалы настоящего дела.

Таким образом, общая сумма выставленных ООО «Кесса» услуг за апрель 2022 года будет составлять: 2 497 500 руб. +79 819 руб. 04 коп. = 2 577 319 руб. 04 коп.

В мае 2022 года ООО «Кесса» платежным поручением от 05.05.2022 №323 оплатило в рамках существующего договора ООО «Эсттэт» 353 000 руб.

В июле 2022 года ООО «Эсттэт» направило ООО «Кесса» акт от 31.07.2022 №186 на сумму 232 200 руб.. Как указывает истец, данная сумма образовалась в результате нарушения нормативного срока погрузки вагонов за №№97018693, 97025092, 97027692, 97023998, 97015192, 94821394 и 9475491, которые ООО «Эсттэт» фрахтовало у собственника вагонов – ООО «ТрансЛес» для обеспечения оказания услуг железнодорожной транспортной экспедиции по договору с ООО «Кесса».

Согласно прилагаемой распечатке и таблице корректировки претензии от 05.10.2022 исх. №ПР-1466 за сверхнормативную задержку вагонов за №№97018693, 97025092, 97027692, 97023998, 97015192, 94821394 и 9475491 на железнодорожной станции Иланка, то есть при подаче, погрузке и уборке вагонов, ООО «Эсттэт» уплатило ООО «ТрансЛес» 232 200 руб. в качестве штрафа. Копии платежных поручений представлены истцом в материалы настоящего дела.

Ввиду изложенного ООО «Эсттэт» перевыставило названные штрафы своему партнеру в размере 232 200 руб., а ООО «Кесса», в силу положений договора, обязано было их принять к оплате.

Таким образом, по состоянию на 01.08.2022 общая дебиторская задолженность ООО «Кесса» перед ООО «Эсттэт» увеличилась и составила 1 835 048 руб. 22 коп. (1 602 848 руб. 22 коп. +232 200 руб.).

В августе и сентябре 2022 года ООО «Кесса» платежными поручениями от 09.08.2022 №497, от 07.09.2022 №№59 и 60 перечислило ООО «Эсттэт» в рамках договора 684 000 руб. 111 013 руб. 57 коп. и 99 300 руб. соответственно.

Таким образом, общая дебиторская задолженность по состоянию на 01.10.2022 ООО «Кесса» перед ООО «Эсттэт» сократилась до 940 734 руб. 65 коп. (1 835 048 руб. 22 коп. – 684 000 руб. – 111 013 руб. 57 коп. - 99 300 руб. = 940 734 руб. 65 коп.

Как поясняет истец, 31.01.2023 проведены корректировки взаимных расчетов, и сумма дебиторской задолженности была уменьшена на сумму 20 374 руб. 08 коп. и 24 817 руб. 78 коп. соответственно. Корректировка взаимных расчетов в сторону уменьшения задолженности ответчика перед истцом не нарушает права ООО «Кесса».

Как указывает истец, ставка экспедитора изменилась в связи с изменением цен и тарифов. Ставка в размере 338 000 руб. за особый вагон применялась единожды и была согласована ООО «Кесса» 05.05.2022 года посредством оплаты счета от 01.04.2022 №54.

Согласно п. 1.2 договора от 03.09.2024 №107-ТЭУ19 состав и условия оказываемых экспедитором услуг для каждой перевозки согласовываются в приложениях к договору, выставляемых счетах, являющихся его неотъемлемой частью.

Как следует из материалов дела, ставку в размере 308 500 руб. за вагон грузоподъёмностью 72,5 т., которая предъявлена в оспариваемых актах от 31.03.2022 №57 и от 30.04.2022 № 83, ООО «Кесса» согласовало еще в подписанных без возражений актах от 31.01.2022 № 6, от 20.02.2022 № 23 и от 28.02.2022 № 25; ставку в размере 268 500 руб. за вагон грузоподъемностью 68,5 т, которая предъявлена в оспариваемом акте от 31.03.2022 №57, ООО «Кесса» согласовало еще в подписанном без возражений акте от 20.02.2022 № 23; ставку в размере 338 000 руб. за особый вагон применялась единожды и была согласована ООО «Кесса» 05.05.2022 посредством оплаты счета от 01.04.2022 № 54.

Возможность согласования изменения цены спорных услуг путем подписания актов, счетов, оплаты поддержана судебной практикой (А45-14610/2016).    

Отклоняя аргумент ответчика о несогласованности сторонами стоимости услуг, суд первой инстанции верно исходил из значимости того обстоятельства, что услуги по измененной стоимости ответчиком уже оплачивались, акты с измененной ценой согласовывались. При этом подписанные акты имеют ссылку на заключенный сторонами договор. 

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

Соглашение об изменении и расторжении договора подчинено тем же правилам. Другими словами, закон не запрещает сторонам достигать соглашения об изменении условий договора, заключенного в письменной форме, способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Поскольку выставленные истцом ответчиком счета (в том числе, со ставками, не согласованными, как указывает ответчик в приложениях к договору транспортной экспедиции) полностью добровольно и своевременно оплачивались ответчиком с указанием в назначениях произведенных платежей выставленных истцом счетов на оплату, то указанные действия ответчика обоснованно расценены судом как юридически значимые и опровергающие возражения ответчика о несогласованности изменения цены спорной услуги.

Кроме того, как указано выше в пункте п. 1.2 договора от 03.09.2024 №107-ТЭУ19 стороны согласовали, что состав и условия оказываемых экспедитором услуг для каждой перевозки согласовываются в приложениях к договору, выставляемых счетах, являющихся его неотъемлемой частью.

При этом то обстоятельство, что не все оказанные истцом услуги были приняты ответчиком по актам, не препятствует выводу о фактическом оказании услуг истцом ответчику и необходимости их оплаты последним, так как услуги в отличие от работ не подразумевают передачу овеществленного результата в завершение исполнения обязательства, и, соответственно, их правовая конструкция не отягощена необходимостью составления сторонами акта приема-передачи, который бы являлся главным доказательством факта оказания услуг. Составление акта для подтверждения и фиксации указанного факта является правом, а не обязанностью сторон.

Все дополнительные расходы, понесенные ответчиком в связи с оказанием для ответчика транспортно-экспедиционных услуг, подтверждены представленными истцом в материалы настоящего дела первичными документами, которые проверены судом совместно со сторонами в ходе многочисленных судебных заседаний по проверке представленного истцом расчета исковых требований и выполненного ответчиком контррасчета, в том числе путем соотнесения всех указанных истцом в актах сумм с первичными документами. 

Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции считает его верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного судом первой инстанции исковые требования обосновано удовлетворены в сумме 895 542 руб. 79 коп.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2025 года по делу № А33-23071/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

Н.А. Морозова