ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66133/2024

Дело № А40-156734/23

г. Москва

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:                     

председательствующего судьи:      В.А. Яцевой                                       

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2024 по делу № А40- 156734/23, 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИРАКЛ ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Центральной акцизной таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконными решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

не явился, извещен;                                  

от заинтересованного лица:

ФИО2 – по дов. от 17.12.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2024 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИРАКЛ ГРУПП» (далее – заявитель, декларант, ООО «МИРАКЛ ГРУПП») признано недействительным решение Центральной акцизной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) по отказу во внесении изменений в ДТ № 10009100/251122/3153112, №10009100/251122/3153195 в части подлежащих уплате акцизов. На таможенный орган возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «МИРАКЛ ГРУПП» излишне взысканных таможенных платежей, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 производство по делу № А40-156734/23 приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А40-121786/23 и возобновлено определением суда от 10.03.2025.

Информация о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Тем самым стороны извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Апелляционный суд, выслушав представителя таможенного органа, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «МИРАКЛ ГРУПП» на Акцизный специализированный таможенный пост (ЦЭД) Центральной акцизной таможни по ДТ №10009100/251122/3153112, №10009100/251122/3153195 задекларирован товар «одноразовая электронная система доставки никотина» (далее – товар, ЭСДН, электронные сигареты). 

Декларантом при таможенном оформлении была совершена ошибка при указании кода ТН ВЭД и при расчете сумм акцизных платежей, в связи с чем общество обратилось к таможенному органу о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/251122/3153112, №10009100/251122/3153195. 

Обществом при декларировании товара, помимо оплаты за устройство были исчислены и уплачены акцизные платежи в размере 2 373 200 руб. за жидкость, находящуюся во ввезенных декларантом устройствах (подпункт 26 пункта 1 статьи 193 НК РФ налоговая ставка в отношении жидкости для электронных систем доставки никотина составляет 17 руб. за 1 мл.).

Центральная акцизная таможня отказала во внесении изменений в ДТ №10009100/251122/3153112, №10009100/251122/3153195. 

Обращаясь в суд, заявитель просил признать незаконным решение таможни в части исчисления акциза одновременно не только за миллилитры жидкости, но и за единицу товара.

Общество полагает, что налоговое законодательство не предусматривает одновременное обложение акцизом жидкости, содержащейся в одноразовых системах доставки никотина, и ЭСДН.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Апелляционная коллегия, повторно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 38 Налогового кодекса определено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии с положениями статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

В соответствии с частью 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является, в том числе ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Как следует из материалов дела, ввезенный товар по своей сути является многокомпонентным, поскольку в соответствии с ГОСТ Р 58109-2018 конструкция ЭСДН может иметь в составе следующие компоненты, а именно: атомайзер, порционную упаковку с жидкостью для ЭСДН (в виде картриджа, капсулы и др.), контейнер для жидкости для ЭСДН, источник питания, зарядное устройство, мундштук, корпус, переключатель, световой индикатор и другие элементы.

В силу пунктов 3.1, 3.5 ГОСТа Р 58109-2018 электронные системы доставки никотина в зависимости от способа использования подразделяются на устройства одноразового и многоразового использования.

Согласно пункту А.1 приложения А ГОСТа Р 58109-2018 ЭСДН одноразового использования - система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для ЭСДН, не предназначенная для повторной заправки жидкостью для ЭСДН или замены использованной порционной упаковки; ЭСДН многоразового использования - система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера жидкостью для ЭСДН пользователем. Отдельные компоненты ЭСДН и жидкость для ЭСДН могут поставляться в комплекте с ЭСДН и/или приобретаться отдельно.

Таким образом, ЭСДН имеют принципиальные различия, которые заключаются в возможности одноразового использования и многоразового использования в зависимости от своих качеств, характеристик и составляющих компонентов. Следовательно, конструктивные особенности должны учитываться в целях налогообложения акцизом, поскольку могут свидетельствовать о фактическом ввозе нескольких товаров, признаваемых подакцизными в соответствии со статьей 181 Налогового кодекса.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции относительно уплаты двойного акциза не может считаться правомерным в силу того, что косвенные налоги (в настоящем случае - акциз) подлежат уплате не за конкретные товары, а за объект налогообложения.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 191 НК РФ установлено, что если в составе одной партии ввозимых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, подакцизных товаров присутствуют подакцизные товары, ввоз которых облагается по разным налоговым ставкам, налоговая база определяется отдельно в отношении каждой группы указанных товаров.

В соответствии с положениями статьи 181 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, подакцизными товарами признаются, в том числе:

- электронные системы доставки никотина, устройства для нагревания табака. В целях главы 22 НК РФ электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем (разделения на одноразовые и многоразовые действующей редакцией НК РФ не предусмотрено);

- жидкости для электронных систем доставки никотина. В целях главы 22 Налогового кодекса жидкостью для электронных систем доставки никотина признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина.

Таким образом, названными положениями Налогового кодекса установлено, что к подакцизным товарам относятся как электронные системы доставки никотина, так и жидкости для них, каких-либо исключений данными нормами Кодекса не предусмотрено.

Особенности налогообложения жидкости для ЭСДН в зависимости от того, поставляется она в комплекте ЭСДН, в составе компонентов ЭСДН или отдельно, НК РФ не предусмотрены.

Как указано выше, в соответствии со статьей 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения, в настоящем случае – количество штук электронных систем доставки никотина и количество миллилитров жидкости.

В соответствии с частью 6 статьи 194 НК РФ общая сумма акциза при совершении операций с подакцизными товарами, признаваемыми объектом налогообложения, представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм акциза, исчисленных для каждого вида подакцизного товара.

Разъяснения о необходимости уплаты акциза за два подакцизных товара (электронные системы доставки никотина и жидкость для электронных систем доставки никотина) в случае ввоза одноразовых электронных систем доставки никотина приведены в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 30.05.2022 № 01-04-04/27-50363, от 05.03.2022 № 03-13-07/16745. 

Так, из системного анализа положений подпунктов 15 и 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в ранее действовавшей редакции) следует, что законодатель разграничил электронные системы доставки никотина и жидкость для них как самостоятельные объекты, подлежащие обложению акцизом.

Изложенное согласуется с правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2025 N 305-ЭС24-21395 по делу N А40-121786/2023.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2024 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2024 по делу № А40- 156734/23 отменить

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «МИРАКЛ ГРУПП» отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  В.А. Яцева

Судьи                                                                                                           И.А. Чеботарева

                                                                                                          ФИО1