АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6823/2021

19 мая 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МедТорг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248023, 

<

...>

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Боровского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249010, 

<

...>,

о взыскании 126 367 руб. 47 коп., пени по день вынесения судебного акта с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.07.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "МедТорг" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Боровского района" (далее - ответчик) о взыскании по гражданско-правовому договору №03 на оказание услуг по техническому обслуживанию компьютерного томографа от 10.01.2019 задолженности в размере 99 900 руб., штрафа в размере 12 250 руб., пени за период просрочки с 26.05.2019 по 06.07.2021 в размере 14 217 руб. 47 коп., пени по день вынесения судебного акта с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поддержал заявление об уточнении исковых требований от 18.10.2021, согласно которому истец просил взыскать с ответчика по гражданско-правовому договору №03 на оказание услуг по техническому обслуживанию компьютерного томографа от 10.01.2019 задолженность в размере 99 900 руб., штраф в размере 2 497 руб.           50 коп., пени за период просрочки с 26.05.2019 по 06.07.2021 в размере 14 217 руб. 47 коп., пени по день вынесения судебного акта с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенных в заявлении от 18.10.2021, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ поддержал заявление об уточнении исковых требований от 29.04.2022, в котором просил взыскать с ответчика пени за период просрочки с 26.05.2019 по 21.03.2022 в размере 21 460 руб. 23 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенных в заявлении от 29.04.2022, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Также представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ устно заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании по гражданско-правовому договору №03 на оказание услуг по техническому обслуживанию компьютерного томографа от 10.01.2019 задолженности в размере 99 900 руб. в связи с ее добровольной оплатой ответчиком по платежному поручению от 23.03.2022 и отказ от иска в части требования о взыскании штрафа в размере 2 497 руб. 50 коп.; поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, просил взыскать с ответчика пени за период просрочки с 26.05.2019 по 21.03.2022 в размере 21 460 руб. 23 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается отказ истца иска в части требования о взыскании по гражданско-правовому договору №03 на оказание услуг по техническому обслуживанию компьютерного томографа от 10.01.2019 задолженности в размере 99 900 руб. и отказ от иска в части требования о взыскании штрафа в размере 2 497 руб. 50 коп., поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании ст.ст. 150, 151 АПК РФ, что будет отражено в резолютивной части решения.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Судом на основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие  не явившихся лиц.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

10.01.2019 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 03 на оказание услуг по техническому обслуживанию компьютерного томографа (далее - договор), согласно которому истец обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию медицинской техники в соответствии с техническим заданием, а ответчик обязуется принять и оплатить исполненное по договору.

В соответствии с п. 1.2 договора истец обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.1 договора в соответствии с техническим заданием (приложение №1).

Пунктом 1.3 договора установлено, что срок оказания услуг - с 10.01.2018 по 31.03.2019.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 99 900 руб., НДС не облагается.

Пунктом 1.3 договора установлено, что оплата производится за фактически оказанные услуги, в течение 30 календарных дней на основании акта, выставленного счета, подписанного истцом и ответчиком, счета-фактуры с указанием номера и даты договора.

В соответствии с п. 7.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.6 договора).

Во исполнение условий договора, истцом ответчику оказаны согласованные договором услуги на сумму 99 900 руб., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным уполномоченными лицами сторон и скрепленным печатями организаций актом (л.д. 14), а также актом №93 о выполнении технического обслуживания медицинского оборудования, согласно которому исполнитель сдал, а заказчик принял выполненные согласно приложению №1 (л.д. 13) к договору работы, а именно произведено техническое обслуживание компьютерного томографа BJG BSMERI (16 PWR ASIR) Y-модель Bright Speed Elite, производства General Electric Medical Systems (л.д. 15).

Между тем услуги по техническому обслуживанию компьютерного томографа BJG BSMERI (16 PWR ASIR) Y-модель Bright Speed Elite, производства General Electric Medical Systems, выполненные истцом, ответчиком не оплачены, что подтверждается подписанным актом сверки между истцом и ответчиком (л.д. 16), ввиду чего истец направил ответчику претензионное письмо № 225 от 06.07.2021 об оплате задолженности, начислении неустойки.

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ (л.д. 15), акт сверки на общую сумму                   99 900 руб. (л.д.16).

Как следует из материалов дела, указанная задолженность на момент рассмотрения спора полностью погашена ответчиком по платежному поручению от 23.03.2022, то есть после обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем, истцом заявлено об отказе от исковых требований в данной части, отказ от который был принят судом, что будет отражено в резолютивной части решения.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, п. 7.6 договора начислены и предъявлены ко  взысканию пени за период просрочки с 26.05.2019 по 21.03.2022 в размере                   21 460 руб. 23 коп. (согласно уточненному расчету).

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен ни по праву, ни арифметически.

Ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суду не заявлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012                         № 9604/12).

Определением Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данное определение ответчиком исполнено не было. 

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за период просрочки с 26.05.2019 по 21.03.2022 в размере               21 460 руб. 23 коп. (согласно уточненного расчета) подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4791 руб.; вместе с тем, исходя из исковых требований в размере 123 857 руб. 73 коп. (99900+21460,23+2497,50), размер государственной пошлины составляет 4716 руб., в связи с чем на  основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере         75 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (4791-4716).

Положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

При этом, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как усматривается из материалов дела, отказ от иска в части требования о взыскании штрафа в размере 2 497 руб. 50 коп. не связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после обращения с настоящим иском в суд.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства заявленного отказа от иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, рассчитанной от цены иска (123857,73), уплаченной государственной пошлины (4716) и суммы исковых требований 2 497 руб. 50 коп., отказ от которой не связан с её добровольным удовлетворением ответчиком после принятия иска к производству, что составляет 67 руб. (2497,50*4716/123857,73=95*70%). 

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 142 руб. (75+67).

Расходы по государственной пошлине в оставшейся части 4 621 руб.             (4716-95) по правилам ст.ст. 110, 112 АПК РФ судом относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и с учетом оплаты основной задолженности после обращения с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 150-151, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Боровского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МедТорг" пени в размере 21 460 руб. 23 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 621 руб. 

Производство по делу в оставшейся части исковых требований прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МедТорг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 142 руб., перечисленную по платежному поручению №432 от 09.08.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                         В.В. Жадан