ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-17069/2021

г. Самара

24 сентября 2024 года

11АП-2564/2024  

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в отмененной части дело № А6517069/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  

Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции  

принятое по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и  

имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования  

города Казани" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Вишневый сад"  к обществу с ограниченной ответственностью "ДиСеДи"  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  

относительно предмета спора – 1. Муниципального казенного учреждения «Комитет  

потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования  

города Казани», 

<

...>. Муниципального казенного учреждения «Управление  

градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования  

города Казани», 

<

...>. Акционерный коммерческий банк "Энергобанк", 

об обязании освободить самовольно используемый земельный участок площадью  

580 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> путем сноса кирпичного  

одноэтажного пристроя площадью, при участии представителей до перерыва: 

от ответчика ООО "ДиСеДи" – представитель ФИО1 по доверенности от  

15.05.2024, представитель ФИО2 по доверенности от 10.07.2020,  

от ответчика ООО "Вишневый сад" – представитель ФИО1 по  

доверенности от 15.05.2024, представитель ФИО2 по доверенности от 10.07.2020, 

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,  с использованием системы веб-конференции:  

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 13.05.2024,  после перерыва:  

от ответчика ООО "ДиСеДи" – представитель ФИО1 по доверенности от  

15.05.2024, представитель ФИО2 по доверенности от 10.07.2020,  

от ответчика ООО "Вишневый сад" – представитель ФИО1 по  

доверенности от 15.05.2024, представитель ФИО2 по доверенности от 10.07.2020, 

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,  

с использованием системы веб-конференции: от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 13.05.2024. 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»  (далее – МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани») обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Вишневый сад» (далее – ООО «Вишневый сад»), обществу с ограниченной  ответственностью «ДиСеДи» (далее – ООО «ДиСеДи») о понуждении освободить  земельный участок площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, путем сноса кирпичного одноэтажного пристроя площадью застройки  106 кв.м, демонтажа одноэтажного сооружения летнего кафе и забора.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021, оставленным  без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2022,  исковые требования удовлетворены.  

Акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (далее –  АО «АКБ «Энергобанк»), не привлеченное к участию в деле, обратилось в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 02.12.2021, полагая, что данный судебный акт принят об  его правах и обязанностях.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацами пятым и шестым пункта  25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассмотрел  апелляционную жалобу АО «АКБ «Энергобанк» применительно к правилам рассмотрения  заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 отменены, суд  апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным  для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой  инстанции допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену  судебного акта в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено АО «АКБ «Энергобанк».  

До принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» на  основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнило исковые требования и просило возложить на ООО «Вишневый сад» и  ООО «ДиСеДи» обязанность освободить земельные участки: площадью 569 кв.м из  земельного участка с кадастровым номером 16:50:010903:3 путем демонтажа сооружения  кафе, летней террасы, фонтана и капитального ограждения; площадью 8 кв.м из  земельного участка с кадастровым номером 16:50:010903:2 путем сноса капитального  ограждения; площадью 75 кв.м из земельного участка с кадастровым номером  16:50:010903:4 и земельного участка площадью 42 кв.м, право государственной  

собственности на который не разграничено, путем сноса капитального пристроя к зданию  с кадастровым номером 16:50:010903:10 и входной группы.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021 было отменено, на ООО  «Вишневый сад» и ООО «ДиСеДи» возложена обязанность освободить самовольно  занятый земельный участок площадью 10,8 кв.м с кадастровым номером 16:50:010903:3  путем демонтажа фонтана, в удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.02.2024  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу   № А65-17069/2021 в части отказа муниципальному казенному учреждению «Комитет  земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани» в удовлетворении исковых требований к обществу с  ограниченной ответственностью «Вишневый сад» и обществу с ограниченной  ответственностью «ДиСеДи» об освобождении земельного участка площадью 569 кв.м из  земельного участка с кадастровым номером 16:50:010903 путем сноса капитального  ограждения, земельного участка площадью 8 кв.м из земельного участка с кадастровым  номером 16:50:010903:2 путем сноса капитального ограждения, земельных участков  площадью 75 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 16:50:010903:4 и  площадью 42 кв.м, право государственной собственности на который не разграничено,  путем сноса капитального пристроя к зданию с кадастровым номером 16:50:010903:10 и  входной группы – отменил. В отмененной части дело № А65-17069/2021 направил на  новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной  части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по  делу № А65-17069/2021 оставил без изменения.  

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования, просит обязать  ответчиков освободить земельный участок общей площадью 568, 2 кв.м земель  муниципальной собственности городского округа город Казань и неразграниченной  собственности, право распоряжения которым осуществляется органами местного  самоуправления городского округа г. Казань (кадастровый квартал 16:50:010903) путем  сноса  

- капитального ограждения (ворота, забор) и входной (боковой) группы, из  земельных участков с кадастровыми номерами №№ 16:50:010903:2, 16:50:010903:3;  

- пристроя (ранее именуемый торговый павильон, тамбур), созданный в результате  самовольной реконструкции, площадью 103,2 кв.м (высота 3,40, объем 351 куб.м, лит А) в  составе нежилого здания 16:50:010903:10 с инвентарными №№ 4894, 5257 из земельного  участка с кадастровыми №№ 16:50:010903:3, 16:50:010903:4 и 42 кв. м неразграниченного  участка.  

В процессе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции истец совместно с  ответчиками провел дополнительный осмотр спорного объекта, представил акт выездного  обследования земельного участка от 12.09.2024 и уточнил, что капитальное ограждение,  состоящее из ворот и забора расположено на земельных участках с кадастровыми  номерами 16:50:010903:2, 16:50:010903:3.  

Истец уточнил, что указанная истцом входная группа представляет собой не  отраженное в техническом паспорте сооружение, состоящее из ступенек и бетонного  основания общей площадью 9,69 кв.м, расположенное на земельном участке с  кадастровым номером 16:50:010903:3, примыкающее к пристрою. При этом сооружение,  представляющее собой отмостку, примыкающую к 4-х этажному нежилому зданию  литера А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010903:7,  предметом исковых требований не является.  

О наличии неясностей или двойных толкований относительно заявленных истцом  требований ответчики не заявили. Против удовлетворения иска возражали по основаниям,  изложенным в отзыве на иск.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд  апелляционной инстанции находит исковые требования в части, направленной на новое  рассмотрение, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 550 кв.м с  кадастровым номером 16:50:010903:7, а также расположенное на нем здание ресторана -  кальянной «АльФахир» площадью 1 279,4 кв.м с кадастровым номером 16:50:010903:10,  по адресу: 

<

...>, на праве общей долевой собственности  принадлежат ООО «Вишневый сад» в размере 7/10 долей в праве, ООО «ДиСеДи» в  размере 3/10 долей в праве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости  сделаны записи регистрации.  

В ходе осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю  было установлено, что с южной стороны здания ресторана с кадастровым номером  16:50:010903:10 выстроен кирпичный одноэтажный пристрой площадью застройки 106  кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010903:4,  который ответчикам на каком-либо праве не предоставлялся, а также ООО «Вишневый  сад» и ООО «ДиСеДи» самовольно занята часть земельного участка с кадастровым  номером 16:50:010903:3, на котором возведено одноэтажное сооружение летнего кафе,  территория ограждена металлическим забором, общая площадь самовольно занятого  земельного участка составляет 580 кв.м, о чем составлен акт обследования от 21.01.2021   № 286.  

Постановлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Татарстан о назначении административного  наказания от 10.03.2021 №№ 50-2021-130, 50-2021-129 ООО «Вишневый сад» и ООО  «ДиСеДи» признаны виновными в совершении административного правонарушения,  предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, за самовольное занятие вышеуказанного земельного участка.  

В ходе осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю  было установлено, что ООО «Вишневый сад» и ООО «ДиСеДи» самовольно используют  земельный участок общей площадью 694 кв.м, путем размещения на земельном участке  площадью 569 кв.м в границах земельного с кадастровым номером 16:50:010903:3  сооружения кафе, летней террасы, фонтана и капитального ограждения, размещения на  земельном участке площадью 8 кв.м в границах земельного участка с кадастровым  номером 16:50:010903:2 капитального ограждения, строительства на земельном участке  площадью 75 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:010903:4  и на земельном участке площадью 42 кв.м, право государственной собственности на  который не разграничено, кирпичного одноэтажного пристроя к зданию с кадастровым  номером 16:50:010903:10 и входной группы, о чем составлен акт муниципального  земельного контроля от 25.05.2023 № 3048.  

Отказывая в удовлетворении требований о сносе капитального пристроя к зданию,  суд апелляционной инстанции исходил из того, что часть кафе Литера А1 расположена в  границах принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности земельного  участка с кадастровым номером 16:50:010903:7, часть кафе Литера А расположена на  земельном участке кадастровым номером 16:50:010903:4.  

При этом здание ресторана - кальянной «АльФахир» площадью 1 279,4 кв.м с  кадастровым номером 16:50:010903:10 было построено на основании разрешения на  выполнение строительно-монтажных работ от 05.03.2004 № ТАТ 009439 и введено в  эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта  приемочной комиссией от 21.12.2004 № 45п-210. Учитывая, что спорный пристрой к  данному зданию, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  

16:50:010903:4 и на земельном участке площадью 42 кв.м, право государственной  собственности на который не разграничено, является частью здания ресторана с  кадастровым номером 16:50:010903:10 и отражен в технических паспортах от 26.04.2005 и  от 25.05.2010, а также принимая во внимание, что муниципальное казенное учреждение  «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета  муниципального образования г. Казани» подготовило схему расположения земельного  участка площадью 107 кв.м под объектом недвижимости и выразило согласие на  образование земельного участка с дальнейшим его предоставлением на праве аренды без  проведения торгов, суд апелляционной инстанции в постановлении от 10.08.2023 пришел  к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации, для сноса спорного пристроя и входной группы к зданию с  кадастровым номером 16:50:010903:10.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в указанной части, суд  кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не устанавливалось,  выдавалось ли разрешение на строительство торгового павильона объекта недвижимости  в соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от  07.05.1998, а также соответствует ли акт приемки законченного строительством объекта  приемочной комиссией от 05.08.2004 № 45п-47-5 требованиям постановления Совета  Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных  строительством объектов», также судебная коллегия отметила, что судом апелляционной  инстанции по существу не рассмотрены требования МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» об  освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:010903:2 и  16:50:010903:3 путем сноса капитального ограждения, расположенного на них.  

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной  инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене  решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,  возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном  порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает  строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на  это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением  градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование  земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений  и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на  дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими  на дату выявления самовольной постройки.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222  Гражданского кодекса самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из  следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном  в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное  использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату  начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без  получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование  о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала  возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание)  с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и  правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на  дату ее выявления.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»,  постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого  имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты,  количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей  сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии  оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть  приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той  части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно  возведенной пристройки).  

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не  предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или  частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему  ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта  (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023   № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о  самовольной постройке»).  

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ  «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция  объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на  основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного  самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.  К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться  правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план  земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные  статьей 51 названного Кодекса документы.  

Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в  государственной и муниципальной собственности, до 01.03.2015 был регламентирован  статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации было  предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с  проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест  размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.  

Предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования  места размещения объекта состояло из нескольких этапов, по завершении каждого из  которых уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления  принимает решения, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса  Российской Федерации: после завершения выбора земельного участка по правилам статьи  31 Земельного кодекса Российской Федерации такой орган принимает решение о  предварительном согласовании места размещения объекта, которое в свою очередь  является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и принятия  решения о предоставлении земельного участка для строительства в порядке,  установленном статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.  

При этом каждый из этапов предоставления земельного участка с предварительным  согласованием места размещения объекта должен соответствовать требованиям  действующего законодательства.  

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что земельный участок с  кадастровым номером 16:50:010903:4, а также земельный участок площадью 42 кв.м,  

право государственной собственности на который не разграничено, на которых  расположен спорный кирпичный пристрой площадью 106 кв.м, предоставлялись для  строительства в порядке, предусмотренном действующим на тот период  законодательством, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено  доказательств, что данные земельные участки были предоставлены ответчикам на каком-либо праве.  

Напротив, вышеуказанные земельные участки, на которых расположена спорная  пристройка, на каком-либо праве ответчикам не принадлежат.  

Кроме того, в период строительства спорного объекта действовал  Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998, Строительные нормы и  правила 3.01.01-85* «Организация строительного производства», утвержденные  постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 № 140 (далее - СНиП 3.01.01-85*).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской  Федерации от 07.05.1998 строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий,  строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации -  графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные,  конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и  капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных  участков.  

Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной  документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с  соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами  государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и  законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 61  Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998).  

Статьей 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие  Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что  Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по  территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке  территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции  объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К  указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса  Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в  части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.  

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О  введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешения на  строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или  юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской  Федерации, признаются действительными.  

Согласно пункту 1 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации  от 07.05.1998 разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право  собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости  осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания,  строения и сооружения, благоустройство территории.  

Пунктом 1.2 СниП 3.01.01-85* предусмотрено, что до начала выполнения  строительно-монтажных, в том числе подготовительных, работ на объекте заказчик обязан  получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных  работ. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается.  

Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации от 03.06.1992 № 131 утверждено примерное Положение  о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ (далее -  Положение).  

Согласно пункту 2 Положения от 03.06.1992 № 131 разрешение на выполнение  строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного  назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных  органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта.  Разрешение выдается органами государственного архитектурно-строительного надзора  Российской Федерации (Госархстройнадзора России), а в городах и районах, где они  отсутствуют - органами архитектуры и градостроительства.  

В пункте 7 Положения от 03.06.1992 № 131 предусмотрен перечень документов и  материалов, необходимых для получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому для получения указанного разрешения заказчику  необходимо представить, в том числе: проектную документацию (согласованную и  утвержденную в установленном порядке) в объеме, достаточном для оценки надежности и  эксплуатационной безопасности объекта, а также генеральный план участка  строительства; заключение экологической и государственной вневедомственной  экспертизы и распорядительный документ об утверждении проектной документации;  стройгенплан, согласованный с органами архитектуры и градостроительства, другими  заинтересованными организациями; копия государственного акта на право собственности  землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования.  

В соответствии с пунктом 19 Положения от 03.06.1992 № 131 выполнение  строительно-монтажных работ на объекте без полученного или не прошедшего в  установленные сроки перерегистрацию разрешения, равно как и выполнение не указанных  в разрешении видов работ, является самовольным.  

Постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О  мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных  поселках» было предусмотрено получение письменного разрешения на строительство  объектов недвижимого имущества.  

Согласно пункту 8 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105  «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» приемка в  эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными  комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных  работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений,  предусмотренных проектом. Дата подписания акта приемочной комиссией считается  датой создания объекта и датой ввода объекта в эксплуатацию.  

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об  архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство  любого объекта должно вестись при наличии двух условий: разрешения собственника  земельного участка и (или) здания, сооружения и соблюдения градостроительных,  строительных норм и правил.  

 В материалы дела представлены разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 05.03.2004, выданное для завершения строительства торгового  павильона с кафе-пристроем, и акт приемки законченного строительством объекта  приемочной комиссией от 21.12.2004 № 45п-210, согласно которому введено в  эксплуатацию кафе пристрой с реконструкцией остановочного и торгового павильона.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из разрешения на строительство  объекта недвижимости, а также из акта приемки от 05.08.2004 невозможно установить,  выдавались ли эти документы на строительство спорного пристроя к зданию с  кадастровым номером 16:50:010903:10, который расположен на земельных участках,  находящихся в публичной собственности, которые для целей строительства не  предоставлялись.  

При этом из отзыва Управления градостроительных разрешений Исполнительного  комитета муниципального образования г. Казани от 05.10.2021 следует, что разрешения на  строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, расположенных на  

земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:010903:7, 16:50:010903:4,  16:50:010903:3, не выдавались.  

Сведении о том, что в установленном порядке ответчикам либо их  предшественникам выдавалось разрешение на строительство капитального ограждения,  расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:010903:7,  16:50:010903:4, 16:50:010903:3 в дело не представлено.  

Доводы ответчиков о том, что указанное капитальное ограждение возведено не ими  и им не принадлежит, не могут служить основанием для отказа в иске в указанной части,  поскольку представленные в дело документы свидетельствуют о том, что капитальное  ограждение фактически ими используется для ограничения доступа третьих лиц к  принадлежащим ответчикам объектам недвижимого имущества.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что расположение спорных  объектов недвижимости на земельных участках, находящихся в публичной собственности,  не позволяет принять альтернативное решение о приведении постройки в соответствие с  установленными требованиями.  

Довод ответчиков о пропуске срока исковой давности отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку в дело не предоставлено доказательств того, что  истец узнал о допущенных нарушениях за пределами срока исковой давности.  

Поскольку судом первой инстанции при принятии решения были нарушены нормы  процессуального права, влекущие отмену решения арбитражного суда первой инстанции в  любом случае, решение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270  АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вишневый сад» и общество с  ограниченной ответственностью «ДиСеДи» освободить земельный участок общей  площадью 568, 2 кв.м земель муниципальной собственности городского округа город  Казань и неразграниченной собственности, право распоряжения которым осуществляется  органами местного самоуправления городского округа г. Казань (кадастровый квартал  16:50:010903) путем сноса  

- капитального ограждения (ворота, забор) и входной (боковой) группы, из  земельных участков с кадастровыми номерами №№ 16:50:010903:2, 16:50:010903:3;  

- пристроя (ранее именуемый торговый павильон, тамбур), созданный в результате  самовольной реконструкции, площадью 103,2 кв.м (высота 3,40, объем 351 куб.м, лит А) в  составе нежилого здания 16:50:010903:10 с инвентарными №№ 4894, 5257 из земельного  участка с кадастровыми №№ 16:50:010903:3, 16:50:010903:4 и 42 кв. м неразграниченного  участка.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.Л. Ястремский 

Судьи Д.А. Дегтярев 

 В.А. Копункин