РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39843/23-126-308

г. Москва

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО «АРЕНДА-СТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО «ПРОСПЕКТ РАЗВИТИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 48 772 руб. 80 коп. 

без вызова лиц, участвующих в деле,    

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРЕНДА-СТ» обратилось в суд с иском к ООО «ПРОСПЕКТ РАЗВИТИЕ» о взыскании 43 200 руб. 00 коп. задолженности по договору № АСТ-ПР/07-22 от 27.07.2022 г., договорной неустойки на основании п. 7.3 договора за период с 23.10.2022 по 28.02.2023 в размере 5 572 руб. 80 коп., госпошлина.

Определением от 09.03.2023 исковое заявление ООО «АРЕНДА-СТ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчикам. 

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ходатайство истца об истребовании в порядке ст.66 АПК РФ доказательств по делу оставлено судом без удовлетворения как необоснованное, так как заявитель не представил доказательства невозможности получения доказательств самостоятельно; дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд принимая во внимания, что материалами дела подтверждается направления истцом ответчику досудебной претензии, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказал.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-39843/23-126-308 изготовлена 27 апреля 2023 и размещена на сайте суда.

При изготовлении печатного текста резолютивной части решения от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-39843/23-126-308, Арбитражным судом г. Москвы в вводной его части была допущена опечатка, которую суд считает необходимым исправить, а именно следует  читать:

Суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «ПРОСПЕКТ РАЗВИТИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «АРЕНДА-СТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 43 200 (сорок три тысячи двести) руб., неустойку в размере 5 572 (пять тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.  

В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Принимая во внимание, что указанная опечатка носит случайный характер и не затрагивает существа решения, она подлежит исправлению.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

02 мая 2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2022 года между ООО «Проспект Развитие» (Заказчик) и ООО «Аренда-СТ» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг на предоставление Спецтехники № АСТ-ПР/07-22, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать Услуги по организации, предоставлению, доставке, управлению и технической эксплуатации Спецтехники (далее - «Услуги») на объекты Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем Услуги в сроки и в полном объеме в соответствии с условиями настоящего Договора.

Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ №339 от 23.10.2022 года на сумму 43 200 руб. 00 коп., подписанным представителем ответчика без замечаний.

В соответствии с пунктом 5.2 радела 5 Договора, оплата Услуг Исполнителя по настоящему Договору осуществляется Заказчиком на условиях 100 % (сто процентов) предоплаты по договорным ценам, определенным в «Протоколе согласования договорной цены» («Приложение № 1»), на основании выставленного Исполнителем счета, который должен быть оплачен Заказчиком в срок не позднее 1 (одного) банковского дня, предшествующего началу работ / оказания услуг, указанных в Счете.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 43 200 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 43 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованны с учетом условий заключенного между сторонами договора и представленных в материалы дела доказательств, а именно ответчик не отрицает получение спорного Акта выполненных работ, доказательств направления мотивированного отказа от приёма работ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 7.3 раздела 7 Договора, за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил неустойку в размере 5 572 руб. 80 коп. за период с 23.10.2022 по 28.02.2023, представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании 5 572 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, согласно удовлетворенным требованиям в сумме 2 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд                                                                 

Р Е Ш И Л:

Исправить опечатку, допущенную в резолютивной части от 27 апреля 2023 года.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств отказать. 

Взыскать с ООО «ПРОСПЕКТ РАЗВИТИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «АРЕНДА-СТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 43 200 (сорок три тысячи двести) руб., неустойку в размере 5 572 (пять тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков