﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6038/2018

г. Краснодар

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «НПП РИЦ» (ИНН 6162053173, ОГРН 1086162000132), ответчика – общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Стройком» (ИНН 7703810146, ОГРН 1147746451247), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Стройком» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу № А53-6038/2018, установил следующее.

ООО «НПП РИЦ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ГК «Стройком» (далее – компания) о взыскании 2 972 тыс. рублей неотработанного аванса, а также 37 860 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 60 тыс. рублей на оплату услуг представителя. 

Компания обратилась к обществу со встречным иском о взыскании 3 208 094 рублей 31 копейки задолженности. 

Решением суда от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.02.2019 и кассационного суда от 03.04.2019, с компании в пользу общества взыскано 2 972 тыс. рублей неосновательного обогащения, 60 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 37 860 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 239 тыс. рублей понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2019, заявление удовлетворено частично, с компании в пользу общества взыскано 185 тыс. рублей (150 тыс. рублей за представление интересов общества в суде апелляционной инстанции, 35 тыс. рублей – в суде кассационной инстанции), в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе компания просит изменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель считает, что взысканная судом сумма за представление интересов общества в суде апелляционной инстанции превышает средние размеры оплат услуг представителей в Ростовской области.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О).

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В обоснование понесенных расходов предприниматель представил договор возмездного оказания услуг от 07.08.2017, дополнительные соглашения от 20.09.2018 № 6 и от 11.02.2019 № 8, акты об оказании услуг от 05.02.2019 и 03.04.2019, платежные поручения от 08.10.2018 № 494, от 15.02.2019 № 91, от 05.06.2019 № 289, от 29.03.2019 № 149 и от 05.06.2019 № 287.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о взыскании 185 тыс. рублей судебных расходов (150 тыс. рублей за представление интересов общества в суде апелляционной инстанции, 35 тыс. рублей – в суде кассационной инстанции). Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды приняли во внимание условия договоров, объем и сложность выполненной работы.

Ссылка заявителя жалобы на то, что общество не представило доказательств разумности пределов судебных издержек и не обосновало расходы на услуги представителя, не нашла своего подтверждения. Компания не представила доказательств завышения взыскиваемой суммы, при том, что обществом доказано несение расходов и обоснован их размер.

Само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

В свою очередь, компания не представила надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов на представителя.

Переоценка исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основании выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 и части 2 статьи 287 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу № А53-6038/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      В.В. Аваряскин

Судьи										      Е.И. Афонина

										      А.В. Садовников